Войти
Некоторые философы и политологи проводят различие между правами требования и правами свободы . Право требования - это право, которое влечет за собой ответственность, обязанности или обязательства других сторон в отношении правообладателя. Напротив, право на свободу - это право, которое не влечет за собой обязательств для других сторон, а скорее всего лишь свобода или разрешение правообладателя. Различие между этими двумя смыслами «прав» берет начало в анализе их американского юриста Уэсли Ньюкомба Хофельда в его основополагающей работе «Фундаментальные правовые концепции, применяемые в судебном обосновании и других юридических эссе».
Права свободы и права требования противоположны друг другу: у человека есть право свободы, позволяющее ему делать что-либо, только если нет другого человека, имеющего право требования, запрещающего ему это делать; и аналогично, если у человека есть право требования к кому-то другому, свобода этого человека ограничивается. Это связано с тем, что деонтические концепции обязательства и разрешения двойственны по Де Моргану ; человеку разрешено делать все и только то, от чего он не обязан воздерживаться, и обязан делать все и только то, от чего ему не разрешено воздерживаться.
Право человека на свободу x состоит в его свободе делать или иметь x, в то время как право требования человека на x состоит в обязательстве других разрешать или позволять ему делать или иметь x. Например, отстаивать право на свободу слова - значит утверждать, что у вас есть разрешение говорить свободно; то есть, вы не делаете ничего плохого, говоря свободно. Но это право на свободу само по себе не влечет за собой, что другие обязаны помогать вам сообщать то, что вы хотите сказать, или даже то, что они будут неправы, если помешают вам говорить свободно. Сказать эти вещи значило бы заявить о праве на свободу слова; утверждать, что другие обязаны воздерживаться (т.е. запрещено) мешать вам говорить свободно (то есть, что для них было бы неправильно это делать) или даже, возможно, обязаны помогать вашим усилиям в общении (то есть это было бы им неправильно отказываться от такой помощи). И наоборот, такие права требования не влекут за собой права на свободу; например законы, запрещающие линчевательское правосудие (устанавливающее законное право требования быть свободным от него), таким образом, не оправдывают и не разрешают все действия, которые в противном случае могло бы предотвратить такое насильственное исполнение.
Чтобы проиллюстрировать: мир только с правами свободы, без каких-либо прав притязаний, по определению будет миром, в котором все разрешено и никакие действия или бездействие не запрещены; мир, в котором никто не может справедливо утверждать, что с ними обошлись или пренебрегли. И наоборот, мир только с правами требования и без прав свободы был бы миром, в котором ничего не было просто разрешено, но все действия были либо обязательными, либо запрещенными. Утверждение, что люди имеют право на свободу, т. Е. Что люди обязаны только воздерживаться от того, чтобы мешать друг другу делать то, что разрешено, их права свободы ограничиваются только обязательством уважать свободу других, - это центральный тезис либеральные теории справедливости.
Первоначальный анализ Хохфельда включал два других типа прав: помимо требований (или собственно прав) и свобод (или привилегий), он писал о полномочиях и иммунитетах. Два других термина анализа Хохфельда, полномочия и иммунитеты, относятся к свободам и притязаниям второго порядка соответственно. Полномочия - это права свободы в отношении изменения прав первого порядка, например США Конгресс имеет определенные полномочия по изменению некоторых юридических прав граждан США, поскольку он может налагать или отменять юридические обязанности. Иммунитеты, наоборот, представляют собой права требования в отношении изменения прав первого порядка, например Граждане США в соответствии с их Конституцией обладают определенными иммунитетами, ограничивающими позитивные полномочия Конгресса США изменять их законные права. Таким образом, иммунитеты и полномочия часто включаются в притязания и свободы более поздних авторов или сгруппированы вместе в «активные права» (свободы и полномочия) и «пассивные права» (притязания и иммунитеты).
Эти разные типы прав можно использовать в качестве строительных блоков для объяснения относительно сложных вопросов, таких как конкретный объект собственности. Например, право на использование своего компьютера можно рассматривать как право свободы, но у человека есть властное право позволить кому-то другому использовать ваш компьютер (предоставление им права свободы), а также право требования к другим, использующим компьютер. ; и, кроме того, у вас может быть неприкосновенность, защищающая ваши требования и свободы в отношении компьютера.
