Войти
Высокий суд, который наряду с Комиссией по благотворительности имеет юрисдикцию в отношении споров в благотворительных трастах. Благотворительные трасты в английском праве являются формой специального траста, предназначенного для благотворительных целей. Статус благотворительного траста имеет ряд преимуществ, в том числе исключение из большинства форм налогов и свободу для попечителей, которых нет в других типах английских трастов. Чтобы быть действующим благотворительным фондом, организация должна продемонстрировать как благотворительные цели, так и общественную пользу. Применимые благотворительные цели обычно делятся на категории для общественного блага, включая сокращение бедности, содействие образованию, улучшение здоровья и спасение жизней, пропаганду религии и все другие виды доверия, признанные законом. Также существует требование, чтобы цели траста приносили пользу общественности (или некоторой части общества), а не просто группе частных лиц.
Такие трасты будут недействительными при нескольких обстоятельствах; благотворительным трастам не разрешается работать с целью получения прибыли, и они не могут иметь цели, не являющиеся благотворительными (если только они не являются вспомогательными для благотворительных целей). Кроме того, для благотворительных фондов считается недопустимым проводить кампании за политические или правовые изменения, хотя нейтральное обсуждение политических вопросов приемлемо. Благотворительные трасты, как и другие трасты, управляются попечителями, но нет никаких отношений между попечителями и бенефициарами. Это приводит к двум вещам; во-первых, попечители благотворительного фонда имеют гораздо больше свободы действий, чем другие попечители, а во-вторых, бенефициары не могут подавать иск в суд против попечителей. Скорее, бенефициары представлены Генеральным прокурором Англии и Уэльса как parens patriae, который выступает со стороны The Crown.
. Юрисдикция по благотворительным спорам предоставляется разделены поровну между Высоким судом и Комиссией по благотворительности. Комиссия, первый порт захода, занимается регулированием и продвижением благотворительных трастов, а также дает советы и мнения попечителям по административным вопросам. Если Комиссия считает, что имело место бесхозяйственность или недобросовестное администрирование, она может наложить санкции на попечителей, отстранить их, назначить новых или временно забрать саму трастовую собственность, чтобы предотвратить причинение вреда. Если есть недостатки в благотворительности, Высокий суд может управлять схемами, регулирующими функции благотворительной организации, или даже, в соответствии с доктриной Cy-près, полностью изменить цель благотворительности или подарка.
В качестве формы прямого доверия благотворительные трасты подлежат определенным формальностям, так как а также требования трех определений, когда они создаются. Они различаются в зависимости от того, дается ли дар, создающий доверие, при жизни, после смерти или включает землю. Если подарок дается после смерти по завещанию, завещание должно соответствовать разделу 9 Закона о завещаниях 1837, который требует, чтобы завещание было составлено в письменной форме и подписано наследодателем ( или кто-либо другой присутствующий по указанию наследодателя) очевидно, что завещатель намеревался исполнить завещание, и подпись сделана или отмечена двумя или более свидетелями. Если все это выполнено, завещание является действительным документом, а подарок, сделанный как его часть, может создать благотворительный фонд. Если дар представляет собой землю и сделан в течение жизни дарителя, он должен соответствовать разделу 53 (1) (b) Закона о собственности 1925, который требует, чтобы соглашение было письменным документом, подписанным человек, дающий это. Если подарок представляет собой личное имущество и сделан inter vivos, формальных требований нет; достаточно сделать устное заявление о создании траста. Правильно созданный благотворительный траст, как и все экспресс-трасты, не может быть отменен, если в рамках трастового документа.
есть целый ряд преимуществ. статус. В рамках английского закона о трастах стандартное прямое доверительное управление имеет отношения между попечителями и бенефициарами ; это не относится к благотворительным трастам, частично из-за используемого специального определения доверительного управляющего и частично из-за того, что в благотворительном фонде нет индивидуальных бенефициаров. Вместо этого генеральный прокурор Англии и Уэльса предъявляет иск от имени бенефициаров с целью принудительного исполнения благотворительного фонда. Из-за этого отсутствия взаимоотношений полномочия попечителей намного шире и регулируются только Комиссией по благотворительности и действиями, подаваемыми Генеральным прокурором; бенефициары не имеют прямого контроля. Благотворительные трасты также освобождаются от многих формальностей при создании, включая правило против бессрочного права. Попечители также не обязаны действовать единогласно, только большинством голосов.
Налоговое законодательство также делает особые исключения для благотворительных трастов. Они свободны от подоходного налога, уплачиваемого физическими лицами и компаниями, а также корпоративного налога, уплачиваемого зарегистрированными и некорпоративными ассоциациями. Благотворительные фонды не обязаны платить налог на прирост капитала или муниципальный налог, хотя они обязаны платить НДС. Эта свобода от налоговых обязательств распространяется не только на благотворительные фонды, но и на людей, которые им жертвуют. Лица, которые делают пожертвования через Gift Aid, освобождаются от уплаты налога на эту сумму, в то время как компании, которые раздают подарки на благотворительность, могут требовать возврата суммы налога от HM Revenue Customs.
Определения попечителя и траста в рамках благотворительных трастов значительно отличаются от норм. В частности, в соответствии с Законом о благотворительности 1993 года (статья 37):
«попечители благотворительных организаций» означает лицо, осуществляющее общий контроль и управление благотворительной организацией.... «трасты» в отношении для благотворительной организации означает положения, устанавливающие ее как благотворительную организацию и регулирующие ее цели и управление, независимо от того, действуют ли эти положения как траст или нет, и в отношении других организаций имеет соответствующее значение.
Не существует законодательного определения того, что благотворительность; вместо этого решают обходным путем. Закон о благотворительности 2006 г. гласит в разделе 1 (1), что:
для целей законодательства Англии и Уэльса «благотворительность» означает учреждение, которое. (a) создано для благотворительных только для целей, и. (b) подпадает под контроль Высокого суда при осуществлении своей юрисдикции в отношении благотворительных организаций.
Лорд Макнахтен, который изложил стандартная категоризация благотворительных фондов в. Первое определение «благотворительной цели» было найдено в преамбуле Закона о благотворительности 1601. Стандартная категоризация (поскольку все предыдущие попытки внести ее в свод законов были «чрезмерно громоздкими») была изложена лордом Макнахтеном in, где он сказал, что «благотворительность в ее юридическом смысле включает четыре основных подразделения: Трасты по борьбе с нищетой; трасты по развитию образования; трасты по развитию религии; и трасты для других целей, приносящих пользу общине ". Эта «благотворительная цель» была расширена в разделе 2 (2) Закона о благотворительных организациях 2006 г., но категории Макнахтена по-прежнему широко используются.
Трасты также должны быть «на благо общества»., который подробно рассматривался в. Был создан фонд для помощи детям сотрудников и бывших сотрудников British American Tobacco, которых было много; Общее количество сотрудников превысило 110 000 человек. Палата лордов пришла к выводу, что проблема не в размере; группа не считалась частью общества из-за «личных связей» или общих отношений между учредителями (British American Tobacco) и бенефициарами. Природа благотворительных фондов означает, что определение «общественной пользы» варьируется в зависимости от четырех категорий Макнахтена.
Закон 1601 года гласил, что благотворительные организации в интересах «престарелых, импотентов и бедных люди "имели соответствующую цель; принято, что они могут появляться индивидуально. Благотворительность не должна быть полезной для людей, которые одновременно бедны, импотенты и пожилые люди, только для одного из них. «Бедность» - это субъективный термин, и в сэр Рэймонд Эвершед указал, что к ней следует относиться как к таковой; «бедность, конечно, не означает нищету... она [означает] людей, которые должны« проигрывать »... должное внимание уделяется их положению в жизни и так далее». Это, по-видимому, указывает на то, что миллионера, теряющего половину своего дохода, можно считать «бедным», поскольку он не может вести привычный образ жизни. Некоторые ограничения были установлены для этого положения лордом Саймондсом in, где он писал, что:
Может быть хорошая благотворительность для помощи людям, которые не испытывают нужды или крайней нужды... но Облегчение означает какую-то потребность, либо потребность в доме, либо в средствах для обеспечения некоторой необходимости или квази-необходимости, а не просто для развлечения, каким бы здоровым оно ни было.
Дар, который создает благотворительное доверие, каким бы ни был Определение бедности, принятое судами, должно быть для бедных и никого другого. В городе Фарнхэм были оставлены деньги на то, чтобы дать детям короткие штаны. Хотя это было необходимостью в соответствии со стандартным определением бедности, дар не ограничивался бедными, а вместо этого достался каждому ребенку в этом районе. В результате доверие рухнуло.
Категория «бедность» - «главное исключение» из правила личных отношений, изложенного в. В России был создан благотворительный фонд для помощи бедным служащим Dingle Co. Хотя все получатели помощи были связаны личными отношениями (их работодатель), суды постановили, что бедность является исключением из правила Оппенгейма. Ученые Ричард Эдвардс и Найджел Стоквелл утверждают, что это происходит потому, что разрешение на существование таких трастов избавляет остальную часть общества от необходимости обеспечивать бедных; в результате существует «общественная польза» в более широком смысле. Общее правило общественной пользы в категории «бедность» состоит в том, что «подарки для облегчения бедности среди бедных людей определенного вида» являются благотворительными; «дары конкретным людям, причиной которых было облегчение бедности» не являются.
Лорд Хейлшем, который установил степень «образования» молодежи, используемой в дела о благотворительных трастах. Как и в случае с бедностью, эта категория также встречается в преамбуле Закона 1601 года, где говорится о благотворительных организациях, учрежденных для «Поддержания... учебных заведений, бесплатных школ и ученых в университетах». В общем праве на протяжении многих лет признается обширная область, охватываемая «образованием». Это включает образование молодежи, особенно широкую категорию, описанную лордом Хейлшемом в, как «сбалансированный и систематический процесс обучения, тренировки и практики, содержащий как духовные, моральные, умственные и физические элементы». Несмотря на широкое распространение, это исключает вещи, которые суды считают вредными; в, Харман Дж. исключил школы для карманников и проституток. «Образование» также включает исследование, если предмет является полезным, а дар требует, чтобы информация была доступна другим и распространена. В, был подарен обществу Фрэнсиса Бэкона, чтобы найти доказательства того, что пьесы Уильяма Шекспира были написаны Бэконом. Уилберфорс Дж. Считал, что это действительный подарок, поскольку «открытие будет иметь высочайшую ценность для истории и литературы». Он также дал определение исследования, необходимого для того, чтобы подарок был действительным:
Слово образование должно использоваться в широком смысле, безусловно, выходя за рамки обучения, и требование состоит в том, что для того, чтобы быть благотворительным, исследование должно быть либо имеют образовательную ценность для исследователя или должны быть направлены на то, чтобы привести к чему-то, что будет передано в запас учебных материалов, или таким образом, чтобы улучшить сумму передаваемых знаний в области, которую образование должно охватывать - образование в этом последнем контексте расширяет к формированию литературного вкуса и признательности.
Это определение было расширено Слэйдом Дж. Инном, где он сказал, что:
(1) Фонд исследований обычно квалифицируется как благотворительный фонд, если, но только если ( а) предмет предлагаемого исследования является полезным объектом изучения; и (b) если предполагается, что знания, полученные в результате исследования, будут распространены среди других; и (c) траст предназначен для общества или достаточно важной части общества.. (2) Однако при отсутствии такого противоположного контекста суд будет склонен истолковывать траст для исследования как импорт последующего распространения его результатов. Кроме того, если доверие для исследований должно представлять собой действительное доверие для продвижения образования, нет необходимости либо (а) в том, чтобы отношения учителя / ученика были в размышлениях, либо (б) чтобы люди извлекли пользу из знаний должны быть приобретены люди, которые уже получают образование в общепринятом смысле этого слова.
Для художественных занятий недостаточно продвигать такие вещи в целом, поскольку это слишком расплывчато. Организация для определенных художественных целей может быть благотворительной, как, например, продвижение определенного композитора, как показано в. Для того чтобы подарок был благотворительным, суды должны быть убеждены в том, что предметом продвижения являются художественные достоинства. Это включает в себя известных композиторов, как показано выше, и светские льготы, как в. В случае сомнений суды игнорируют мнение бенефициара и вместо этого полагаются на экспертов, как в. Эта область регулируется Законом о благотворительности 2006 г., в котором «продвижение гражданства или развитие сообщества» и «развитие искусства, культуры, наследия или науки» указаны как действующие типы благотворительных фондов.
Для целей этой категории «религия» означала веру в высшую силу и не включает этические принципы или рационализм, как в. Закон 2006 года расширил это положение, отметив, что религия «включает... религию, не предполагающую веры в бога». Это распространяется на поддержку религиозных зданий и больных или старых членов духовенства, как в. В эту категорию также входят группы с небольшим количеством последователей, например, с сомнительной теологией, например. Любопытно, что индивидуально для религиозных благотворительных организаций требование общественной пользы оправдывается предположением, что, согласно Cross J в деле Невилл Эстейтс против Мэддена, «общественность получает определенную выгоду от посещения мест поклонения людьми, которые живут в этом мире и смешиваться со своими согражданами ». Примечательно, что это исключает подарки группам, которые не связаны с общественностью, как в.
Четвертая категория Макнахтена содержит не только отдельные категории, но и общие принципы, которые применяется, когда организация стремится к признанию благотворительного фонда. Первая из этих «подкатегорий» содержит трасты в пользу больных и старых; Преамбула Закона 1601 г. дала «престарелым, бессильным и бедным людям» приемлемых бенефициаров для благотворительности. Этих приемлемых бенефициаров следует рассматривать индивидуально; нет необходимости помогать престарелым и импотентам, а также бедным, и можно даже исключить бедных, например, в больнице, которая взимает плату. Вторая подкатегория предназначена для благотворительных фондов, связанных с животными. Как и в случае с религиозными благотворительными организациями, выгода извлекается не из комфорта, предоставляемого животным, а из «косвенной моральной выгоды для человечества». Опять же, это исключает трасты, которые изолируют бенефициаров от общества, например, когда траст стремился предоставить «убежище [животным]... так, чтобы они были защищены от домогательств и разрушения со стороны человека». Благотворительные организации с целью создания приютов для животных обычно проходят тест на общественную пользу, несмотря на это, поскольку они не полностью исключают общественность и часто имеют образовательную ценность.
Третья подкатегория охватывает благотворительные фонды на благо населенных пунктов.. Доверие в пользу местности долгое время использовалось только для обращения в эту область; если его цель в этой области является благотворительной, она действительна. Если деньги должны быть потрачены на не благотворительные цели, траст терпит неудачу, независимо от того, что он относится к определенной области. Этот класс благотворительных организаций может считаться действительным, даже если он влияет только на класс в пределах местности, например. Это может применяться даже тогда, когда класс "колеблется", например, когда подарок был сделан в пользу жителей группы коттеджей, кем бы ни были эти жители.
Благотворительные фонды исторически были недействительными, если они включают «чисто развлекательные развлечения», например; хотя цель благотворительности заключалась в повышении эффективности полиции, тот факт, что она включала рекреационный элемент, лишил доверие силы. В ответ на это дело был принят Закон 1958 г. о благотворительных организациях, который гласит, что «предоставление или помощь в предоставлении помещений для отдыха и развлечений всегда считалась и считалась благотворительной. другое занятие в свободное время, если такие удобства предоставляются в интересах социального обеспечения ". Однако раздел 1 (1) Закона сохраняет необходимость предоставления «общественной пользы». В Законе также указывается, какие виды деятельности отвечают «интересам социального обеспечения», а в разделе 1 (2) указывается, что именно там предоставляются услуги с целью улучшения условий жизни лиц, для которых удобства в первую очередь предоставляются «и в Разделе 1 (2) (а)» эти лица нуждаются в таких удобствах, как указано выше, по причине их молодости, возраста, немощи или инвалидности, бедности или социальных и экономических обстоятельств », или если в Разделе 1 (2) (b) «объекты доступны для представителей... широкой общественности».
Это определение и признание необходимости «общественной пользы» позволяет судам отклонять благотворительные трасты на развлекательные мероприятия, например, если они считают, что эти действия вредны. Закон также исключает частные клубы, если только их члены не подпадают под действие Раздела 1 (2) (а). Суды готовы принимать благотворительные фонды для проведения развлекательных мероприятий, если они приносят пользу людям в целом, а не только людям, подпадающим под действие Раздела 1 (2) (а), как в Guild v IRC, где Лорд Кейт заявил: «Дело в том, что люди из всех слоев общества и из всех социальных обстоятельств могут улучшить свои условия жизни, предоставив соответствующие условия для отдыха».
Благотворительные фонды не могут использоваться для содействия политическим изменениям, а попытки благотворительных организаций в таких случаях «последовательно отвергаются» судами. Этому есть два оправдания. Во-первых, даже когда заявлено, что кампания за политические изменения ведется на благо общества, решение о том, принесет ли это изменение пользу, не входит в компетенцию суда. Во-вторых, изложено, что суды должны исходить из того, что закон является правильным, и как таковые не могут поддерживать какую-либо благотворительную организацию, которая пытается изменить этот закон. Академик Аластер Хадсон описывает этот аргумент как «немного неубедительный. Учитывая, что судьи с удовольствием берут на себя толкование, ограничение и расширение статутов (а также иногда рекомендуют создание новых статутов для поддержки общего права)», это свойственно видеть, что судьи настолько застенчивы перед лицом выдвигаемого аргумента, что законодательство может быть изменено ».
Ведущее дело, Anti-Vivisection Society, устанавливает строгое правило, согласно которому благотворительные организации не могут проводить политическую кампанию. Иллюстрацией его строгости является утверждение, что даже когда попытки внесения изменений в закон были вспомогательными по отношению к основным целям, это все равно было неприемлемо. Есть разделительная линия; благотворительные фонды, обсуждающие политические вопросы, могут быть действительными, как описано в Hoffmann J obiter dicta in. Эта линия рассматривается Комиссией по благотворительности в своих официальных руководящих принципах, которые позволяют Комиссии рассматривать более широкую цель организации при принятии решения о том, является ли она действительной благотворительностью.
Никакая коммерческая организация не может быть благотворительной; Платная школа может быть благотворительной организацией, несмотря на уплаченные сборы, но не в том случае, если она напрямую направлена на получение прибыли, как в. Это также исключает благотворительные общества, в которых пособия ограничиваются теми, кто их финансировал, как в.
Благотворительный фонд, созданный из подарка, должен быть исключительно благотворительным; если есть какие-то цели, которые не были бы благотворительными сами по себе, траст терпит неудачу. В идеале трастовые инструменты должны указывать на то, что деньги будут использоваться «на благотворительные цели». Использование других слов, таких как «благотворный» или «доброжелательный», приводит к потере доверия при создании, поскольку эти слова не синонимичны благотворительности. Примером может служить решение Тайного совета в России, в котором Совет постановил, что дары «организациям или учреждениям, действующим на благо общества» и действующим «на благо или на благо человечества», потерпели неудачу, поскольку определение дано не было исключительно благотворительным.
Есть два исключения из правила исключительности; вспомогательные цели и выходное пособие. Если не благотворительная цель является необходимым дополнением к благотворительной, траст не подведет. Это вопрос степени, и это обсуждалось Слэйдом Джином, когда он сказал, что:
Различие проводится между (а) той не благотворительной деятельностью, которая разрешена трастовым инструментом, которая является просто случайной или вспомогательной для благотворительной цели. и (b) разрешенная таким образом не благотворительная деятельность, которая сама по себе является частью цели траста. В последнем, но не в первом случае упоминание о благотворительной деятельности лишит фонд его благотворительного статуса.
Разделение относится к разделению благотворительных и не благотворительных целей с разделением средств между ними. Это позволяет благотворительному элементу действовать. Это возможно только в том случае, если трастовый инструмент указывает, что донор намеревался разделить фонд, и не может работать там, где донор указывает список целей, для которых должен использоваться отдельный фонд. Стандартное правило разделения средств основано на справедливом правиле, что «справедливость - это равенство»; деньги надо разделить поровну. Есть исключения, когда это практически невозможно, например, когда из подарка в 200 000 фунтов стерлингов лондонскому Сити на благотворительные цели был профинансирован ужин в размере 100 фунтов стерлингов и другие небольшие подарки попечительскому совету. 53>
Управление благотворительными фондами регулируется в основном Законом о благотворительности 1993 г. и Законом о благотворительности 2006 г. и широко разделено между четырьмя группами; Генеральный прокурор Англии и Уэльса, попечители, Комиссия по благотворительности и.
Джереми Райт, нынешний генеральный прокурор, который представляет бенефициаров от имени The Crown.Как уже упоминалось, генеральный прокурор представляет бенефициаров как parens patriae, выступая со стороны Корона. Любое дело, связанное с благотворительностью, привлекает его в качестве стороны, он может выступать против попечителей в спорах и принимать меры по возвращению собственности от третьих лиц. Его роль обсуждалась в деле Брукс против Ричардсона, где суд процитировал текст практикующего «Тюдор о благотворительности»:
В связи с его обязанностью в качестве представителя Государя защищать всех лиц, заинтересованных в благотворительных фондах, Генеральный прокурор выступает в роли генерального прокурора. назначить необходимый участник благотворительного дела. Он представляет выгодный интерес; из этого следует, что во всех судебных разбирательствах, в которых бенефициарный интерес должен быть представлен в суде, он должен быть стороной. Он представляет все объекты благотворительности, которые через него фактически являются сторонами.
Следующую важную роль играют попечители благотворительных организаций, определенные в статье 97 Закона 1993 г. как лица, осуществляющие общий контроль и управление управление благотворительными организациями. Как уже упоминалось, благотворительные попечители имеют значительно больше свободы действий, чем обычные попечители, но Закон 1993 года наложил ограничения на то, кто может быть благотворительным попечителем. Раздел 72 исключает лиц, признанных виновными в преступлении, связанном с нечестностью, банкротами, лиц, ранее лишенных опеки над благотворительными организациями, и лиц, уволенных с должности директоров компаний. Эти назначенные попечители имеют множество обязанностей при управлении трастом, включая информирование Комиссии об изменениях в благотворительной организации или ее роспуске, регистрацию благотворительной организации и ведение надлежащих счетов и записей, которые должны ежегодно представляться Комиссии.
Комиссия по благотворительности возникла как Комиссия по благотворительности, созданная для предоставления консультаций благотворительным фондам. В настоящее время он управляется и выполняет свои функции в соответствии с Законом о благотворительных организациях 2011 и преследует пять основных целей:
Помимо этих целей, у него есть шесть функций в соответствии с Законом 2011 года:
Комиссия по благотворительности имеет право проводить расследование в отношении благотворительной организации в соответствии с разделом 46 Закона. закон 2011 года, и, если они убедятся, что имело место бесхозяйственное управление, им разрешено временно отстранить попечителей или должностных лиц, назначить дополнительных попечителей, передать благотворительную собственность Официальному хранителю благотворительных организаций или приказать должникам или лицам, владеющим благотворительной собственностью, не передавать ее без их разрешение. Они также могут смещать доверенных лиц на основании банкротства, умственной недееспособности, бездействия или отсутствия доверительного управляющего в стране. Комиссия также уполномочена назначать новых попечителей взамен удаленных или даже увеличивать их число.
Юрисдикция Комиссии поблаготворительности совпадает с юрисдикцией Высокого суда справедливости. Высокий суд обладает всеми полномочиями, которые осуществляют свои полномочия только по системе благотворительной организации или генерального прокурора, бенефициаров и функций лиц, когда благотворительная организация имеет доход менее 500 фунтов стерлингов. Комиссия в соответствии с законом 29 Закона 2011 года также ведет реестр благотворительных организаций. В с разделом 110 Закона перед Комиссией возложена задача согласно рекомендациям или заключению попечителям в отношении выполнения или управления их благотворительностью. Комиссия также как попечитель благотворительных организаций по указанию Комиссии.
Как Высокий суд, так и Комиссия по благотворительности уполномочены создавать схемы управления благотворительными организациями. Это может произойти, когда деньги были оставлены на благотворительные цели, которые не указаны, или без предложения того, как ими следует распорядиться. Схема может быть назначением новых доверенных лиц, за исключением случаев, когда личность доверенного лица имеет решающее значение для намерений наследодателя, как в. Схемы также заговорщики для устранения административных трудностей, вызванной неопределенности, например, или даже для полного отказа от дара. Схемы также пропаганды по заявлению доверенных лиц для расширения деятельности по инвестированию или консолидации фондов. Доверительные собственники могут подать заявку на изменение основной цели траста, которая, хотя и введена в действие через схему, следует доктрине Cy-pre.
Доктрина cy-pres форма вариации трастов; это позволяет изменить цель траста. Доктрина возникла в церковном законе, название появилось как сокращение от нормандского cy pres comm possible (как можно ближе) и обычно используется там, где первоначальная цель благотворительности не удалась, и в результате изменения цели траста на ближайшую реалистичную альтернативу. До этой ситуации с «неудавшейся случайной» быстрой случаем, когда можно было применить кипрес; требовалось, чтобы первоначальная цель была невозможной или непрактичной. В соответствии с Актом 1960 г. (Соответствующие положения которого включены в Закон 1993 г.) кипр может действовать, если исходные цели:
(a) были достигнуты, насколько это возможно; или не может быть выполнено, или не в соответствии с данными указаниями и духом дара;. (b) или если внешние цели предусматривают использование только части имущества, доступного в силу подарка;. (c) если собственность, доступная в силу подарка, и другая собственность, применимая для других целей, может быть применена для общих целей, и с этой целью может быть соответствующим образом, с учетом духа подарка, может быть применена для общих целей;. (d) или если исходные объекты были созданы со ссылкой на территорию, которая тогда была основана, но перестала быть исходной точкой для какой-либо другой цели, или которая является причиной, поскольку перестала быть подходящей, Во внимание дух дара, или быть практичным в управлении подарком;. (e) или если первоначальные цели, полностью или частично, с момента их определения были надлежащим образом обеспечены другими средствами; или прекратил, как бесполезный или вредный для общества или по другим причинам, заниматься благотворительностью; или подходящим способом использования, доступной силой зрения, с точки зрения того, что она принадлежит духу подарка.
Это определение было изменено Законом о благотворительности 2006 года заменить «дух подарка» словами «соответствующие соображения», которые рассматриваются как «(с одной стороны) дух соответствующей подарка и (с другой стороны) социальные и экономические»
Неудачи, которые приводят к подаче заявки на кипр, бывают двух видов; последующий отказ, когда доверие, созданное должным образом, отказало после периода действия, и первоначальный отказ, преобладающие обстоятельства предполагаемых изменений личных целей. Когда доверие терпит неудачу при создании. Последующие случаи предназначались для того, чтобы средства благотворительной организации использовались для более эффективных организаций, и поэтому были возвращены ближайшим родственникам исходных денег; Последние родственники наследодателя. или оставшиеся наследники навсегда исключаются ». Схемы для первоначального отказа, с другой стороны, просят суд решить, следует ли вернуть подарки наследодателю и его ближайшим родственникам или использовать для новой цели в рамках cy-pres. При принятии решения о том, был ли подарок неудачным, существует различие между подарками организациям без образования юридического лица и объединенным организациям, как указано в. Это потому, что дары некорпоративному телу должны рассматриваться как дары целям этого тела, а не самому телу, поскольку некорпоративные тела не могут владеть собственностью. Таким образом, дар не возвращается ближайшему родственнику, потому что даже если тело распущено, цель подарка (предположительно) остается в силе.
