Войти
| Айотт против планируемого отцовства в Северной Новой Англии | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировал 30 ноября 2005 г.. Вынес решение 18 января 2006 г. | |
| Полное название дела | Келли А. Айотт, генеральный прокурор штата Нью-Гэмпшир против планируемого отцовства Северной New England, et al. |
| Номер дела | 04-1144 |
| Цитаты | 546 США 320 (подробнее ) 126 S.Ct. 961; 163 Л. Эд. 2d 812; 2006 США LEXIS 912; 74 USLW 4091; 06 Cal. Daily Op. Серв. 467; 2006 Ежедневный журнал D.A.R. 667; 19 Fla. L. Weekly Fed. S 67 |
| История болезни | |
| Предыдущий | Ходатайство о вынесении постоянного судебного запрета, подном., Planned Parenthood v. Heed, 296 F.Supp.2d 59 (DNH 2003), подтверждено, 390 F.3d 53 (1st Cir. 2004); сертификат выдан, подменю, Ayotte v. Planned Parenthood, 544 US 1048 (2005). |
| Имеет | |
| полностью лишает родительской силы в законе об уведомлении нет необходимости, если его потенциально неконституционные заявления можно рассматривать с помощью более целенаправленных средств судебной защиты. Апелляционный суд первого округа был освобожден и возвращен обратно. | |
| Состав суда | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | О'Коннор, к которому единогласно присоединились |
| Применяемые законы | |
| NH Rev. Stat. §§ 132: 24-132: 28 (Дополнение 2004 г.) (Уведомление родителей до принятия Закона об аборте) | |
Ayotte v. Planned Parenthood of Northern New England, 546 US 320 (2006), было решение Верховного суда Соединенных Штатов, касающееся оспаривания лица в соответствии с законом штата Нью-Гэмпшир об уведомлении родителей об абортах. Первый округ постановил, что закон является неконституционным и судебный запрет на его исполнение является надлежащим. Верховный суд отменил это решение и вернул дело на новое рассмотрение, но избежал вынесения существенного постановления по оспариваемому закону или пересмотра предыдущего прецедента Верховного суда в отношении абортов. Вместо этого Суд рассмотрел только вопрос о средствах правовой защиты, постановив, что признание закона недействительным в целом «не всегда необходимо или оправдано, поскольку суды низшей инстанции могут иметь возможность предоставить более узкую декларативную и судебную защиту».
Заключение было вынесено судьей Сандрой Дэй О'Коннор, которая несла значительную ответственность за разработку недавней судебной практики Суда по абортам. Это решение было последним мнением О'Коннор в Суде перед ее выходом на пенсию 31 января 2006 года.
В июне 2003 года Закон штата Нью-Гемпшир об уведомлении родителей до принятия аборта, «акт, требующий уведомления родителей перед тем, как аборты могут быть произведены в отношении несовершеннолетних без исключения», был узко принят Генеральным судом штата Нью-Гэмпшир. Он был подписан 19 июня 2003 года губернатором Крейгом Бенсоном, который активно лоббировал закон, и вступил в силу 31 декабря 2003 года.
17 ноября 2003 г., Planned Parenthood из Северной Новой Англии, Центр феминистского здоровья Concord в Портсмуте, Центр феминистского здоровья Портсмута и Уэйн Голднер, доктор медицины, подали жалобу в соответствии с 42 USC. § 1983, добиваясь декларативного решения о том, что Закон об уведомлении родителей был неконституционным, и предварительным судебным запретом для предотвращения его применения после его вступления в силу. 29 декабря 2003 г. судья Джозеф А. Диклерико-младший из США Окружной суд округа Нью-Гэмпшир издал постановление, признав Закон об уведомлении родителей неконституционным и навсегда предписав его исполнение.
Диклерико счел Закон неконституционным на следующие основания:
Диклерико отказался принять решение по другому иску истцов о том, что Закон был неконституционным из-за того, что не обеспечивал конкретных мер защиты конфиденциальности несовершеннолетнего, добивающегося судебного отказа.
Генеральный прокурор Нью-Гэмпшира Питер Хид подал апелляцию на решение окружного суда в Апелляционный суд США первого округа. Хид утверждал, что суд должен применить стандарт «отсутствия обстоятельств», изложенный в деле United States v. Salerno, 481 U.S. 739 (1987). Коллегия из трех судей, состоящая из главного судьи Майкла Будена, окружного судьи Хуана Р. Торруэллы и окружного судьи Сариса, единогласно подтвердила решение судьи Диклерико по тем же причинам, которые он указал
.Генеральный прокурор Келли Айотт, сменившая Хида в 2004 году, подала апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов по возражениям. преемника Бенсона, губернатора Джона Линча. Верховный суд предоставил certiorari для пересмотра дела, которое стало первым делом, оспаривающим закон об абортах, который Суд принял за пять лет. Впоследствии Линч представил amicus curiae записку в нарушение Закона об уведомлении родителей.
Суд отменил решение Первого округа единогласным решением, автором которого являлся младший судья. Сандра Дэй О'Коннор. Суд не пересматривал никаких прецедентов абортов, таких как свое решение по Кейси.
В своем постановлении Суд установил следующие три утверждения:
Суд рассмотрел, при каких обстоятельствах федеральные суды могут предписать исполнение законов об абортах, если в некоторых случаях такие законы будут иметь эффект более строгого регулирования абортов, чем это предусмотрено прецедентом Верховного суда, как это было в некоторых случаях с законом Нью-Гэмпшира..
Суд постановил, что при таких обстоятельствах лицевое признание закона недействительным было бы неуместным, если бы закон мог быть достаточно сужен путем судебного толкования. Он поднял вопрос о том, каким было бы подходящее средство судебной защиты, если бы исполнение закона было неконституционным в экстренных случаях. Суд постановил, что «признание закона недействительным полностью не всегда необходимо или оправдано, поскольку суды низшей инстанции могут иметь возможность принимать более узкие декларативные меры и судебный запрет».
Закон штата Нью-Гэмпшир был отменен в 2007 году, что сделало повторное слушание на уровне окружного суда.
Закон штата Нью-Гэмпшир об уведомлении родителей был снова принят в 2011 году после Палата представителей и Сенат, контролируемые республиканцами, отменили вето губернатора-демократа Джона Линча.
Работы, связанные с Ayotte v. Planned Parenthood of North New England в WikisourceСправка респондента
