Войти
| Уэсли Сэлмон | |
|---|---|
| Родился | Уэсли Чарльз Сэлмон. 9 августа 1925 г.. Детройт, Мичиган |
| Умер | 22 апреля 2001 г.. Мэдисон Каунти, Огайо |
| Образование | Государственный университет Уэйна. Университет Чикаго. UCLA (PhD, 1950) |
| Эра | Современная философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Аналитика |
| Институты | Университет Брауна |
| Докторант | Ханс Райхенбах |
| Основные интересы | Теория подтверждения, философия науки, метафизика |
| Известные идеи | Модель статистической релевантности, требование строгой максимальной специфичности, передача метки |
| Влияния | |
Уэсли Чарльз Сэлмон (9 августа 1925 - 22 апреля 2001) американец философ науки известен своими работами о природе научного объяснения. Он также работал над теорией подтверждения, пытаясь объяснить, как теория вероятностей с помощью индуктивной логики может помочь подтвердить и выбрать гипотезы. И все же, что наиболее заметно, Сэлмон был реалистом в отношении причинности в научном объяснении, хотя его реалистическое объяснение причинности вызвало обширную критику. Тем не менее, его книги о самом научном объяснении были вехами философии науки 20 века и укрепили признание важной роли причинности в научном объяснении, тогда как сама причинность ускользнула от любого удовлетворительного объяснения
Под влиянием логического эмпиризма, особенно работы Карла Хемпеля над моделью научного объяснения «охватывающего закона», большинство философов рассматривали научное объяснение как констатацию закономерностей, но не выявление причины. Чтобы заменить индуктивно-статистическую модель модели покрывающего закона (модель IS), Салмон представил модель статистической релевантности (модель SR) и предложил требование строгой максимальной специфичности в дополнение к другому компоненту модели покрывающего закона, дедуктивному принципу . номологическая модель (модель DN). Тем не менее, в конечном итоге Сэлмон считал статистические модели лишь ранними стадиями, а закономерности - недостаточными для научного объяснения. Сэлмон предположил, что способ научного объяснения на самом деле является причинным / механическим объяснением.
Сэлмон учился в Государственном университете Уэйна, затем получил степень магистра в 1947 году в Чикагском университете. В UCLA под руководством Ганса Райхенбаха Салмон получил в 1950 году докторскую степень философии. С 1955 года он работал на факультете Университета Брауна. до 1963 года, когда он поступил на кафедру истории и философии науки Университета Индианы в Блумингтоне, где Норвуд Рассел Хэнсон был профессором, пока он и его жена Мерили не переехали в Аризону в 1973 году. Университет Аризоны поступил на факультет философии Университета Питтсбурга, один из самых престижных, в 1981 году, где он был профессором и председателем до 1983 года после смены Карла Хемпеля как профессор университета. Лосось вышел на пенсию в 1999 году.
Салмон является автором более 100 статей. В течение десятилетий его вводный учебник «Логика» был широко используемым стандартом, который выдержал несколько изданий и был переведен на несколько языков, включая китайский, французский, немецкий, итальянский, японский и испанский. Сэлмон был президентом Философской ассоциации науки с 1971 по 1972 год и президентом Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации с 1977 по 1978 год. В 1988 году в Университет Болоньи, к своему 900-летнему юбилею, он прочитал серию из четырех лекций «Четыре десятилетия научного объяснения», после чего, пройдя курсы итальянского в Университете Питтсбурга, Салмон овладел итальянским языком и читал лекции в нескольких других университетах Италии.. С 1998 по 1999 год он был президентом Международного союза истории и философии науки, спонсируемого ЮНЕСКО. Сэлмон был членом Американской академии искусств и наук. В 2001 году, путешествуя со своей женой Мерили, также философом науки, Уэсли Сэлмон внезапно погиб в автокатастрофе, хотя она не пострадала.
Начиная с 1983 года Сэлмон заинтересовался выбором теории в науке и стремился разрешить устойчивый конфликт между логическим эмпирическим взглядом, согласно которому теории проходят логический процесс подтверждения и сравнение, в отличие от кунианской исторической перспективы, в соответствии с которой выбор и сравнение теории затруднены несоизмеримостью, неспособностью ученых даже эффективно сообщать и сравнивать теории из разных парадигм. Признавая, что тезис Куна 1962 года в Структура научных революций был в значительной степени неправильно понят - что Кун не имел в виду, что изменение научной теории иррационально, а просто по отношению к научному сообществу, в котором это изменение происходит, - Сэлмон считал, что байесианство, который количественно оценивает принятие решений через субъективную вероятность или «степень веры», может помочь закрыть, казалось бы, непреодолимый разрыв между логическим эмпирическим взглядом и историческим взглядом Куна на выбор и изменение теории.
Согласно эмпирическим взглядам, связанным с шотландским философом 18-го века Дэвидом Юмом, мы на самом деле не наблюдаем причины и следствия, но просто испытать постоянную связь сенсорных событий и приписать причинность между наблюдениями. Точнее, обнаруживается просто контрфактическая причинность - изменение условия A предотвращает или порождает состояние B - но не обнаруживает дальнейших причинно-следственных связей между A и B, поскольку не было обнаружено ни логической, ни естественной необходимости, связывающей A и B..
В 20 веке как формула для научного ответа Почему? вопросов, логический эмпирик Карл Хемпель и Пол Оппенгейм объяснили дедуктивно-номологическую модель (модель DN). Что касается детерминированных законов, модель DN характеризует научное объяснение как логическую форму, в которой начальные условия плюс универсальные законы влекут за собой результат посредством дедуктивного вывода, но не ссылаются на причинные отношения. Что касается ceteris paribus, которые являются вероятностными, а не детерминированными, Хемпель ввел индуктивно-статистическую модель (модель IS). Модель IS также указывает на корреляции, а не на причинно-следственные связи.
К 1970 году Салмон обнаружил, что, пытаясь объяснить вероятностные явления, мы стремимся не только к высокой вероятности, но и к скринингу. для причинного влияния путем удаления компонентов системы, чтобы найти те, которые изменяют вероятность. Сэлмон стремился заменить модель IS Хемпеля на модель статистической релевантности Сэлмона (модель SR).
В 1948 году, объясняя модель DN, Карл Хемпель и Пол Оппенгейм заявили о полуформальных условиях адекватности научного объяснения (CA), но признали избыточность третьего, эмпирического содержания (CA3), подразумеваемого другими тремя: выводимостью (CA1), закономерностью (CA2) и истиной (CA4). В начале 1980-х Салмон призвал вернуть причину к «потому что» и помог заменить эмпирическое содержание CA3 строгой максимальной специфичностью CA3. Тем не менее, в конечном итоге Сэлмон обнаружил, что простые модификации модели охватывающего закона неудовлетворительны.
Согласно традиционным представлениям философов науки, научное объяснение явления было просто эпистемическим (о знаниях) и сосредоточен на контрфактической выводимости явления из начальных условий плюс естественных законов (модель охватывающего закона Хемпеля). Тем не менее Сэлмон обнаружил причинность, повсеместно распространенную в научном объяснении, которое определяет не только естественные законы (эмпирические закономерности), но и объясняет их через структуру природы и, таким образом, включает онтический (относительно реальности), как явление «вписывается в причинную связь» мира (причинно-механическое объяснение Сэлмона). Например, закон Бойля связывает температуру, давление и объем идеального газа (эпистемический), но позже он был сведен к законам статистической механики через среднее кинетическая энергия сталкивающихся молекул, составляющих газ (онтическая). Таким образом, Сэлмон считает научное объяснение не просто номологическим, то есть закономерным, а скорее онтологическим или причинно-механическим. Утверждая примат причинно-следственного / механического объяснения, Сальмон неясно, как ученые могут этого достичь. Тем не менее философы науки единодушны в том, что причинно-следственная связь занимает центральное место в научном объяснении.
В метафизике Сэлмон искал «теорию процесса» причинности для моделирования «причинности без контрфактов. », но встречаются с« эмпирическими рамками Юма ». Сэлмон критиковал теорию причинных линий Бертрана Рассела - предшественницу сегодняшних теорий каузальных процессов - за то, что она включает эпистемологическое, но игнорирует онтическое, которым является причинность. Кроме того, Ганс Райхенбах заметил, что причинные линии Рассела следует отличать от «нереальных последовательностей»: непрерывных явлений, которые на самом деле не являются причинными процессами. Объяснение Сэлмоном причинных процессов вызвало ряд критических замечаний, после чего Сэлмон объяснил, что причинные процессы и причинные взаимодействия являются «основными причинными механизмами», в то время как причинные взаимодействия более фундаментальны, чем причинные процессы, но причинные процессы обсуждались в первую очередь по практическим соображениям.
Сэлмон объяснил причинные процессы как «средства, с помощью которых передается причинное влияние», и, следовательно, то, что «составляют именно объективные физические причинные связи, которые тщетно искал Юм». Сэлмон объяснил, что причинные процессы могут передавать метку или могут передавать структуру непрерывным пространственно-временным путем. Таким образом, принцип маркирования отделяет причинные процессы от псевдопроцессов («нереальных последовательностей» Райхенбаха). Отметка причинного процесса изменяет его, отметка, не передаваемая псевдопроцессом. Между тем, причинные вилки являются «средством, с помощью которого создается и модифицируется причинная структура». Другие обнаружили, что у теории передачи меток Сэлмона есть недостатки, из-за которых он не может отличить причинные процессы от псевдопроцессов.
