Войти
| Вайнбергер против Визенфельда | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 20 января 1975 г.. Решение принято 19 марта 1975 г. | |
| Полное название дела | Каспар Вайнбергер, министр здравоохранения, образования и социального обеспечения против Стивена Визенфельда |
| Цитаты | 420 US 636 (подробнее ) 95 S. Ct. 1225; 43 Л. Эд. 2d 514; 1975 США LEXIS 48 |
| История болезни | |
| Prior | Визенфельд против министра здравоохранения, образования и социального обеспечения, 367 F. Дополнение 981 (D.N.J. 1973); указана вероятная юрисдикция, 419 US 822 (1974). |
| Владение | |
| Различие по признаку пола в соответствии с 42 USC § 402 ( g) Закона о социальном обеспечении нарушает право на равную защиту, гарантированное пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Бреннан, к которому присоединился единогласный |
| Конкорренс | Пауэлл, к которому присоединился Бургер |
| Конкорренс | Ренквист |
| Дуглас взял не участвовал в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| 42 USC § 402 (g) ; США Const. поправить. V | |
Weinberger v. Wiesenfeld, 420 US 636 (1975), было решением Верховного суда США, который единогласно постановил, что гендерное различие в соответствии с 42 USC § 402 (g) Закона о социальном обеспечении 1935 года, который разрешал вдовам, но не вдовцам, получать специальные пособия при уходе за несовершеннолетними детьми, нарушает право на равную защиту. обеспечивается Пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции США.
Стивен Визенфельд и Паула Полачек поженились в 1970 году. Стивен руководил консалтинговым бизнесом в области мини-компьютеров и имел нерегулярный доход. Паула преподавала математику в средней школе Эдисона и зарабатывала значительно больше, чем ее муж. Когда Паула умерла при родах от амниотической эмболии, Стивен стал единственным кормильцем для их новорожденного сына Джейсона. Чтобы заботиться о сыне, Стивен сократил рабочее время и обратился за помощью по уходу за ребенком. Визенфельд оспорил свое право на получение пособий по случаю потери кормильца по системе социального обеспечения, которые предоставлялись вдовам, но не вдовцам. Каспар Вайнбергер, министр здравоохранения, образования и социального обеспечения (1973-75), подал апелляцию в Верховный суд.
Юридическая школа Рутгерса профессор Рут Бадер Гинзбург вместе с Мелвином Вульфом взяли на себя дело Вайнбергер против Визенфельда после нескольких неблагоприятных решений Верховного суда по делам о дискриминации по признаку пола. В 1974 г. поддержал различия в освобождении от уплаты налога на имущество между вдовами и вдовцами, и Верховный суд постановил в деле Geduldig v. Aiello, что отказ в компенсации за потерю работы из-за беременности не нарушает Четырнадцатую поправку. Гинзбург обратился к делу Вайнбергер против Визенфельда, чтобы продвинуть идею «заботы о двух любящих родителях, а не об одном».
Гинзбург привел аргумент, что раздел 402 (g) Закона о социальном обеспечении дискриминировал Стивена Визенфельда, не предоставляя ему такие же льготы по случаю потери кормильца, как вдове. Кроме того, Гинзбург утверждал, что взносы Паулы в систему социального обеспечения не рассматривались наравне с наемными мужчинами, поэтому она также подвергалась дискриминации.
Восемь из девяти судей проголосовали за Визенфельда, при этом судья Дуглас воздержался при голосовании. Они заявили, что раздел 402 (g) Закона о социальном обеспечении является неконституционным на том основании, что различия по признаку пола нарушают положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки.
Судья Бреннан написал в заключении Суда:
Поскольку Конституция запрещает дифференциацию по признаку пола, основанную на предположениях относительно зависимости, сделанных в статутах, рассматриваемых нами в Frontiero, Конституция также запрещает дифференциацию по признаку пола, которая приводит к тому, что усилия женщин-работниц, которые должны платить налоги на социальное обеспечение, обеспечивают меньшую защиту их семей, чем усилия мужчин.
Суд отличил вопрос о социальном обеспечении от решения по делу Кана. против Шевина. Суд постановил, что статья 402 (g):
, прямо связанная с ответственностью за несовершеннолетних детей, была предназначена для того, чтобы позволить женщинам отказаться от работы и посвятить себя заботе о детях. Поскольку эта цель никоим образом не основана на каких-либо особых недостатках женщин, она не может служить оправданием гендерного различия, которое снижает степень защиты, предоставляемой работающим женщинам.
Сам Визенфельд получил никаких денежных выгод от решения. К тому времени, когда он возбудил дело, он закрыл свой консалтинговый бизнес и получил хорошо оплачиваемую должность в компьютерной компании. Таким образом, его зарплата превышала предел дохода для получения пособий по социальному обеспечению.
Гинзбург помог подчеркнуть идею о том, что положение о социальном обеспечении дискриминировало мужчин, выполняющих функции по уходу, и женщин, работающих в качестве кормильцев. Бреннан постановил, что «такое обобщение по признаку пола не может быть достаточным для оправдания очернения... женщин, которые работают и чьи заработки вносят значительный вклад в поддержку их семей». Это решение было направлено на то, чтобы установить, что для ребенка столь же важно, чтобы о нем заботился родитель-мужчина, поскольку он столкнется с такими же трудностями в воспитании детей, как и родитель-женщина. Постановление суда оспаривало традиционную модель «мужчина-кормилец / женщина-домохозяйка» с точки зрения распределения государственных пособий. Это дело дало овдовевшим мужчинам возможность получать социальное обеспечение для своих детей-иждивенцев, которое было разрешено получать только овдовевшим матерям до этого судебного дела. Как и мужчины, женщины теперь могли получать пособие по социальному обеспечению для своих семей в случае смерти. Хотя дело Weinberger v. Wiesenfeld считалось победой феминисток, суд все еще не смог разграничить классификации по признаку пола, наносящие ущерб женщинам, и те, которые способствовали сексуальному равенству. Вопросы социального обеспечения по гендерному признаку будут и дальше изучаться в таких делах, как Калифано против Голдфарба, в котором также принимал участие Гинзбург, а затем в деле Калифано против Вебстера, по которому Вайнбергер v. Визенфельд помог заложить важную основу.
| месяц = и | coauthors =()| month =и | coauthors =()