Войти
 Титульный лист первого отпечатка книги «Подчинение женщин», 1869 | |
| Автор | Джон Стюарт Милль и Харриет Тейлор Милл |
|---|---|
| Страна | Великобритания |
| Язык | Английский |
| Дата публикации | 1869 |
| Тип носителя | Печать |
Подчинение женщин - это эссе английского философа, политического экономиста и государственного служащего Джона Стюарта Милля, опубликованное в 1869 году, с идеями, которые он разработал совместно со своей женой Харриет Тейлор Милл. Милль представил законченную рукопись их совместной работы О свободе (1859) вскоре после ее безвременной смерти в конце 1858 года, а затем продолжил работу над «Подчинением женщин» до ее завершения в 1861 году. На момент публикации аргумент в пользу равенства полов в эссе противоречит общепринятым европейским нормам, касающимся статуса мужчин и женщин.
В своей автобиографии Милль описывает свой долг перед женой и дочерью Хелен Тейлор за создание книги «Подчинение женщин»:
В окончательной публикации он был обогащен некоторыми важными идеи моей дочери и некоторые отрывки из ее сочинений. Но все самое поразительное и глубокое в том, что я написал, принадлежит моей жене, исходя из того запаса мыслей, который стал для нас общим в результате наших бесчисленных разговоров и дискуссий на тему, занимавшую так много места в нашей жизни.
Хотя ученые в целом согласны с тем, что единственным автором был Джон Стюарт Милль, следует также отметить, что некоторые из аргументов аналогичны эссе Гарриет Тейлор Милл «Предоставление избирательных прав женщинам», которое было опубликовано в 1851 году.
Милль был убежден, что моральное и интеллектуальное развитие человечества приведет к большему счастью для всех. Он утверждал, что высшие удовольствия интеллекта приносят гораздо большее счастье, чем низшие удовольствия чувств. Он представлял людей как морально и интеллектуально способных быть образованными и цивилизованными. Милль считал, что каждый должен иметь право голоса, за исключением варваров и необразованных людей.
Милль утверждает, что люди должны иметь возможность голосовать, чтобы защищать свои права и учиться стоять на двух ногах морально и интеллектуально. Этот аргумент применим как к мужчинам, так и к женщинам. Милль часто использовал свое положение члена парламента, чтобы требовать голосования за женщин, что в то время было неоднозначной позицией.
Во времена Милля женщина, как правило, подчинялась прихотям мужа или отца из-за социальных норм, согласно которым женщины были физически и умственно менее способными, чем мужчины, и поэтому о них нужно было «заботиться». Этому представлению способствовали как иерархические религиозные взгляды мужчин и женщин в семье, так и социальные теории, основанные на биологическом детерминизме. Архетип идеальной женщины как матери, жены и домохозяйки был мощной идеей в обществе XIX века.
На момент написания статьи Милль осознал, что он идет против общепринятых взглядов общества, и знал, что он будет вынужден постоянно поддерживать свои утверждения. Милль утверждал, что неравенство женщин является пережитком прошлого, когда «сила была правильной», но ему нет места в современном мире. Милль видел, что фактически половина человечества не может вносить свой вклад в жизнь общества вне дома как препятствие для человеческого развития.
... [T] он законное подчинение одного пола другому - неправильно само по себе, и теперь это одно из главных препятствий на пути человеческого совершенствования; и что ее следует заменить системой совершенного равенства, не допускающей власти и привилегий с одной стороны и инвалидности с другой.
Милль атакует аргумент, что женщины от природы хуже в некоторых делах, чем мужчины, и поэтому им следует отговаривать или запрещать их делать. Он говорит, что мы просто не знаем, на что способны женщины, потому что никогда не позволяли им попробовать - нельзя сделать авторитетное заявление без доказательств. Мы не можем помешать женщинам пробовать что-то, потому что они, возможно, не смогут это сделать. Аргумент, основанный на умозрительной физиологии, - это всего лишь предположение.
Стремление человечества вмешаться в защиту природы... совершенно ненужная забота. То, что женщины по своей природе не могут делать, совершенно излишне запрещать им делать.
В этом отношении мужчины в основном противоречат самим себе, потому что они говорят, что женщины не могут заниматься чем-то и хотят помешать им делать это. Милль предполагает, что мужчины в основном признают, что женщины способны выполнять эту деятельность, но мужчины не хотят, чтобы они этого делали.
Могут ли женщины это делать или нет, нужно выяснять на практике. На самом деле мы не знаем, какова женская природа, потому что она так зациклена на том, как они выросли. Милль предлагает нам проверить, что женщины могут, а что нет, - поэкспериментировать.
Я отрицаю, что кто-то знает или может знать природу двух полов, пока они были замечены только в их нынешнем отношении друг к другу. Пока не будут созданы условия равенства, никто не сможет оценить естественные различия между мужчинами и женщинами, какими бы искаженными они ни были. Что является естественным для обоих полов, можно понять, только позволив им свободно развивать и использовать свои способности.
Женщин воспитывают так, как если бы они были слабыми, эмоциональными, послушными - традиционное предубеждение. Если бы мы попробовали равенство, то увидели бы преимущества для отдельных женщин. Они были бы свободны от несчастья, когда им говорили, что им делать. И это принесет пользу обществу в целом - это удвоит массу умственных способностей, доступных для высшего служения человечеству. Идеи и потенциал половины населения будут высвобождены, что окажет большое влияние на человеческое развитие.
Эссе Милля явно утилитарно по своей природе по трем пунктам: немедленное высшее благо, обогащение общества и индивидуальное развитие.
Если общество действительно хотело открыть, что действительно естественно в гендерных отношениях, утверждал Милль, оно должно установить свободный рынок для всех услуг, которые выполняют женщины, обеспечивая справедливую экономическую отдачу от их вклады в общее благосостояние. Только тогда их практический выбор будет отражать их подлинные интересы и способности.
Милль считал, что эмансипация и образование женщин принесут пользу и мужчинам. Стимул женской конкуренции и товарищества с одинаково образованными людьми приведет к большему интеллектуальному развитию всех. Он подчеркивал коварные последствия постоянного общения необразованной жены или мужа. Милль считал, что мужчины и женщины женятся, чтобы следовать обычаям, и что отношения между ними были чисто домашними. Милль считал, что, освободив женщин, они смогут лучше общаться со своими мужьями на интеллектуальном уровне, тем самым улучшая отношения.
Милль нападает на законы о браке, которые он сравнивает с рабством женщин: «не остается никаких законных рабов, кроме хозяйки каждого дома». Он намекает на то, что подчинение женщин становится излишним, как до этого было рабство. Он также утверждает, что необходимо реформировать брачное законодательство, в соответствии с которым оно сводится к деловому соглашению без каких-либо ограничений ни для одной из сторон. Среди этих предложений - изменение законов о наследовании, чтобы позволить женщинам сохранять свою собственность, и разрешение женщинам работать вне дома, обретая независимую финансовую стабильность.
Снова поднимается вопрос об избирательном праве женщин . Женщины составляют половину населения, поэтому они также имеют право голоса, поскольку политическая политика затрагивает и женщин. Он предполагает, что большинство мужчин будут голосовать за тех депутатов, которые будут подчинять женщин, поэтому женщинам необходимо разрешить голосовать для защиты своих интересов.
При каких бы условиях и в каких бы границах мужчины не допускались к избирательному праву, нет ни тени оправдания тому, чтобы не допустить женщин с таким же правом.
Милль чувствовал, что даже в столь неравноправных обществах, как Англия и Европа, уже можно было найти доказательства того, что женщины могут преуспевать, если им предоставляется шанс. Он указал на таких английских королев, как Елизавета I, или Виктория, или французского патриота Жанна д'Арк. Если бы у женщин была возможность преуспеть на других аренах, им нужно было бы дать возможность попробовать.
Милль был не просто теоретиком; он активно выступал за права женщин в качестве депутата и был президентом Национального общества за женское избирательное право.
То, как Милль интерпретировала предметы, со временем изменилось. Многие годы Милль считался непоследовательным философом, писавшим по ряду отдельных вопросов. Последовательность в его подходе основана на утилитаризме и благе общества.
Ничего нельзя исключать, потому что это просто «неправильно» или потому, что никто не делал этого в прошлом. Когда мы рассматриваем нашу политику, мы должны искать наибольшего счастья для как можно большего числа людей. Это приводит к нападкам на общепринятые взгляды. Если вы хотите сделать что-то незаконным, вам нужно доказать, какой вред причиняется. Люди лучше всех знают свои интересы.
Величайшее благо понимается в очень широком смысле как моральное и интеллектуальное развитие общества. Разные общества находятся на разных стадиях развития или цивилизации. Для них могут потребоваться разные решения. Важно то, как мы поощряем их продвигаться дальше. То же самое можно сказать и о физических лицах. Милль имеет весьма специфическое представление об индивидуальном прогрессе: (1) использование высших факультетов; (2) нравственное развитие, когда люди ставят за собой узкие интересы.
Мы независимы, способны меняться и быть рациональными. Индивидуальная свобода - лучший путь к нравственному развитию. По мере развития мы можем управлять собой, принимать собственные решения и не зависеть от того, что нам говорят делать другие. Демократия - это форма самостоятельности. Это означает:
Работы, относящиеся к The Subjection of Women в Wikisource
The Subjection of Women, общедоступная аудиокнига на LibriVox 