Войти
Социальные нарушения - это используемый термин в социологии для описания изменения, дисфункции или распада социальной жизни, часто в условиях сообщества. Социальная нестабильность подразумевает радикальную трансформацию, при которой старые убеждения современного общества отпадают и появляется нечто совершенно новое. Социальные потрясения могут быть вызваны стихийными бедствиями, массовым перемещением людей, быстрыми экономическими, технологическими и демографическими изменениями, но также и неоднозначной политикой.
Социальные потрясения - это, например, повышение уровня моря, которое создает новые ландшафты, рисует новые карты мира, ключевыми линиями которых являются не традиционные границы между национальными государствами, а возвышения над уровнем моря. На местном уровне примером может служить закрытие общественного продуктового магазина, что может вызвать социальные разрушения в сообществе, поскольку члены сообщества лишаются «площадки для встреч» для развития межличностных отношений и сообщество солидарность.
«Мы блуждаем бесцельно и бесстрастно, спорим за и против, но единственное утверждение, с которым мы, несмотря на все различия и на многих континентах, можем согласиться, это:« Я больше не могу понять мир ».
Социальные потрясения часто приводят к пяти социальным симптомам: разочарование, демократическая разобщенность, фрагментация, поляризация и Эскалация. Исследования последнего десятилетия показывают, что наши общества стали более фрагментированными и менее связными (например, Bishop 2008), районы превратились в маленькие государства, o организуются для защиты местной политики и культуры от посторонних (Walzer 1983; Bauman 2017) и все чаще идентифицируются с помощью способов голосования, образа жизни или благополучия (например, Schäfer 2015). В особенности люди из более правого и левого политического спектра с большей вероятностью скажут, что для них важно жить в месте, где большинство людей разделяют их политические взгляды и имеют схожие интересы (Pew 2014). Следовательно, граждане отчуждаются от демократического консенсуса (Foa and Munk 2016; Levitsky and Ziblatt 2018) и склонны полагать, что их оппоненты верят в более крайние вещи, чем они на самом деле (Iyengar et al. 2012). Более того, страх быть идентифицированным как неквалифицированный, лишенный ценности и достоинства и по этой причине маргинализированный, исключенный или изгнанный, порождает широко распространенное разочарование идеей о том, что будущее улучшит условия жизни людей, и недоверие к способности нации: государств, чтобы это произошло (Pew 2015; Bauman 2017). В то же время ускорение либерального прогресса, глобализация и миграционные потоки привели к усилению поляризованных споров по поводу национальной идентичности - неустойчивого и критического социального состояния, склонного к эскалации конфликта (например, преступления на почве ненависти после Брексита голосование, инцидент на митинге ультраправых в Шарлоттсвилле, США).
«Непонятно, как добиться каких-либо изменений политики в поляризованном обществе, в котором мало общих фактов и чьи гражданские мускулы атрофируются».
Международные, но также и местные проблемы заставляют наши общества находить решения и принимать решения по спорным вопросам в ускоренном порядке. Сложность таких решений не только отражается в стремлении устранить множественность причинных причин, но и сталкивается с высокой степенью неопределенности в отношении их воздействия. Следовательно, из-за растущего разделения между миром общественного мнения, с одной стороны, и миром решения проблем, с другой (Mair 2009), весьма вероятно, что политическая решения еще больше поляризуют наши общества. Объяснение состоит в том, что граждане оценивают разрушительные события и связанные с ними изменения политики на двустороннем уровне, исходя из личных интересов и комфорта, а также по их предполагаемому влиянию на их социальную идентичность и сообщество (Ryan and Deci 2000; Haidt 2012). Если изменение политики отражает реальную представленность среднего избирателя, это просто не имеет значения для граждан в отношении их принятия решений (Esaiasson et al., 2017). Это может привести к многогранному конфликту интересов, фактов и норм между сторонниками и противниками (Itten 2017). Одновременно снижается способность политических партий и субъектов гражданского общества преодолевать этот разрыв (Mair 2009). В таких ситуациях социальная психология говорит нам, что граждане, которые чувствуют себя некомфортно, будут более строго придерживаться предположений, которые заставляют их чувствовать себя в безопасности (Podziba 2014). В частности, в спорах о государственной политике стороны вряд ли добровольно отказываются от своих предположений, а граждане начинают маскировать свой истинный личный конфликт интересов (например, обесценивание собственности; незащищенность) более нормативным конфликтом интересов (например, защита природа; охрана культуры). Такое искаженное поведение заметно усиливается, порой граждане или сообщества чувствуют, что изменение политики угрожает их образу жизни.
В свете усиливающегося социального разделения и демократического разобщения Патнэм и Фелдштейн (2004) предвидели важность создания "соединительного социального капитала ", например узы, которые связывают группы на большей социальной дистанции. Как уточняют авторы, создание надежного социального капитала требует времени и усилий. Он развивается в основном за счет обширного и отнимающего много времени личного разговора между двумя людьми или небольшими группами людей. Только тогда есть шанс построить доверие и взаимопонимание, которые характеризуют основу социального капитала. Ни в коем случае, пишут Патнэм и Фельдштейн, невозможно мгновенно, анонимно или в массовом порядке создать социальный капитал. Кроме того, создание социального капитала среди людей, которые уже имеют общий резервуар схожих культурных ориентиров, этнической принадлежности, личного опыта или моральной идентичности и т. Д., Качественно отличается. Однородность упрощает установочные стратегии, однако общество с однородным социальным капиталом рискует выглядеть как Босния или Белфаст. Следовательно, объединение социального капитала особенно важно для совмещения демократии и разнообразия. Тем не менее, объединение социального капитала между различными социальными группами, по сути, с меньшей вероятностью будет развиваться автоматически.
Социология:
Организации:
.
