Войти
Senatus consultum ultimum («последний указ Сената» или Заключительный акт, часто сокращенно SCU ) - это современный термин, используемый в постановлении Римского Сената в конце Римской республики, который был принят во время чрезвычайного положения. Было высказано мнение, что для сохранения республики необходимо противодействовать острой угрозе. Хотя SCU мог оказывать риторическую или аргументированную поддержку использованию государственной власти, это не изменяло юридических полномочий магистрата и не лишало римского гражданина его права на судебное разбирательство.
Форма обычно использовалась для использования darent operam ne quid detrimenti res publica caperet или videant consles ne quid res publica detrimenti capiat («пусть консулы позаботятся о том, чтобы государство не пострадало»). Впервые он был официально провозглашен до падения Гая Гракха в 121 г. до н.э. и снова несколько раз, в том числе во время похода Марка Эмилия Лепида на Рим в 77 г. до н.э., Катилинарский заговор в 63 г. до н.э., а до Юлий Цезарь пересек Рубикон в 49 г. до н.э.
Примерно с 500 г. до н.э. диктатура была основным средством чрезвычайной власти в Римской республике. В senatus consultum римский сенат уполномочивал консулов назначать диктатора, получившего imperium magnum, большую власть для действий в чрезвычайных ситуациях (обычно военные) до тех пор, пока не закончился кризис (но не более полугода). Диктатура была единственным исключением из правил коллегиальности и ответственности, то есть диктатор не нес юридической ответственности за официальные действия. Это изменилось примерно в 300 г. до н.э., когда, вопреки самой своей природе, диктатура была подвергнута публичной провокации, а это означало, что Плебейский Совет мог быть призван противодействовать исполнительным действиям диктатора. В результате эта практика была изменена, а затем и вовсе отменена после 202 г. до н. Э.
Ультимум senatus consultum ultimum, пришедший на смену диктатуре в конце II века, не имеет конкретного названия в источниках, где он обычно упоминается "при цитировании того, что, очевидно, было его вступительным консультативным заявлением к магистрату, который прошло ». Именно по этой конкретной фразе можно проследить SCU на протяжении многих лет. Его краткое название в исследовательской литературе происходит от раздела Цезаря Commentarii de Bello Civili, где он пишет:
[...] decurritur ad illud extremum atque ultimum senatus consultum ("обращение к этому крайнему и окончательному постановлению сената" [...]).
— Юлий Цезарь, Commentarii de Bello Civili, 1,5.Поскольку это кратчайшее упоминание об указе, «ярлык [...], кажется, прижился». Фактическая формулировка постановления, однако, была длиннее, Герхард Плауманн дает ее как "de ea re ita censuere: uti [...] rem publicam ответчик operamque dent (или videant) ne quid res publica detrimenti capiat", извлекая это из количество источников, пишущих об указе. Поэтому он утверждает, что более подходящими терминами были бы senatus consultum de re publica defendenda, или «квазидиктатура». Расплывчатость этой фразы сделала указ открытым для критики его законности. Слово ultimum (окончательный) не означает, что это последний указ, принятый сенатом, или что он представляет собой ультиматум, а скорее указывает на то, что указ рассматривался (и чаще всего использовался) только как «последнее средство».
В ответ на избыточность диктатуры партии сената потребовалась новая чрезвычайная власть, которая не подпадать под публичные права на провокацию и вмешательство (или вето ). populares при Тиберии Гракхе бросили вызов власти сената и начали с программы земельной реформы. Поскольку он был плебейским трибуном, сенату требовалась чрезвычайная сила, чтобы остановить его, поскольку Гракх мог обжаловать свои требования непосредственно к людям и привлечь их к ответственности.
После того, как Тиберий Гракх переизбрался на трибун, распространились слухи, что он намеревался стать царем. Услышав это, сенат возмутился, и большинство высказалось за то, чтобы вмешаться в насильственные меры, в то время как один из действующих консулов , Публий Муций Сцевола выступил против него, сомневаясь, что такой шаг будет быть конституционным. Тем не менее сенат принял окончательный декрет. Затем Сцевола отказался предпринимать какие-либо насильственные действия, прежде чем Гракх и его последователи сначала прибегли к насилию. На это двоюродный брат Гракха, Публий Корнелий Сципион Насика, Pontifex Maximus, отреагировал криком «qui rem publicam salvam esse vult, me sequatur» («пусть каждый, кто хочет республики, чтобы быть в безопасности, следуйте за мной! ») и привел сенаторов против Тиберия, который был убит в результате столкновения.
Некоторые исследователи, такие как Голден и Линтотт / Момильяно, сомневались, что пример 133 г. до н.э. образует SCU, поскольку высший магистрат, консул, к которому был адресован указ, не действовал в соответствии с ним.
Плауманн утверждал, что это следует ложной логике, согласно которой указ будет действительным только после того, как магистрат исполнит его, в то время как, по его мнению, нежелание подчиняться ему возможно. Тем не менее, убийство Тиберия Гракха здесь не было охвачено SCU, даже если оно существовало, поскольку его осуществил не консул. Чен Кэфэн указал, что «по сравнению с более поздними, [этот SCU] был необычным и не соответствовал ортодоксальной формуле из-за отказа высшего магистрата от сотрудничества».
Следуя прецеденту, установленному в 133 году, люди, обычно связанные с партией populares, предприняли несколько попыток защитить публичные права на провокацию против исполнительной власти. Следуя примеру leges Porciae с начала века, закон Sempronia de capite civis, инициированный братом Тиберия Гаем Гракхом после его избрания на пост плебейского трибуна В 123 г. до н.э. сделало невозможным приведение в исполнение смертной казни только утвержденной сенатом. Закон Семпрония можно рассматривать как прямую реакцию на судьбу Тиберия Гракха и его последователей, которые были осуждены и приговорены особым трибуналом к высшей мере наказания.
Гай Гракх обращается к Concilium Plebis (рисунок с 1799 г.) После второго срока Гая Гракха на посту плебейского трибуна, Луция Опимиуса, строгий консерватор, был избран консулом, настроенным противостоять предложениям Гая о земельной реформе и распределении римского гражданства среди всех латинских граждан. Когда в тот день, когда Опимий планировал отменить законы Гая Гракха, один из его помощников был убит в драке между противостоящими лагерями, это дало консулу повод действовать. Сенат принял ultimum senatus consultum, и на следующий день Опимий собрал сенаторов и их сторонников, чтобы избавить город от Гая Гракха, который был убит в последующей битве.
Как следствие, Опимия судили quod indemnatos. cives in carcerem coniecisset («за заключение гражданина в тюрьму без суда»), но был оправдан. С этим юридическим прецедентом SCU как мера, стоящая выше публичной провокации, вошла в mos maiorum.
В 100 г. до н. Э., Когда Гай Марий занимал свое шестое консульство, его союзник Луций Апулей Сатурнин, трибун во второй раз, настаивал на реформах, подобных реформам Гракхов. Сенат воспротивился, и вспыхнуло насилие. Затем верхняя палата прошла SCU и призвала Мариуса действовать, что он и сделал, чтобы восстановить общественный порядок, хотя в целом он был союзником populares. В отличие от Опимиуса, Мариус решил задержать повстанцев в курии Гостилии и оставить их судьбу на усмотрение. Однако Сатурнин и его последователи были линчеваны толпой.
Марк Эмилий Лепид, когда-то союзник Луция Корнелиуса Суллы, был избран консульством в 78 г. до н.э. Затем он прочно обосновался в лагере populares, столкнувшись со своим коллегой-консулом Квинтом Лутацием Катулым. Эти два лагеря были близки к гражданской войне, поэтому Лепида отправили управлять провинцией Трансальпийской Галлии. Однако через год он вернулся со своей армией и группой последователей. Сенат принял SCU, который в то время действовал в основном Катул, теперь проконсул, и Гней Помпей Магн, а не сами консулы
В начале 63 г. до н.э., вскоре после Марк Туллий Цицерон вступил в должность консула Юлий Цезарь призвал Тита Лабиена, трибуна, потерявшего дядю во время беспорядков 100 г. до н.э., обвинить Гая Рабирия в причастности к убийству Сатурнина и его последователей. Важность судебного процесса иллюстрируется тем фактом, что сам Цицерон, хотя и был действующим консулом, решил возглавить защиту Рабириуса. Испытание проводилось в устаревшей форме perduellio под председательством Цезаря и его двоюродного брата Луция Юлия Цезаря. Цицерон утверждал, что, хотя Рабирий был частным лицом (частным лицом) и, следовательно, не адресатом указа, он все же как римский гражданин обязан защищать государство от врагов, прибегая к древнеримскому принципу самопомощи. Лабиен и Цезарь утверждали обратное: даже если SCU дал право приводить в исполнение смертную казнь, она должна выполняться только высшими магистратами. Рабириус был осужден, но избежал наказания с помощью уловки во время апелляции Concilium Plebis. Тем не менее, авторитет указа был поколеблен, и ни в одном другом случае частные лица не разыгрывали SCU.
Цицерон осуждает Катилину, фреска Чезаре Маккари, 1882–88 В течение года своего консульства Цицерон предотвратил заговор, возглавляемый Луций Сергий Катилина, направленный на свержение римского государства. Вооруженный SCU, который сенат принял 21 октября, Цицерон провел четыре выступления против Катилины (Катилинские речи ), изгнав заговорщика из города. Однако сторонники Катилины начали беспорядки в городе, в то время как Катилина выступила против него с армией. Он также пытался вовлечь в свою борьбу аллоброгов, но Цицерон работал с галлами и представил им письма Катилины в качестве доказательства перед сенатом.
Пока заговорщики находились в плену, сенат продолжил обсуждение их судьбы. Вероятно, из-за опыта судебного процесса над Рабирием, Цицерон, который мог действовать самостоятельно в соответствии с полномочиями, данными ему SCU, решил заручиться более широкой поддержкой со стороны своих коллег-сенаторов, как Гай Марий. сделано в 100 г. до н.э. После того, как большинство членов дома высказалось в пользу казни виновных, Юлий Цезарь склонил многих, предлагая сослать их в различные итальянские города до тех пор, пока восстание не закончится, и их можно будет судить в суде. Он утверждал, что казнь заговорщиков нарушит lex Sempronia. Здесь Цезарь снова попытался еще больше ограничить полномочия, данные указом, поставив его под контроль законов о провокации. Катон Младший, выступая позже, успешно убедил дом применить смертную казнь. Заговорщиков доставили в тюрьму Туллиан и задушили. В то время как Цицерон получил почетный титул «pater patriae » за свои действия, которые пользовались большой популярностью у публики, но он опасался возмездия за казнь римских граждан без суда.
После консульства Цезаря в 59 г. до н.э. он помог Публию Клодию Пульхеру занять должность плебейского трибуна, прежде чем отправиться в свои провинции. Клодий издал закон, объявивший вне закона людей, казнивших граждан без суда. Видя, что консулы не хотят помогать, Цицерон не дождался суда и бежал из города в изгнание; Затем Клодий принял другой закон, запрещающий Цицерону убежище в пределах 400 миль от города. Давно поставленная цель Цезаря вернуть SCU к практике провокации казалась успешной, пока Цицерон не вернулся по наущению Помпея примерно 15 месяцев спустя, отмеченный народом.
19 января 52 г. до н.э. сенат принял SCU после того, как общественное мнение повернулось против сенаторов из-за беспорядков после смерти Публия Клодия Пульхера, убитого в тот же день. перед Титом Аннием Мило, когда он возвращался в Рим. Указ был направлен против трибунов К. Помпея Руфа, Т. Мунация Планка и К. Саллюстия Криспа, союзников Клодия, которые подожгли его труп внутри курии и сожгли его дотла. Когда через два дня Помпей был объявлен консулом sine collega, указ устарел, так как неизбежная чрезвычайная ситуация (беспорядки сделали выборы невозможными) закончилась.
Колонка в Римини, обозначающая место, где Цезарь обратился к своему легиону, узаконивая свои действия тем, как сенат обращался с трибунами. В последние годы его пребывания в Галлии, Цезарь справедливо опасался, что сенат может предать его суду за нарушение закона, пока он был консулом. Поэтому он намеревался снова баллотироваться в консула без необходимости въезжать в город в качестве частного лица (privatus). Для этого сенату нужно было разрешить ему баллотироваться на этот пост в отсутствие (in absentia), чему способствовал его верный плебейский трибун Гай Скрибоний Курион. После ожесточенных дебатов в течение 50 г. до н. Э. Меньшинство членов сенатской партии символически вручило Помпею меч 1 декабря 50 г. с призывом собрать армию для защиты Рима. против Цезаря, если последний нападет на город, когда его требования не будут выполнены.
В начале нового года, 1 января 49 года, Курион вернулся в Рим от Цезаря, принеся с собой письмо, которую новые трибуны Цезаря Марк Антоний и Луций Кассий зачитали вслух в сенате. После этого сенат еще раз проголосовал за предложение лишить Цезаря его армии и вернуть его в Рим, что было принято. Последовали переговоры между двумя лагерями, возглавляемые Цицероном, ожидавшим за пределами города своего триумфа. После того как переговоры не привели к решению, сенат 7 января повторил голосование, на которое оба трибуна немедленно наложили вето. Именно в этой ситуации сенат принял ultimum senatus consultum, чтобы сломить сопротивление трибунов и выступить против Цезаря, в то же время объявив его врагом государства (hostis). Предупрежденные о судьбе своих предшественников на посту, два плебейских трибуна бежали из города в ту же ночь.
Цезарь получил известие от SCU 10 января, когда в Равенне пересек Рубикон и взяв Аримин на следующий день, где он встретил Антония и Кассия. Здесь он обратился к своим войскам и использовал трибунов как живое доказательство, чтобы узаконить свои действия, назвав SCU «новым примером» (novum instance), противоречащим римскому праву. Он утверждал, что даже Сулла не осмелился коснуться права трибуны наложить вето, как это сделал сенат теперь под угрозой вооруженного насилия (armis).
Есть несколько дополнительных примеров декрета, изданного в более поздние годы республики. Оксфордский классический словарь дает еще четыре примера SCU: в 62 г. до н.э. против Квинта Цецилия Метелла Непоса и Цезаря, в 48 г. до н.э. против Марка Целия Руфа в 47 г. до н.э. против Публия Корнелия Долабеллы и в 40 г. до н.э. против Квинта Сальвидиена Руфа. Плауманн называет SCU 47 г. до н.э. исключительным случаем, поскольку его адресатом был Марк Антоний, magister equitum.
Цезаря.
Плауман также пишет о двух SCU в 88 г. до н.э., направленных против общественных беспорядков, которые в конечном итоге были решено Суллой. Другой SCU мог быть выпущен в 87 г. до н. Э., Когда консул Гней Октавий выступил против своего коллеги Луция Корнелиуса Цинна. В 43 г. до н.э., после убийства Юлия Цезаря и начала военных действий между Октавианом и Марком Антонием, в источниках можно найти всего четыре SCU, из которых такие авторы, как Герхард Плауман, чьи исследования по этому вопросу до сих пор считаются каноническими, не имеют особого смысла. SCU против Сальвидиена Руфа в 40 г. до н. Э., По-видимому, был предметом чистого почтения перед триумвирами.
. Похоже, что Принципат с его более высокой политической стабильностью сделал использование чрезвычайного указа таким как устаревший senatus consultum ultimum.
Как указывалось выше, представители фракции populares пытались подвергнуть сомнению действительность указа на протяжении всего периода его 90-летия. -год существования, безуспешно. Среди них одним из самых сильных противников был Юлий Цезарь, который ставил под сомнение не указ, а его способность преодолевать народные права на вмешательство и провокацию. Позже он смог использовать эту позицию в качестве предлога, чтобы вызвать Гражданскую войну, которая принесла ему диктатуру, напоминание о том самом учреждении, которое когда-то заменил SCU.
ВСУ издал чрезвычайный указ, с помощью которого консулы при поддержке сената могли «требовать диктаторской силы». Как и в случае с диктатурой ранее, из принятия указа не последовало никаких позитивных действий. Однако SCU может считаться предпочтительнее диктатора, поскольку он распределяет власть только среди высших выборных должностных лиц и следует принципу коллегиальности. В отличие от диктатуры, SCU использовался почти исключительно во внутренних конфликтах. Споры о его законности продолжаются в исследовательской литературе. Некоторые - например, Теодор Моммзен и Эндрю Линтотт - вслед за Цицероном описывают этот указ как следствие римского принципа «самопомощи» и, следовательно, прослеживают его законность до самой сути римской конституции.
Другие, такие как Кефенг, утверждали, что это противоречит основным принципам конституции, доходя до того, что заявляли, что «появление сенатус консультум ультимум является символом упадка традиционной конституции». Видеманн, обсуждая полномочия Цицерона против Катилины со стороны SCU, говорит, что в период поздней республики это был «не более чем фиговый листок, который те, кто мог набрать большинство в сенате, использовали для узаконивания применения силы». Флауэр утверждает, что, хотя консул мог действовать свободно, он не избежал ответственности, и что, хотя в указе также не упоминался враг, «сам указ, по тону и по сути, кажется, подрывает эффективность существующих норм закона. очень республиканское правительство, которое оно якобы поддерживало "и заявив, что использование SCU против Гая Гракха и Флакка в 121 г. до н. параметры, установленные существующими политическими нормами ».
Сокращения для древних источников следуют за списком, приведенным в Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike (DNP). Под редакцией Хьюберта Канчика. Метцлер: Штутгарт, 1996–2003 гг. (16 томов в 19 подтомах плюс 3 дополнительных тома). ISBN 3-476-01470-3.
| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)| journal =() - через Digital Loeb Classical Library (требуется подписка)