Войти
 | |
| Длинный заголовок | Закон о внесении поправок в заголовок 5 Кодекса США на улучшить федеральное нормотворчество, создав процедуры для анализа доступности более гибких регуляторных подходов для малых предприятий и для других целей |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | RFA / "Закон Reg Flex" |
| Принят | 96-м Конгрессом США |
| Действует | 19 сентября 1980 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | 96-354 |
| Уставы Большой | 94 Стат. 1164 |
| Кодификация | |
| Поправки к законам | Закон об административных процедурах |
| Изменены названия | 5 USC: Правительственные организации и сотрудники |
| Созданы разделы USC | 5 USC ch. 6 § 601 et seq. |
| История законодательства | |
| |
| Основные поправки | |
| Закон о справедливом правоприменении в отношении малого бизнеса (SBREFA), PL 104-121, 1996 | |
Закон о гибкости регулирования (RFA ), возможно, является наиболее комплексной попыткой федерального правительства США сбалансировать социальные цели федеральных нормативных актов с потребностями и потребностями. возможности малого бизнеса и других малых предприятий в американском обществе.
На практике RFA было интересной и часто имитируемой попыткой «масштабировать» действия федерального правительства в соответствии с размером затронутых групп и организаций.
Принятый в 1980 году, RFA постепенно укреплялся за прошедшие годы и исторически пользовался сильной двухпартийной поддержкой.
С тех пор, как федеральное правительство начало рассчитывать экономические последствия RFA в 1998 году, По оценкам, закон сэкономил малым предприятиям (и экономике США в целом) более 200 миллиардов долларов, не подрывая общих целей регулирующих положений, на которые он влияет. Более 40 штатов США, а также ряд других стран приняли аналогичные подходы.
Истоки RFA можно проследить до выражений недовольства федеральными законами со стороны предприятий начиная с 1930-х годов, но актуальность этих проблем резко возросла, поскольку в 1960-х и 1970-х годах были созданы новые федеральные агентства, а старые получили новые мандаты.
Исследования экономической роли малых предприятий в 1970-х годах показали связь с ростом общей занятости и технологическими инновациями.
Эти факторы вместе с растущей политической напористостью малых предприятий США обеспечили импульс для ряда законов, принятых в 1976-1984 годах, включая RFA, Закон о сокращении бумажного документооборота, Закон о Центре развития малого бизнеса, Закон о равном доступе к правосудию (EAJA), Закон об исследованиях инноваций в малом бизнесе (SBIR) и Закон о конкуренции при заключении договоров (CICA).
Первый в этой строке закона был принят в июне 1976 года, когда президент Джеральд Форд подписал публичный закон 94-305 о создании Управления по защите интересов в США Управление малым бизнесом (SBA), и возложив на это Управление ответственность за оценку воздействия федеральных нормативных актов на малые предприятия. Закон призвал Управление по защите интересов «измерять прямые затраты и другие последствия государственного регулирования для малого бизнеса; и вносить законодательные и не законодательные предложения по устранению чрезмерных или ненужных правил регулирования малых предприятий».
Это было значительным признанием проблемы масштаба в федеральных постановлениях, но средства ее решения - измерение результатов и предложение предложений - были неполными.
1 августа 1977 года сенаторы Гейлорд Нельсон (D, WI) и Джон Калвер (D, IA) представили самую раннюю версию Закона о гибкости регулирования в Конгресс. Их закон обязывает федеральные агентства искать менее обременительные правила для малого бизнеса и возлагает ответственность за контроль за соблюдением требований на новое Управление по защите интересов.
После нескольких слушаний законопроект был пересмотрен по ряду направлений, в частности, путем включения небольших некоммерческих организаций и небольших государственных органов в его юрисдикцию. Законодательство привлекло более 70 из 100 членов Сената в качестве соавторов и единогласно было принято Сенатом США в октябре 1978 года, хотя Палата представителей США не приняла его до созыва нового Конгресса в 1979 году.
Подобно более поздним версиям RFA, законодательство 1977-8 гг. Нацелено на основной закон, регулирующий поведение всех федеральных агентств, названный Закон об административных процедурах. РФА внес поправки в этот статут, установив новую ответственность для федеральных агентств. Отныне агентства должны будут оценивать влияние своих нормативных требований на малые предприятия (малые предприятия, небольшие некоммерческие организации и небольшие государственные юрисдикции) в качестве ключевой части процесса выпуска нормативных актов и по возможности использовать менее обременительные альтернативы.
Одним из творческих аспектов RFA был метод, который агентства должны были использовать.
Сенаторы Нельсон и Калвер были известными защитниками окружающей среды, поэтому они адаптировали подход, использованный ранее в Законе о национальной экологической политике. Агентства должны были разработать «первоначальный» анализ воздействия предложенного нормативного акта на малые предприятия (аналогичный предварительному анализу воздействия на окружающую среду), запросить комментарии, а затем переработать эти данные в «окончательный» анализ воздействия на малые предприятия (аналогичный анализу воздействия на окружающую среду). окончательный анализ воздействия на окружающую среду).
Осенью 1979 года, когда в Конгрессе был выдвинут Закон о гибкости регулирования, президент Джимми Картер предпринял шаги для достижения некоторых целей закона в административном порядке. Он добавил Управление малого бизнеса в свой Регулирующий совет и выпустил меморандум для руководителей исполнительных департаментов и агентств, дав им указания «... удостовериться, что федеральные постановления не возлагают ненужное бремя на малые предприятия и организации», а также применять правила «гибко, принимая во внимание размер и характер регулируемых предприятий». Агентства должны были отчитываться о своих усилиях в Управлении по защите интересов.
Между тем комитеты по малому бизнесу и судебной власти Палаты представителей и Сената продолжали проводить слушания о последствиях регулирования. Представители малого бизнеса привели доказательства того, что единообразное применение нормативных требований затрудняет доступ малых предприятий к различным направлениям бизнеса и конкуренции.
В январе 1980 года лидеры малого бизнеса, избранные своими коллегами, собрались в качестве делегатов на первую современную Конференцию Белого дома по малому бизнесу. В итоговом отчете конференции отмечалось, что «в течение последнего десятилетия рост государственного регулирования был взрывным, особенно в таких областях, как прием на работу в рамках позитивных действий, энергосбережение и защита потребителей, рабочих и окружающей среды. Представители малого бизнеса признают, что Некоторое государственное регулирование необходимо для поддержания порядка в обществе. Но сейчас 90 агентств издают тысячи новых правил каждый год ».
Более того, согласно отчету, новое Управление по защите интересов подсчитало, что небольшие фирмы ежегодно тратили 12,7 млрд долларов на оформление государственных документов. Среди рекомендаций конференции, наибольшее количество голосов получило рекомендация, призывающая к «окончательному рассмотрению» и анализу экономического воздействия нормативных актов, а также наблюдательный совет регулирующих органов с участием представителей малого бизнеса. Делегаты конференции рекомендовали возложить бремя измерения нормативных издержек на регулирующие органы - «потребовать от всех федеральных агентств проанализировать стоимость и актуальность нормативных требований для малого бизнеса».
Рекомендации конференции Белого дома дали значительный импульс для принятия в сентябре 1980 года Закона о гибкости регулирования (RFA). Цель акта изложена в примечаниях к акту:
Целью настоящего Закона является установление в качестве принципа нормативного выпуска, что агентства должны стремиться, в соответствии с целями правила и применимых законодательных актов, чтобы соответствовать нормативным и информационным требованиям к масштабам предприятий, организаций и государственных юрисдикций, подлежащих регулированию. Для достижения этого принципа агентства должны запрашивать и рассматривать гибкие нормативные предложения и объяснять обоснование своих действий, чтобы гарантировать серьезное рассмотрение таких предложений.
Закон о гибкости регулирования был первоначально принят в 1980 г. (PL 96-354)). В закон были внесены поправки Законом о справедливости регулирования малого бизнеса 1996 года (PL 104-121), Законом Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей (PL 111-203) и Законом о рабочих местах для малого бизнеса 2010 года (PL 111 -240).
Ключевым требованием закона является то, что федеральные агентства должны анализировать влияние своих регулирующих действий на малые предприятия (малые предприятия, малые некоммерческие организации и малые правительственные юрисдикции) и регуляторное воздействие, вероятно, будет «значительным», затронув «значительное число» этих малых предприятий, ищущих для них менее обременительные альтернативы. Как действующие, так и предлагаемые федеральные постановления подпадают под действие RFA.
Процесс поиска этих менее обременительных альтернатив состоит из трех частей. Агентства должны:
RFA добавило важные элементы управленческого надзора, предсказуемости и прозрачности в процесс федерального регулирования. Это особенно очевидно в полугодовых нормативных программах правительства, которые требуются RFA.
В этих документах, теперь известных как «единые повестки дня», отмечены все запланированные федеральные постановления. Те нормативные акты, которые, как ожидается, «существенно» повлияют на малые предприятия, тем самым инициируя специальный анализ в рамках RFA, индексируются отдельно, как и те, которые могут повлиять на малые предприятия, но не «значительно». В единой повестке дня также выделяются ожидаемые нормативные акты, охватываемые другими законами и указами.
Одним из наиболее амбициозных аспектов RFA является его требование о том, чтобы федеральные агентства пересматривали все свои существующие нормативные акты в течение десяти лет и пересмотрите те, которые дублируют друг друга, чрезмерно обременительны или больше не нужны. Хотя это положение RFA (раздел 610 Закона) часто игнорируется агентствами, план этого обзора существующих нормативных актов также публикуется с единой повесткой дня.
Важно отметить, что RFA не обязывает конкретные нормативные результаты. От агентств требуется оценить влияние предлагаемых и окончательных правил на малые предприятия и выбрать менее обременительные альтернативы или объяснить, почему они не могут этого сделать. Но от них не требуется изменять миссию своего агентства или свои юридические полномочия. Как и Закон об административных процедурах, в который он вносит поправки, RFA в первую очередь определяет необходимые процедурные шаги в процессе. Несмотря на то, что несоблюдение агентством этих требуемых шагов может (и приводило) к приостановлению действия различных нормативных актов судами, именно несоблюдение надлежащим образом процесса, а не предмет нормативных требований, привело к таким результатам.
RFA включает главу 6 раздела 5 Кодекса США.
RFA поручило Управлению по защите интересов SBA следить за соблюдением агентством нового закона. В течение следующих полутора десятилетий Управление выполняло свой мандат, ежегодно отчитываясь о соответствии ведомства Президенту и Конгрессу.
Эти отчеты вскоре показали, что закон недостаточно строг. В информационном документе, подготовленном для конференции Белого дома по малому бизнесу 1986 года, отмечалось: «Эффективность Закона о гибкости регулирования во многом зависит от осведомленности малого бизнеса о предлагаемых нормативных актах и [их] способности эффективно озвучивать [свои] опасения регулирующим органам. Кроме того, возможности судов по проверке соблюдения агентством закона ограничены ».
Делегаты конференции 1986 года рекомендовали усилить RFA, потребовав от агентств его соблюдать, и предусмотрев, что действия или бездействие агентства подлежат судебному контролю. В отчете президента Рональда Рейгана о малом бизнесе за 1987 год отмечалось: «Регулирование и чрезмерное количество документов ставят малый бизнес в невыгодное положение на все более конкурентном мировом рынке... Эта администрация поддерживает продолжающееся дерегулирование и другие реформы для устранения нормативных препятствий. к открытому конкурсу ". Но для принятия закона о судебном пересмотре потребуется акт Конгресса, а для достижения этого консенсуса потребуется больше времени.
Влияние правил на экономическую среду для конкуренции также коснулось президента Джорджа Х.В. Буша, чье послание 1992 года в ежегодном отчете по малому бизнесу отмечало: «Моя администрация в этом году ввела мораторий на новые федеральные правила, чтобы дать федеральным агентствам возможность пересмотреть и пересмотреть свои правила. И мы ищем способы улучшить наш процесс регулирования в долгосрочной перспективе, чтобы нормативные акты достигли своей первоначальной цели, не препятствуя экономическому росту ».
В начале сентября 1993 года Национальное партнерство по обновлению правительства вице-президента Эла Гора также настаивало на усилении Закона о гибкости регулирования, разрешив судебный надзор за соблюдением агентством..
Несколькими неделями позже президент Билл Клинтон издал Указ 12866 «Регулирующее планирование и анализ», призванный, среди прочего, облегчить регулятивную нагрузку на малые фирмы.
Приказ требовал от федеральных агентств проанализировать свои основные нормативные обязательства и принять меры для обеспечения того, чтобы эти нормативные акты достигли желаемых результатов с минимальным бременем для экономики США.
В отчете Счетной палаты правительства от апреля 1994 г. были рассмотрены годовые отчеты Управления по защите интересов о соблюдении агентством RFA и сделан вывод: «Годовые отчеты SBA показали, что агентства соблюдают RFA. сильно различается от одного агентства к другому... RFA не уполномочивает SBA или любое другое агентство заставлять нормотворческие агентства соблюдать положения закона ".
В июне 1995 г. третья Конференция Белого дома по малому бизнесу рассмотрела слабые стороны RFA. Несмотря на поддержку администрацией Клинтона укрепления закона, как это показано в рекомендации вице-президента в Национальном обзоре эффективности, ключевой элемент для этого - судебный надзор за соблюдением агентством - по-прежнему отсутствовал.
И снова конференция в Белом доме решительно обратилась к этой проблеме. Одна из его рекомендаций уточняла рекомендации по политике регулирования, сформулированные на предыдущих конференциях, и предлагала конкретные положения, которые включали бы небольшие фирмы в процесс нормотворчества.
В октябре Управление по защите интересов опубликовало отчет, основанный на исследовании Томаса Хопкинса, в котором общие затраты на технологические, экологические и другие социальные и экономические правила составили от 420 до 670 миллиардов долларов в 1995 году. По оценкам отчета, средняя стоимость регулирования составила 2 979 долларов на сотрудника для крупных фирм с 500 и более сотрудниками и 5 532 доллара на сотрудника для небольших фирм с менее чем 20 сотрудниками. (Последующее исследование, проведенное Марком Крейном в 2005 году, зафиксировало аналогичную модель.)
В марте 1996 года президент Клинтон действовал в соответствии с рекомендацией конференции Белого дома 1995 года, принятой Конгрессом, подписав Публичный закон 104- 121, Закон о справедливости регулирования малого бизнеса (SBREFA). Новый закон, наконец, усилил RFA в соответствии с рекомендациями предыдущих отчетов и конференций. Возможно, наиболее важно то, что это дало судам юрисдикцию проверять соответствие агентства требованиям RFA.
SBREFA также обязал Агентство по охране окружающей среды США (EPA) и Управление по безопасности и гигиене труда (OSHA) созывать комиссии по анализу защиты интересов малого бизнеса для консультаций с до того, как правила были опубликованы для общественного обсуждения.
Кроме того, закон подтвердил полномочия главного юрисконсульта по защите интересов подавать amicus curiae (друг суда)) справки по обращениям малых организаций на окончательные действия агентства.
Начиная с 1998 года, в ежегодных отчетах Управления по защите интересов о внедрении RFA рассчитывалась нормативная экономия затрат, связанная с RFA. В 2007 финансовом году эта экономия составила более 200 миллиардов долларов, из которых 156 миллиардов долларов - это постоянная экономия ежегодно.
В августе 2002 года президент Джордж Буш издал Указ № 13272 о дальнейшем выполнении RFA. Указ требует, чтобы федеральные агентства устанавливали письменные процедуры и политики, объясняющие, как они оценивают влияние своих нормативных предложений на малые предприятия, и проверяют эти политики в Управлении по защите интересов; уведомить Управление по защите интересов перед публикацией проекта правил, которые, как ожидается, окажут значительное влияние на малый бизнес; и рассмотреть письменные комментарии Управления по защите интересов к предлагаемым правилам и опубликовать ответ с окончательным правилом. E.O. 13272 также требует, чтобы Управление по защите интересов предоставило уведомление, а также обучение для всех агентств тому, как соблюдать RFA. Эти дополнительные требования позволяют Управлению по защите интересов тесно сотрудничать с федеральными агентствами при рассмотрении воздействия предлагаемых нормативных положений на малые предприятия.
В соответствии с E.O. 13272, Управление по защите интересов начало предоставлять отчеты в Управление управления и бюджета в сентябре 2003 года. Управление также учредило адрес электронной почты ([email#160;protected] ) для агентств, чтобы быстро передавать свои уведомления о правилах, и опубликовало RFA руководство по соблюдению требований для агентств. Впоследствии Управление по защите интересов подготовило учебные материалы для агентств и начало обучать персонал агентства во всем правительстве.
Почти все правительственные агентства выполнили E.O. путем представления письменных планов соблюдения требований в Управление по защите интересов и опубликования их процедур RFA. Адвокация, в свою очередь, разработала веб-страницу «Регулирующие предупреждения» по адресу http://www.sba.gov/advo/laws/law_regalerts.html, чтобы привлечь внимание к важным незавершенным нормативным актам, которые могут затронуть малые предприятия.
Введено законодательство для дальнейшего усиления RFA. По мере того, как агентства корректируют свои процессы разработки нормативных требований, чтобы приспособиться к RFA и E.O. 13272, выгоды получат малые предприятия. Агентства делают успехи в этом направлении.
С тех пор, как RFA стал законом, правительства более чем сорока штатов ввели аналогичные требования через свои законы и указы. И Управление по защите интересов SBA, и Американский совет по обмену законодательными органами (ALEC), ассоциация законодателей штата и федерального уровня, разработали "типовые" законы штата, аналогичные RFA.
Другие страны использовали и в некоторых случаях более полно разработали различные элементы RFA.
Многосторонние усилия . В 2000 году как Европейский союз (ЕС), так и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняли широкие политические заявления в поддержку малых и средних предприятий (МСП), которые включали положения о регулирующем режиме МСП. Эта тема также обсуждается в рамках группы Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Всемирный банк внес значительный вклад в глобальный диалог о регулятивном бремени МСП посредством своих ежегодных исследований «Ведение бизнеса».
EU. В Хартии ЕС по поддержке малых фирм Европы содержится призыв к «лучшему законодательству и регулированию - оценке регулирования с точки зрения его воздействия на малые фирмы и, где это возможно, к упрощению или полной отмене обязательств для МСП».
В 2003 году ЕС создал «Европейская группа тестирования бизнеса» для реагирования на потенциальное воздействие законодательных и нормативных инициатив, за которой в 2007 году последовала Программа действий по снижению административного бремени в Европейском союзе, которая включает серию конкретных тестов этого бремени на МСП.
Эти инициативы были усилены Законом ЕС о малом бизнесе в 2008 году, в котором сформулирован принцип «Сначала думайте о малом». «Посланник по делам малого бизнеса» ЕС, что-то вроде Управления по защите интересов в США, должен контролировать выполнение принципа «Сначала думай о малом». В недавнем отчете о реализации программы «Сначала думайте о малом» подчеркивается потенциально непропорциональное бремя нормативных требований ЕС для европейских МСП.
OECD . От имени 46 стран, участвовавших в ее разработке, Болонская хартия ОЭСР по политике в отношении МСП призвала к созданию нормативной среды, которая «... не налагает чрезмерного бремени на МСП и способствует предпринимательству, инновациям и росту», и была согласована » сравнительный анализ эффективности политики, нормативной базы и показателей МСП на основе данных и статистических данных, собранных на национальном и субнациональном уровнях, в том числе по электронной торговле ».
ОЭСР также провела исследования регуляторных реформ, влияющих на МСП в нескольких странах. Например, исследование Скотта Джейкобса в Нидерландах привлекает внимание к голландскому Ondernemershuizen, универсальным центрам, где МСП могут сформулировать свои нормативные проблемы и найти решения проблем, а также к группе из 30 предпринимателей, которые регулярно встречаются с госсекретарем Нидерландов. определить дальнейшие области для реформ. (Анализ 2007 года, проведенный Всемирным банком, пришел к выводу, что «реформа регулирования в Нидерландах является мировым лидером».)
И ЕС, и ОЭСР призвали свои страны-члены принять Международную стандартную модель затрат для облегчения международных сравнений административная нагрузка на бизнес. Около 27 стран теперь входят в сеть обмена информацией ISCM.
APEC / ASEAN . В политическом документе АТЭС / АСЕАН Австралия, Мексика, Сингапур, Япония и Тайвань определены как лидеры групп по реформе регулирования МСП и излагаются основы для дальнейшего прогресса в регионе до 2014 года.
Действия на национальном уровне . В число отдельных стран, активно применяющих политику в отношении МСП типа «гибкости регулирования», входят:
Ежегодная оценка Всемирного банка и ранжирование регуляторного бремени в 183 странах подчеркнули связь между снижением регуляторного бремени МСП и экономическим развитием, особенно в странах с формирующимся рынком. рынки. Усилия стран по повышению своего рейтинга в этом ежегодном опросе привели к значительным реформам.
Учитывая растущую поддержку гибкого режима регулирования малых предприятий как транснациональными организациями, так и отдельными странами, а также, возможно, соображения международной конкурентоспособности, это кажется вероятным, что в ближайшие годы такие подходы получат дальнейшее распространение.
| journal =()