Войти
The теория прайминга утверждает, что медиа изображения стимулируют связанные мысли в умах аудитории.
Основанная на когнитивной психологии, теория медиа-прайминга происходит от ассоциативной сетевой модели человеческой памяти, в которой идея или концентрация ept хранится как узел в сети и связан с другими идеями или концепциями семантическими путями. Прайминг относится к активации узла в этой сети, который может служить фильтром, интерпретирующим фреймом или предпосылкой для дальнейшей обработки информации или формирования суждения.
Модель общей агрессии (GAM ) объединяет теорию прайминга с теорией социального обучения, чтобы описать, как ранее усвоенное насильственное поведение может быть вызвано мыслями, эмоциями или физиологическими состояниями, вызванными воздействием средств массовой информации. Однако в последние годы GAM подвергается серьезной критике в связи с основными и недоказанными предположениями и недостаточными данными, подтверждающими теорию.
Подготовка политических СМИ - это "процесс, в котором СМИ обращают внимание на одни вопросы, а не на другие, и тем самым меняют стандарты, по которым люди оценивают кандидатов на выборах ». Ряд исследований продемонстрировал, что существует мощное средство воздействия СМИ, выходящее за рамки установления повестки дня. В 1982 году Айенгар, Петерс и Киндер впервые определили это дополнительное измерение как «эффект прайминга ». Теория основана на предположении, что люди не обладают детальными знаниями о политических вопросах и не принимают во внимание все, что они действительно знают, при принятии политических решений - они должны учитывать то, что чаще приходит на ум. Привлекая внимание к одним аспектам политики в ущерб другим, СМИ могут помочь установить условия, на которых принимаются политические суждения, в том числе оценки политических деятелей.
Прайминг часто обсуждается в тандеме с Теория постановки повестки дня. Причина этой ассоциации двоякая. Первая, по мнению Hastie Park, заключается в том, что обе теории вращаются вокруг существенного вспоминания информации, исходя из идеи, что люди будут использовать информацию, которая наиболее доступна при принятии решений. Во-вторых, по мнению Айенгара и Киндера, подготовка - это последняя часть двойного процесса с установлением повестки дня, которое происходит с течением времени. После того, как постановка повестки дня сделала проблему заметной, подготовка - это процесс, с помощью которого «СМИ могут... формировать соображения, которые люди принимают во внимание при вынесении суждений о политических кандидатах или проблемах». Короче говоря, обе теории указывают на легкость доступа к информации в уме, но прайминг - это то, что может происходить в течение определенного периода времени после контакта с определенным медиа-сегментом.
Прайминг не Это не всегда случайно, как показывают Джейкобс и Шапиро в количественном и историческом анализе президентской кампании Джона Ф. Кеннеди 1960 года. Их исследования расширяют область применения теории прайминга от ее первоначального акцента на том, как люди формируют отношения и принимают решения, до изучения поведения кандидатов. По их словам, этот новый подход «меняет аналитическую направленность с непреднамеренного прайминга на намеренный прайминг, а именно на преднамеренные стратегии, которые используют кандидаты для воздействия на избирателей». Авторы указывают, что прайминг может быть эффективной стратегией кампании для кандидатов в президенты благодаря процессу тщательно просчитанного использования общественного мнения по вопросам политики с целью повлиять на стандарты избирателей при оценке кандидатов » атрибуты. В этом исследовании авторы сосредотачиваются на выборах 1960 года, потому что новаторские опросы общественного мнения были включены в стратегию кампании Кеннеди, которая позволила ему использовать занятие позиции для формирования своего имиджа. Их исследование было основано на первичных доказательствах, взятых из архивных записей и интервью, а также на сочетании интерпретативного и количественного анализа. Они обнаружили, что существует взаимосвязь между позицией Кеннеди по вопросам политики и результатами его частных опросов общественного мнения. Его кампания сочетала создание имиджа с принятием позиции по вопросам, которые отвечали общественному мнению. Хотя в этом исследовании игнорируются вопросы о том, как и почему настоящие политики используют результаты опросов для предварительного выбора избирателей, Джейкобс и Шапиро эффективно демонстрируют, что процесс предварительного выбора достаточно мощный, чтобы его намеренно использовали политические кандидаты в качестве инструмента влияния на общественное мнение во время избирательных кампаний.
В исследовании прайминга Айенгара, Петерса и Киндера 1982 г. они намеревались определить, какое влияние преднамеренное праймирование может иметь на общественную оценку президента Джимми Картера. Их гипотеза гласила, что освещение определенных политических тем в прайм-тайм СМИ, таких как оборона или расходы, заставит зрителей оценивать президента Картера на основе указанных тем. Результаты эксперимента продемонстрировали феномен установления повестки дня и прайминга. Во-первых, Айенгар и др. нашел свидетельство установления повестки дня в положительной корреляции между освещением данной политической темы и ее важностью при оценке президента. Затем они обнаружили, что указанные стандарты повлияли на фактическую оценку работы президента, демонстрируя грунтовку. Этот эксперимент указывает на способность средств массовой информации направлять внимание общественности и восприятие политических фигур, хотя исследователи также указывают, что субъекты с более высоким уровнем осведомленности о политике, о котором сообщают сами, показали снижение эффекта прайминга. Это привело команду Айенгара к выводу, что прайминг имеет разные последствия в зависимости от данных человека до появления политических новостей в СМИ.
