В социальных науках, обрамление включает набор концепций и теоретических взглядов на то, как отдельные лица, группы и общества организуются, воспринимают и сообщают о реальности.
обрамление может проявляться в мышлении или в межличностных связь. Фреймы в мыслях состоят из ментальных представлений, интерпретаций и упрощений реальности. Фреймы в коммуникации состоят из коммуникации фреймов между различными участниками.
В социальной теории фрейминг - это схема интерпретации, совокупность анекдотов и стереотипов, на которые люди полагаются, чтобы понять события и отреагировать на них. Другими словами, люди создают серию ментальных «фильтров» через биологические и культурные влияния. Затем они используют эти фильтры, чтобы понять мир. На выбор, который они затем делают, влияет создание рамки.
Обрамление также является ключевым компонентом социологии, изучения социального взаимодействия между людьми. Фрейминг - это неотъемлемая часть ежедневной передачи и обработки данных. Успешные методы создания рамок могут использоваться для уменьшения неоднозначности нематериальных тем путем контекстуализации информации таким образом, чтобы получатели могли подключиться к тому, что они уже знают.
Фрейминг включает социальную конструкцию социального явления - средствами массовой информации источниками, политическими или общественными движениями, политическими лидерами или другими субъектами и организации. Участие в языковом сообществе обязательно влияет на восприятие индивидуумом значений, приписываемых словам или фразам. С политической точки зрения языковые сообщества рекламы, религии и средств массовой информации очень оспариваются, в то время как создание менее остро защищаемых языковых сообществ могло бы незаметно и органично развиться над культурные временные рамки с меньшим количеством явных способов обсуждения.
Фрейминг в коммуникации можно рассматривать как положительный или отрицательный - в зависимости от аудитории и того, какая информация представляется. Кадрирование может быть в форме рамок эквивалентности, где две или более логически эквивалентных альтернативы изображаются по-разному (см. эффект кадрирования ) или рамок выделения, которые упрощают реальность, фокусируясь на подмножестве соответствующих аспектов ситуация или проблема. В случае «рамок эквивалентности» представляемая информация основана на тех же фактах, но «рамка», в которой она представлена, изменяется, создавая, таким образом, восприятие, зависящее от ссылки.
Эффект фреймирования можно увидеть в журналистике: «рамка», окружающая проблему, может изменить восприятие читателя без изменения реальных фактов, поскольку та же самая информация используется в качестве основы. Это достигается за счет того, что средства массовой информации выбирают определенные слова и изображения для освещения истории (т. Е. Используют слово плод вместо слова ребенок). В контексте политики или средств массовой информации фрейм определяет упаковку элемента риторики таким образом, чтобы поощрять одни интерпретации и препятствовать другим. В политических целях фрейминг часто представляет факты таким образом, что подразумевает проблему, требующую решения. Члены политических партий пытаются формулировать проблемы таким образом, чтобы решение, благоприятствующее их собственным политическим убеждениям, казалось наиболее подходящим курсом действий для данной ситуации.
В качестве примера: когда мы хотим объяснить событие, наше понимание часто основывается на нашей интерпретации (фрейме). Если кто-то быстро закрывает и открывает глаз, мы реагируем по-разному в зависимости от того, интерпретируем ли мы это как «» (они моргнули) или «» (они подмигнули). Их моргание может быть связано с пылинкой (что приводит к непроизвольной и не особо значимой реакции). Их подмигивание может означать добровольное и значимое действие (например, передать юмор сообщнику).
Наблюдатели будут читать события, рассматриваемые как чисто физические или находящиеся в рамках «природы», иначе, чем те, которые рассматриваются как происходящие в социальных рамках. Но мы не смотрим на событие, а затем «применяем» к нему фрейм. Скорее, люди постоянно проецируют в окружающий мир интерпретирующие рамки, которые позволяют им понять его; мы только смещаем фреймы (или понимаем, что мы обычно применяем фрейм), когда несоответствие требует сдвига фрейма. Другими словами, мы узнаем о кадрах, которые всегда уже используем, когда что-то заставляет нас заменить один кадр другим.
Хотя некоторые считают кадрирование синонимом настройки повестки дня, другие ученые утверждают, что существует различие. Согласно статье, написанной Дональдом Х. Уивером, фрейминг выбирает определенные аспекты проблемы и делает их более заметными, чтобы вызвать определенные интерпретации и оценки проблемы, тогда как установка повестки дня вводит тему проблемы, чтобы повысить ее значимость и доступность.
В коммуникации фрейминг определяет, как освещение в СМИ формирует массовое мнение.
Дискурс Ричарда Э. Ватца о создании риторического смысла имеет прямое отношение к фреймированию, хотя он мало на него ссылается. Чтобы быть конкретным, эффекты кадрирования относятся к поведенческим или установочным стратегиям и / или результатам, которые обусловлены тем, как данная часть информации оформляется в публичном дискурсе. Сегодня многие тома крупных коммуникационных журналов содержат статьи о медиафреймах и эффектах кадрирования. Подходы, используемые в таких статьях, можно в общих чертах разделить на две группы: исследования фрейминга как зависимой переменной и исследования фрейминга как независимой переменной. Первый обычно имеет дело с построением фреймов (т.е. как фреймы создают общественный дискурс по проблеме и как различные фреймы принимаются журналистами), а второй касается настройки фреймов (то есть того, как фреймы СМИ влияют на аудиторию).
Во-первых, с точки зрения практики производства новостей, есть по крайней мере пять аспектов работы с новостями, которые могут повлиять на то, как журналисты формулируют определенную проблему: более широкие социальные нормы и ценности, организационные давление и ограничения, внешнее давление со стороны групп интересов и других политиков, профессиональные распорядки и идеологические или политические ориентации журналистов. Второе потенциальное влияние на построение фреймов исходит от элит, включая группы интересов, правительственную бюрократию и других политических или корпоративных субъектов. Эмпирические исследования показывают, что это влияние элит, по-видимому, наиболее сильно в вопросах, в которых журналисты и различные игроки на политической арене могут найти общие нарративы.
Наконец, культурные контексты общества также могут создавать рамки. Эрвинг Гоффман предполагает, что значение кадра имеет неявные культурные корни. Эта контекстная зависимость медиа-фрейма была описана как «культурный резонанс» или «повествовательная верность». Например, большинство людей могут не замечать рамку в рассказах об отделении церкви от государства, потому что СМИ обычно не создают свои истории с религиозной точки зрения.
Когда люди знакомятся с новым фреймом новостей, они принимают конструкции, применимые к проблеме, но они с гораздо большей вероятностью сделают это, если у них есть существующая схема для этих конструкций. Это называется эффектом применимости. То есть, когда новые фреймы приглашают людей применить их существующую схему к задаче, значение этого приложения частично зависит от того, что содержится в этой схеме. Поэтому, как правило, чем больше аудитория знает о проблемах, тем эффективнее фреймы.
Было исследовано несколько уровней и типов эффектов кадрирования. Например, ученые сосредоточились на изменениях отношения и поведения, степени воспринимаемой важности вопроса, решениях при голосовании и формировании мнения. Других интересуют другие психологические процессы, помимо применимости. Например, Айенгар предположил, что новости о социальных проблемах могут влиять на приписывание причинной и лечебной ответственности, эффект, наблюдаемый как в когнитивных реакциях, так и в оценках политических лидеров, или другие ученые рассмотрели влияние фреймов на стиль оценочной обработки получателей и сложность мысли членов аудитории о проблемах. В исследованиях настройки фреймов также рассматривается, как фреймы могут повлиять на то, как кто-то думает о проблеме (когнитивно) или думает о проблеме (аффективно).
Новостные СМИ создают фреймы для всех новостей акцентирование внимания на конкретных ценностях, фактах и других соображениях и придание им большей очевидной применимости для вынесения соответствующих суждений. Средства массовой информации продвигают конкретные определения, интерпретации, оценки и рекомендации.
Антрополог Грегори Бейтсон впервые определил концепцию фрейминга как «пространственный и временной ограничение набора интерактивных сообщений »(Теория игры и фантазии, 1954, воспроизведенная в его книге 1972 года Шаги к экологии разума ).
Media framing research имеет как социологические, так и психологические корни. Социологический фрейм фокусируется на «словах, образах, фразах и стилях представления», которые коммуникаторы используют при передаче информации получателям. Исследование фреймов в социологически ориентированных исследованиях СМИ обычно изучает влияние «социальных норм и ценностей», организационное давление и ограничения, давление групп интересов, журналистская рутина и идеологическая или политическая ориентация журналистов «на наличие фреймов в медиа-контенте.
Тодд Гитлин в своем анализе того, как средства массовой информации упрощают студенческое движение Новые левые в 1960-х годах, был одним из первых, кто исследовал медиа-кадры с социологической точки зрения. Фреймы, писал Гитлин, - это «устойчивые модели познания, интерпретации и представления, выбора [и] акцента... [которые] в значительной степени не высказываются и не признаются... [и] организуют мир как для журналистов [, так и] для те из нас, кто читает их отчеты ».
Исследования фреймов в психологически ориентированных медиа-исследованиях обычно изучают влияние медиа-фреймов на тех, кто их получает. Например, Айенгар исследовал влияние эпизодических и тематических новостных лент на приписывание зрителям ответственности за политические проблемы, включая преступность, терроризм, бедность, безработицу и расовое неравенство. По словам Айенгара, эпизодический новостной фрейм «принимает форму тематического исследования или событийно-ориентированного отчета и отображает общественные проблемы с точки зрения конкретных примеров», тогда как тематический новостной фрейм «помещает общественные проблемы в некоторый более общий абстрактный контекст... направленных на общие результаты или условия ". Айенгар обнаружил, что большая часть телевизионных новостей, освещающих бедность, например, носит эпизодический характер. Фактически, в ходе контент-анализа теленовостей за шесть лет Айенгар обнаружил, что типичный зритель новостей в два раза чаще сталкивался бы с эпизодическими, а не тематическими телевизионными новостями о бедности.
Кроме того, экспериментальные результаты указывают на участников. те, кто смотрел эпизодические новости о бедности, более чем в два раза чаще, чем те, кто смотрел тематические новости о бедности, возлагали ответственность за бедность на самих бедных, а не на общество. Учитывая преобладание эпизодического изображения бедности, Айенгар утверждает, что телевизионные новости перекладывают ответственность за бедность с правительства и общества на самих бедных. Изучив контент-анализ и экспериментальные данные о бедности и других политических проблемах, Айенгар приходит к выводу, что эпизодические новостные ленты отвлекают граждан от приписывания политической ответственности от общества и политической элиты, снижая вероятность того, что они поддержат усилия правительства по решению этой проблемы и скрывая связи. между этими проблемами и действиями их избранных должностных лиц или их отсутствием.
Визуальное обрамление относится к процессу использования изображений для отображения определенных частей реальности.
Визуальные эффекты может использоваться для проявления смысла наряду с текстовым обрамлением. Текст и изображения лучше всего работают одновременно. Развитие технологий печати и трафаретной печати привело к объединению этих двух способов распространения информации. Поскольку каждый режим имеет свои ограничения, их лучше всего использовать вместе и они взаимосвязаны при формировании смысла.
Изображения предпочтительнее текста, поскольку они менее навязчивы, чем слова, и требуют меньшей когнитивной нагрузки. С психологической точки зрения изображения активируют нервные клетки в глазах, чтобы посылать информацию в мозг. Изображения также могут вызвать более сильную эмоциональную привлекательность и иметь высокую ценность. В контексте кадрирования изображения могут скрывать проблемы и факты, пытаясь сформировать информацию. Визуальные эффекты состоят из риторических инструментов, таких как метафоры, изображения и символы, чтобы графически изобразить контекст события или сцены, чтобы помочь нам лучше понять мир вокруг нас. Изображения могут иметь однозначное соответствие между тем, что снимается на камеру, и тем, что он представляет в реальном мире.
Наряду с улучшением понимания, визуальные эффекты могут также повысить уровень удержания, облегчая запоминание и восприятие информации. Из-за сопоставимого характера изображений правила грамматики не применяются.
По мнению исследователей, обрамление отражается в четырехуровневой модели, которая идентифицирует и анализирует визуальные фреймы следующим образом: визуальные эффекты как денотативные системы, визуальные эффекты как стилистико-семиотические системы, визуальные эффекты как коннотативные системы и визуальные эффекты как идеологические репрезентации.
Исследователи предостерегают от того, чтобы полагаться только на изображения для понимания информации. Поскольку они обладают большей силой, чем текст, и более соответствуют действительности, мы можем упустить из виду потенциальные манипуляции и инсценировку и принять это за свидетельство.
Изображения могут быть репрезентативными для идеологий, устанавливая основополагающие принципы, составляющие наши основные атрибуты, путем объединения символов и стилистических характеристик изображения в процесс последовательной интерпретации.
Одно исследование показывает, что визуальное обрамление широко используется в новостях, особенно в отношении политики. Эмоционально заряженные изображения считаются важным инструментом для создания политических посланий. Визуальный фрейм может быть эффективным, если акцентировать внимание на конкретном аспекте проблемы - тактика, обычно используемая при изображении новостей о войне и конфликтах, известная как эмпатийное фреймирование. Эмоциональное визуальное обрамление можно считать более заметным.
Этот тип кадрирования может применяться в других контекстах, в том числе в спорте, в связи со спортивной инвалидностью. Визуальное оформление в этом контексте может переосмыслить точку зрения на спортивную и физическую некомпетентность, ранее сложившийся стереотип в СМИ.
Возможно, из-за их использования в социальных науках фреймы были определены и использовались разными способами. Энтман назвал фрейм «рассредоточенной концептуализацией» и «раздробленной парадигмой», которая «часто определяется небрежно, оставляя многое на усмотрение неявного понимания читателя». Стремясь обеспечить большую концептуальную ясность, Энтман предложил, чтобы фреймы «выбирали некоторые аспекты воспринимаемой реальности и делали их более заметными в коммуникативном тексте таким образом, чтобы способствовать определению конкретной проблемы, причинной интерпретации, моральной оценке и / или рекомендация по лечению описанного элемента ».
Концептуальная концепция кадрирования, предложенная Энтманом, которая предполагает, что фреймы работают, повышая значимость определенных фрагментов информации, согласуется с ранними исследованиями психологических основ эффектов кадрирования (см. также Айенгар, который утверждает, что доступность является основным психологическим объяснением существования эффектов обрамления). Вайер и Срулл объясняют конструкцию доступности следующим образом:
Аргумент, поддерживающий доступность как психологический процесс, лежащий в основе фреймирования, можно резюмировать следующим образом: поскольку люди в значительной степени полагаются на средства массовой информации для получения информации по связям с общественностью, наиболее доступная информация об общественных делах часто поступает из новостей по связям с общественностью, которые они потребляют. Аргумент в пользу доступности как психологического процесса, лежащего в основе фрейминга, также был приведен в качестве поддержки в дебатах о том, следует ли включать фрейм в теорию установления повестки дня как часть второго уровня определения повестки дня. МакКомбс и другие исследователи, определяющие повестку дня, в целом согласны с тем, что кадрирование должно быть включено вместе с праймингом в состав постановки повестки дня как сложной модели медиа-эффектов, связывающих медиа-производство, контент и эффекты аудитории. В самом деле, Маккомбс, Ламы, Лопес-Эскобар и Рей оправдывали свою попытку объединить исследование фреймов и установления повестки дня предположением о бережливости.
Шойфеле, однако, утверждает, что, в отличие от определения повестки дня и прайминга, фрейминг действительно работает. не полагаться в первую очередь на доступность, что делает неуместным комбинировать фрейм с установкой повестки дня и подготовкой ради экономии. Эмпирические данные, кажется, подтверждают утверждение Шойфеле. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли эмпирически продемонстрировали, что ключевое значение имеет применимость, а не их значимость. Реализуя доступность как задержку ответа респондентов, когда более доступная информация приводит к более быстрому времени ответа, Нельсон, Клоусон и Оксли продемонстрировали, что доступность составляет лишь незначительную долю дисперсии в эффектах кадрирования, в то время как применимость составляет основную долю дисперсии.. Поэтому, согласно Нельсону и его коллегам, «рамки влияют на мнения, подчеркивая определенные ценности, факты и другие соображения, придавая им более очевидное отношение к проблеме, чем они могли бы казаться в альтернативной структуре».
Другими словами, в то время как ранние исследования предполагали, что, выделяя определенные аспекты проблем, фреймы делают определенные соображения более доступными и, следовательно, с большей вероятностью будут использоваться в процессе вынесения суждения, более поздние исследования показывают, что фреймы работают, делая определенные соображения более применимыми и, следовательно, больше
Чонг и Дракман предполагают, что исследование фреймов в основном сосредоточено на двух типах фреймов: фреймы эквивалентности и фреймы акцента. Фреймы эквивалентности предлагают «разные, но логически эквивалентные фразы», которые заставляют людей изменять свои предпочтения. Рамки эквивалентности часто формулируются в терминах «выигрышей» и «потерь». Например, Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя политическими ответами, ориентированными на выгоду, на гипотетическую вспышку заболевания, которая, как ожидается, убьет 600 человек. Ответ A спасет 200 человек, а ответ B с вероятностью одной трети спасет всех, но с вероятностью две трети не спасет никого. Подавляющее большинство участников выбрали ответ А, который они сочли менее рискованным. Канеман и Тверски попросили других участников выбрать между двумя эквивалентными политическими ответами на одну и ту же вспышку болезни, основанными на «фреймах потерь». В этом состоянии Ответ A убил бы 400 человек, в то время как Ответ B имел одну треть вероятности убить никого, но две трети вероятности убить всех. Хотя эти варианты математически идентичны тем, которые даны в условии «с рамками выигрыша», подавляющее большинство участников выбрали ответ B, рискованный вариант. Таким образом, Канеман и Тверски продемонстрировали, что, говоря о потенциальной выгоде, люди склонны выбирать то, что они считают менее рискованным вариантом (т. Е. Верную выгоду). И наоборот, сталкиваясь с потенциальной потерей, люди склонны выбирать более рискованный вариант.
В отличие от рамок эквивалентности, рамки выделения предлагают «качественно разные, но потенциально важные соображения», которые люди используют для вынесения суждений. Например, Нельсон, Клоусон и Оксли познакомили участников с новостью, в которой рассказывалось о плане Ку-клукс-клана провести митинг. Участники в одном состоянии читают новость, в которой проблема сформулирована с точки зрения общественной безопасности, а участники в другом состоянии читают новость, в которой проблема сформулирована с точки зрения соображений свободы слова. Участники, подпадающие под условия общественной безопасности, считали, что общественная безопасность применима для принятия решения о том, следует ли разрешить клану проводить митинг, и, как и ожидалось, выразили меньшую терпимость к праву клана на проведение митинга. Однако участники, подпадающие под условие свободы слова, считали, что свобода слова применима для принятия решения о том, следует ли разрешить клану проводить митинг, и, как и ожидалось, выразили большую терпимость к праву клана на проведение митинга.
Изменение предпочтений и другие связанные с ним явления имеют более широкое значение в поведенческой экономике, поскольку они противоречат предсказаниям рационального выбора, основы традиционной экономики. Фрейминг предубеждений, влияющих на решения об инвестировании, кредитовании и заимствовании, составляет одну из тем поведенческих финансов.
Амос Тверски и Дэниел Канеман. показали, что кадрирование может повлиять на результат (то есть на выбор, который человек делает) настолько сильно, что некоторые из рационального выбора неверны. Это привело к развитию теории перспектив.
Контекст или постановка проблем, принятые лицами, принимающими решения, частично являются результатом внешнего манипулирования предлагаемыми вариантами решения, а также силами, присущими лицам, принимающим решения, например, их нормы, привычки и уникальный темперамент.
Тверски и Канеман (1981) продемонстрировали систематичность, когда одна и та же проблема представлена по-разному, например, в проблеме азиатских болезней. Участникам было предложено «представить, что США готовятся к вспышке необычной азиатской болезни, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. Были предложены две альтернативные программы борьбы с этой болезнью. Предположите точную научную оценку последствий программ. являются следующими."
Первой группе участников был предложен выбор между программами: В группе из 600 человек
72 процента участников предпочли программу A (остальные, 28%, выбрали программу B).
Второй группе участников был предложен выбор между следующим: В группе из 600 человек
В этой рамке принятия решения 78% предпочли программу D, а остальные 22% выбрали программу C.
Программы A и C идентичны, как и программы B и D. Изменение структуры принятия решений между двумя группами участников привело к изменению предпочтений: когда программы были представлены с точки зрения спасенных жизней, участники предпочитали безопасные программа, A (= C). Когда программы были представлены с точки зрения ожидаемых смертей, участники выбрали игру D (= B).
Эффекты фрейминга возникают, потому что часто можно сформулировать решение, используя несколько сценарии, в которых можно выразить преимущества либо как относительное снижение риска (RRR), либо как абсолютное снижение риска (ARR). Внешний контроль над когнитивными различиями (между толерантностью к риску и ожиданием вознаграждения ), принимаемый лицами, принимающими решения, может происходить путем изменения представления относительных рисков и абсолютных преимущества.
Люди обычно предпочитают абсолютную уверенность, присущую положительному эффекту кадрирования, который дает уверенность в выгоде. Когда варианты решения выглядят как вероятная выгода, преобладает выбор, не связанный с риском.
Сдвиг в сторону стремления к риску происходит, когда лицо, принимающее решения, формулирует решения в отрицательных терминах или принимает отрицательный эффект фреймов.
В принятии медицинских решений смещения во фреймах лучше всего избегать, используя абсолютные показатели эффективности.
Исследователи обнаружили, что фрейм решение проблем в положительном свете обычно приводит к менее рискованному выбору; при отрицательной формулировке проблем, как правило, возникает более рискованный выбор.
В исследовании, проведенном исследователями из Дартмутской медицинской школы, 57% испытуемых выбрали лекарство, когда были представлены относительные преимущества, тогда как только 14,7% выбрали лекарство, польза от которого проявлялась в абсолютном выражении. Дальнейший опрос пациентов показал, что, поскольку испытуемые игнорировали основной риск заболевания, они воспринимали выгоды как большие, если выражать их в относительном выражении.
Исследователи предложили различные модели, объясняющие эффект кадрирования :
Когнитивные нейробиологи. связали эффект кадрирования с нейронной активностью в миндалевидном теле и определили другую область мозга, орбитальную и медиальную префронтальную кору (OMPFC), которая, по-видимому, смягчает роль эмоции в принятии решений. Используя функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) для мониторинга активности мозга во время принятия финансовых решений, они наблюдали большую активность OMPFC у тех субъектов исследования, которые менее восприимчивы к эффекту фрейминга.
и анализ фреймов обеспечивают широкий теоретический подход, который аналитики использовали в исследованиях коммуникации, новостях (Johnson-Cartee, 1995), политике, и социальные движения (среди других приложений).
По мнению некоторых социологов, «социальное конструирование рамок коллективных действий» включает в себя «публичный дискурс, то есть интерфейс медийного дискурса и межличностного взаимодействия; убедительную коммуникацию во время мобилизационных кампаний организаций движения, их оппонентов и противодействия организации; и повышение сознания во время эпизодов коллективных действий ».
Выбор слов был компонентом риторики.
Большинство комментаторов приписывают концепцию кадрирования произведению из Эрвинга Гоффмана о анализе фреймов и особо указать на его книгу 1974 года «Анализ фреймов: эссе об организации опыта». Гоффман использовал идею фреймов для обозначения «схем интерпретации», которые позволяют отдельным лицам или группам «определять местонахождение, воспринимать, идентифицировать и маркировать» события и события, таким образом передавая смысл, организовывая переживания и направляя действия. Концепция кадрирования Гоффмана возникла из его работы 1959 года Представление себя в повседневной жизни, комментария к управлению впечатлениями. Эти работы, вероятно, зависят от концепции имиджа Кеннета Боулдинга.
Социологи использовали обрамление, чтобы объяснить процесс социальных движений. Движения действуют как носители верований и идеологий (сравните мемы ). Кроме того, они действуют как часть процесса конструирования смысла для участников и противников (Snow Benford, 1988). Социологи считают мобилизацию массовых движений «успешной», когда проецируемые кадры совпадают с кадрами участников, чтобы вызвать резонанс между двумя сторонами. Исследователи кадрирования называют этот процесс повторным выравниванием кадров.
Сноу и Бенфорд (1988) рассматривают фрейм-согласование как важный элемент социальной мобилизации или движения. Они утверждают, что, когда отдельные кадры становятся связанными в соответствии и взаимодополняемости, происходит «выравнивание кадров», вызывающее «резонанс кадра», катализатор в процессе перехода группы от одного кадра к другому (хотя не все попытки кадрирования оказываются успешными). Условия, которые влияют или ограничивают усилия по кадрированию, включают следующее:
Сноу и Бенфорд (1988) предполагают, что после того, как кто-то построил правильные рамки, как описано выше, крупномасштабные изменения в обществе, такие как те, которые необходимы для социального движения, могут быть достигнуты с помощью рамки -выравнивание.
Выравнивание кадра бывает четырех форм: мост кадра, усиление кадра, расширение кадра и преобразование кадра.
Когда это происходит, обеспечение участников и поддержки требует новых ценностей, новых значений и понимания. Гоффман (1974, с. 43–44) называет это «вводом ключей», когда «действия, события и биографии, которые уже значимы с точки зрения какой-то первичной структуры, с точки зрения другой структуры» (Snow et al., 1986, с. 474) так, что они видны по-другому. Существует два типа преобразования кадров:
Хотя идея языкового фрейминга ранее исследовалась Кеннет Берк (терминальные экраны), исследователь политической коммуникации Джим А. Кайперс впервые опубликовал работу, продвигающую анализ фреймов (анализ фреймов) как риторическую перспективу в 1997 году. Его подход начинается индуктивно, ища темы, которые сохраняются во времени в тексте (для Кайперса, в первую очередь, новостные рассказы о проблеме или событии), а затем определяя, как эти темы сформулированы. Работа Кайперса начинается с предположения, что фреймы - это мощные риторические сущности, которые «побуждают нас фильтровать наше восприятие мира определенными способами, по сути делая некоторые аспекты нашей многомерной реальности более заметными, чем другие аспекты. Они действуют, делая некоторую информацию более значимой. важнее, чем другая информация.... »
В своем эссе 2009 года« Анализ фреймов »в Rhetorical Criticism: Perspectives in Action и его эссе 2010 года« Анализ фреймов как риторический процесс »Кайперс предлагает детальную концепцию действий. анализ фреймов с риторической точки зрения. По словам Кайперса, «формирование рамок - это процесс, посредством которого коммуникаторы, сознательно или бессознательно, действуют, чтобы сформировать точку зрения, которая побуждает факты данной ситуации интерпретироваться другими определенным образом. Фреймы действуют четырьмя ключевыми способами: они определяют проблемы, диагностировать причины, выносить моральные суждения и предлагать решения. Фреймы часто встречаются в описании проблемы или события и обычно являются центральной организующей идеей ». Работа Кайперса основана на предпосылке, что фрейминг - это риторический процесс, и как таковой его лучше всего рассматривать с риторической точки зрения. Решение проблемы не является риторическим и лучше оставить наблюдателю.
Климатическая активность постоянно формируется и видоизменяется диалогом на местном, национальном и международном уровнях по вопросам изменения климата, как а также путем развития социальных норм и ценностей.
Начиная с 19 века трансцендентное движение, в котором Генри Дэвид Торо написал свой роман «На пруду Уолден», подробно описывающий его опыт взаимодействия с природной средой и дополненный работами других трансценденталисты, такие как Ральф Уолдо Эмерсон, климатический активизм принял множество форм. Джон Мьюир, тоже с конца 19 века, выступал за сохранение Земли ради нее самой, основав Сьерра-клуб. Сборник эссе Альдо Леопольда 1949 года, Альманах округа Сэнд, установил «земельную этику » и подготовил почву для современной экологической этики, призывая к сохранение и сохранение природы и дикой природы. В книге Рэйчел Карсон Silent Spring, опубликованной в 1962 году, раскрывается вред, наносимый пестицидами окружающей среде и здоровью человека, и содержится успешный призыв к прекращению использования ДДТ.
Концепция глобального изменения климата, а затем и активизм, связанный с климатом, получили распространение в 1970-х годах. Первый День Земли состоялся 22 апреля 1970 года. В последующие десятилетия мы стали свидетелями создания Гринпис, Земля прежде всего!, Организации Объединенных Наций по охране окружающей среды. Программа (ЮНЕП) и Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН).
Важнейшие климатические документы за последние 30 лет включают Рио-де-Жанейрскую декларацию, Киотский протокол, Парижское соглашение по климату, Глобальный молодежный климат. Декларация действий, среди прочего.
Совсем недавно Народный климатический марш и Глобальная климатическая забастовка превратились в мероприятия, которые ежегодно посещают миллионы активистов и граждан со всего мира. Климатический активизм был усилен восстанием молодых людей на передний край диалога и защиты. Грета Тунберг, молодая шведка, основала инициативу Fridays for Future, которая теперь имеет активные отделения во многих странах по всему миру. Другие активные молодежные климатические группы включают Extinction Rebellion, Sunrise Movement, SustainUS, Глобальную молодежную декларацию действий в отношении климата (GYCAD), ZeroHour, среди прочих, работающих как на международном, так и на местном уровнях.
Индивидуальная мотивация для решения проблемы изменения климата является краеугольным камнем, на котором строятся коллективные действия. Процессы принятия решений основаны на множестве факторов, включая ценности, убеждения и нормативное поведение. В Соединенных Штатах люди были наиболее эффективно заинтересованы в поддержке политики в области изменения климата, когда использовались основы общественного здравоохранения. Эта рамка уменьшает чувство двусмысленности и разобщенности, часто вызываемое разговорами о таянии ледяных щитов и выбросах углерода, за счет помещения климатических вопросов в местный контекст для человека, будь то в его стране, штате или городе.
Изменение климата, как вопрос, который еще предстоит закрепить в качестве нормативного убеждения, часто вызывает несогласие с активизмом и защитой интересов. Активисты, занимающиеся межличностной пропагандой на низовом уровне, чтобы вызвать более экологическое поведение в своих социальных группах, даже те, кто вовлечен в вежливую конфронтацию, подвергаются негативным реакциям и социальным последствиям перед лицом оппозиции. Более того, изменение климата можно определить как моральную проблему из-за антропогенного воздействия на планету и другие виды человеческой жизни, однако существуют психологические барьеры на пути принятия изменения климата и последующей мотивации действовать в ответ на необходимость вмешательства.. В статье Эзры Марковица и Азима Шариффа в журнале Nature Climate Change подчеркивается шесть перечисленных ниже психологических проблем, которые изменение климата создает для системы морального суждения человека:
Климатический активизм проявляется в различных проявлениях. Одним из часто наблюдаемых аспектов обрамления изменения климата является фрейм ужасных сообщений, которые критиковались как пессимистические и пессимистические, что привело к отклонению сообщений, основанных на фактах.
теория справедливого мира поддерживает идею о том, что некоторые люди должны полагаться на свою предпосылку справедливого мира, чтобы подтвердить свои убеждения. «Исследования теории справедливого мира показали, что, когда потребность людей верить в справедливый мир находится под угрозой, они обычно используют защитные меры, такие как отклонение или рационализация информации, которая угрожает их убеждениям в справедливом мире». В случае изменения климата понятие ужасных сообщений имеет решающее значение для понимания того, что движет активизмом. Например, страх перед изменением климата, «связанный с неспособностью самого себя предотвратить это, может привести к отстранению, в то время как учет ответственности за кого-то другого может вызвать гнев».
В исследовании 2017 года было обнаружено, что опрошенные активистами из Global North воспринимают страх как мотивацию, но «подчеркивают надежду, отвергают вину и относятся к гневу осторожно. Опрошенные из Global South указали, что они «вместо этого более остро напуганы, менее надежды и более возмущены, приписывая вину - ответственность - северным странам. Эти различия могут указывать на относительно деполитизированный подход активистов к изменению климата на севере, в отличие от более политизированного подхода на юге ».
Исследование 2017 года показывает, что страх побуждает к действиям, повышая осведомленность об угрозе климата. катастрофа. Парализующий потенциал страха опосредован надеждой: надежда побуждает к действию, в то время как коллективные действия порождают надежду, а также управляют страхом. Способность страха предупреждать об опасности воспринимается «внутренне», но отвергается как эффективная эмоция, побуждающая людей к мобилизации.
Напротив, исследования показали, что мрачные сообщения снижают эффективность пропагандистских инициатив из-за демотивации людей., снижение уровня обеспокоенности и снижение вовлеченности.
Надежда и оптимизм служат мощными катализаторами действий. Исследования утверждают, что прогнозирование, предлагающее осязаемые решения, стратегии, цели и тактики, в сочетании с мотивационным формированием наиболее эффективно побуждает людей действовать. Особенно в том, что касается изменения климата, сила позитивной психологии становится очевидной, когда ее применяют активисты и другие лица, инициирующие вмешательство.
Четыре основных принципа мотивации, разъясненные позитивной психологией, - это свобода воли, сострадание, устойчивость и цель. Применительно к действиям по борьбе с изменением климата в 4-м издании учебника «Психология для устойчивости» эти принципы дополнительно расширяются, поскольку они относятся к устойчивости и как катализаторы действий:
Надежда - важнейший компонент в усилении чувства цели и свободы воли при одновременном повышении устойчивости. Для климатических активистов невозможно отделить надежду от страха. Однако при деконструировании надежды на то, что другие предпримут необходимые действия, надежда рождается через веру в свои собственные способности, указывая на то, что «вера в« свои собственные »коллективные действия, по-видимому, является сутью надежды, о которой говорят активисты». Кроме того, создание связи между действиями по борьбе с изменением климата и положительными эмоциями, такими как благодарность и гордость, улучшение субъективного благополучия и потенциал воздействия, позволяет людям воспринимать свои действия по улучшению климата как устойчивый, полезный способ, а не как демотивирующий.
Другой подход, доказавший свою эффективность, - это проектирование будущего утопического общества, в котором все насущные проблемы были решены, предлагая творческие повествования, которые ведут людей от текущих проблем к будущим решениям и позволяют им выбирать службу. как мост между ними. Такой позитивный подход, объединяющий разные поколения, вызывает у людей чувство энтузиазма в отношении действий по борьбе с изменением климата и предлагает творческие решения, в которых они могут принять участие. Например, публичное объявление, касающееся изменения климата, может быть оформлено следующим образом:
«Это 2050 год, ваш электромобиль припаркован и готов к поездке рядом с вашим домом с нулевым уровнем выбросов, но вы выбираете чрезвычайно эффективную, зеленую, чистую, скоростную систему общественного транспорта, которая доступна из большинства мест в Соединенных Штатах и субсидируется для малообеспеченные граждане. Может быть, вы живете в красивых Аппалачских горах Западной Вирджинии, где угольная промышленность уступила место крупным центрам создания рабочих мест и инноваций в области зеленой энергии. Вы можете легко добраться до Вашингтона или Нью-Йорка. Ваша еда выращивается на местном уровне и распространяется через городской сельскохозяйственный кооператив, который обучает детей тому, как выращивать еду, важности локализации и тому, как быть более устойчивым ».
В последние десятилетия изменение климата стало глубоко политизированным, и часто инициативы по решению или даже концептуализации изменения климата приемлемы для одного случая, но вызывают серьезные споры в отношении другого. Таким образом, важно сформировать климатический активизм таким образом, чтобы аудитория могла понять, как найти средства общения и минимизировать провокации. В контексте Соединенных Штатов левые «либералы » разделяют основные ценности заботы, открытости, эгалитаризма, коллективного блага, обладают терпимостью к неопределенности или двусмысленности и принятием изменений; в то время как правые «консерваторы » разделяют основные ценности безопасности, чистоты, стабильности, традиций, социальной иерархии, порядка и индивидуализма.
Исследование, изучающее различные предикторы общественного одобрения использование возобновляемых источников энергии в западной части США использовалось семь различных рамок для оценки эффективности использования возобновляемых источников энергии. Неолиберальные концепции, которые часто повторяются консерваторами, такие как поддержка свободной рыночной экономики, противопоставляются мерам по борьбе с изменением климата, которые по своей сути накладывают ограничения на свободную экономику за счет поддержки возобновляемых источников энергии посредством субсидии или через дополнительный налог на невозобновляемые источники энергии. Таким образом, когда климатические активисты ведут беседу с консервативно настроенными людьми, было бы выгодно сосредоточиться на фреймах, которые не вызывают страха перед ограничением свободной рыночной экономики или намекают на радикальные изменения образа жизни. Результаты того же исследования подтверждают идею о том, что «не связанные с климатом рамки для возобновляемых источников энергии, вероятно, получат более широкую общественную поддержку» по сравнению с политическим контекстом, и демонстрируют поляризованный ответ на основанные на климате рамки, указывая на глубокую политическую поляризацию изменения климата..
Обсуждение изменения климата варьируется в зависимости от целевой аудитории и их воспринимаемой реакции на различные подходы к активизму. В Швеции исследование, посвященное оценке устойчивости в транспортном секторе, где доминируют мужчины, показывает, что нормы, обеспечиваемые женственностью, с большей вероятностью будут способствовать достижению устойчивого развития, а затем снизят общие выбросы CO2 в этом секторе. Это очевидно на протяжении всего исследования, в котором далее указывается, что «модели мобильности, поведение и отношение женщин предполагают нормы, которые больше способствуют декарбонизации и более устойчивой транспортной политике ». Это говорит о том, что мужественность часто изображается как норма во многих секторах, и подтверждает связь между женщинами и этикой устойчивости, которая критически отсутствует во многих секторах и отраслях, где доминируют мужчины.
Кроме того, исследования показывают, что потребители, которые проявляют предрасположенность к экологически сознательному, «зеленому» поведению, воспринимаются во всем гендерном спектре как более женственные, что закрепляет стереотип «зеленого женского». Климатическая активность рассматривается как акт женственности, подрывающий признаки мужественности и подчеркивающий гендерный разрыв в заботе о климате, основанной на уходе. Кроме того, в результате теорий, относящихся к сохранению гендерной идентичности, «на выбор мужчин в окружающей среде могут влиять гендерные сигналы, результаты показали, что после угрозы гендерной идентичности (по сравнению с возрастом) мужчины были менее вероятны. выбрать зеленые продукты ». Атрибуты, которые связаны с женственностью и подтверждают когнитивную связь между женщинами и зеленым поведением, включают сочувствие и способность к самопревосхождению.
Фрейминг используется для создавать, уточнять и доставлять сообщения. Фреймворк в политике важен для донесения вашего послания до масс. Фреймы - это ментальные структуры, которые определяют наш взгляд на мир. Рефрейминг особенно хорошо используется как консерваторами, так и либералами на политической арене, настолько хорошо, что у них есть ведущие новостей и комментаторы, обсуждающие идеи, предоставленные фразы и обрамления.
Эдвард Зелинский показал что эффекты кадрирования могут объяснить некоторые наблюдаемые модели поведения законодателей.
Роль, которую обрамление играет в эффектах медиа-презентации, широко обсуждалась, с центральным понятием, которое связано с восприятием фактической информации может варьироваться в зависимости от представления информации.
В книге Буша «Война: предвзятость и оправдание войны в эпоху терроризма» Джим А. Кайперс исследовал различия в формулировке Война с террором между администрацией Буша и основными СМИ США в период с 2001 по 2005 год. Кайперс искал общие темы между президентскими речами и сообщениями об этих речах в прессе, а затем определил, как президент и пресса сформулировала эти темы. Используя риторическую версию анализа фреймов, Кайперс определил, что средства массовой информации США выдвинули фреймы, противоречащие фреймам, используемым администрацией Буша:
Пресса активно оспаривала фреймы войны с террором еще через восемь недель после 11 сентября.. Этот вывод стоит отдельно от коллекции коммуникационной литературы, в которой говорится, что пресса поддерживала президента или недостаточно критиковала его усилия после 11 сентября. Напротив, при рассмотрении того, как сформулированы темы, [Кайперс] обнаружил, что средства массовой информации сформулировали свой ответ таким образом, чтобы его можно было рассматривать как поддержку идеи некоторых действий по борьбе с терроризмом, одновременно выступая против инициатив Президент. Средства массовой информации могут транслировать то, что говорит президент, но из этого не обязательно следует, что это оформлено таким же образом; Таким образом, эхо темы, а не кадра. Настоящее исследование демонстрирует, как видно из Таблицы 1 [ниже], что вскоре после 11 сентября средства массовой информации начали активно противодействовать администрации Буша и начали пропускать информацию, важную для понимания концепции войны с террором администрацией Буша. В общем, через восемь недель после 11 сентября средства массовой информации вышли за рамки освещения политической оппозиции президенту - очень необходимой и бесценной функции прессы - и вместо этого стали активно выбирать темы и формулировать их таким образом, чтобы президент фокус был противопоставлен, искажен или проигнорирован.
Таблица 1: Сравнение президентских и новостных тем и рамок через 8 недель после 11 сентября
Темы | Президентская рамка | Пресс-рамка |
---|---|---|
Добро против Зла | Борьба добра и зла | Не упоминается |
Цивилизация против варварства | Борьба цивилизации с варварством | Не упоминается |
Природа врага | Злые, непримиримые убийцы | Смертельные, неизбирательные Администрация Буша |
Природа войны | Внутренний / глобальный / длительная Война | Внутренняя / глобальная / давняя Война или действия полиции |
Сходство с предыдущими войнами | Другой вид войны | Вторая мировая война или Вьетнам? |
Терпение | Не упоминается | Некоторое, но заканчивается |
Международные усилия | Заявлено | Минимально сообщалось |
В 1991 г. Роберт М. Энтман опубликовал результаты, касающиеся различий в освещении в СМИ рейса 007 Korean Air Lines и рейса 655 Iran Air. Оценив различные уровни освещения в СМИ, основанные как на количестве эфирного времени, так и на страницах, посвященных схожим событиям, Энтман пришел к выводу, что рамки, в которых события были представлены СМИ, были кардинально разными:
Путем уменьшения внимания к агентству и жертвам и по выбору графики и прилагательных в новостях о сбитии США иранского самолета это называли технической проблемой, в то время как сбитие Советским Союзом корейского самолета было изображено как моральное возмущение... [] он контрастирует с новостными кадрами, используемыми несколько важных американских СМИ, освещающих эти два трагических случая использования военной силы. Для первого фрейм подчеркивал моральное банкротство и вину виновной нации, для второго фрейм не акцентировал внимание на вине и фокусировался на сложных проблемах эксплуатации высоких военных технологий.
Различия в освещении различных СМИ:
Объем освещения в СМИ каждого события | Korean Air | Iran Air |
---|---|---|
Time Magazine и Newsweek | 51 страница | 20 страниц |
CBS | 303 минуты | 204 минуты |
New York Times | 286 историй | 102 рассказа |
В 1988 году Ирвин Левин и Гэри Гет провели исследование влияния фрейма атрибутивной информации на потребителей до и после употребления продукта (1988). В этом исследовании они обнаружили, что в исследовании говядины люди, которые ели говядину с маркировкой 75% постной, оценили ее более благоприятно, чем люди, у которых говядина была маркирована как 25% жирности.
лингвист и специалист по риторике Джордж Лакофф утверждает, что для того, чтобы убедить политическую аудиторию в той или иной стороне аргументации, необходимо представить факты. через риторический фрейм. Утверждается, что без фрейма факты аргумента теряются для аудитории, что делает аргумент менее эффективным. В политической риторике используется фрейм, чтобы представить факты, окружающие проблему, таким образом, чтобы создать видимость проблемы, требующей решения. Политики, использующие фрейм для собственного решения острой проблемы, кажутся наиболее подходящими по сравнению с решением оппозиции. Контраргументы становятся менее эффективными для убеждения аудитории после того, как одна из сторон сформулировала аргумент, потому что утверждается, что тогда у оппозиции есть дополнительное бремя аргументации рамок проблемы в дополнение к самой проблеме.
Обрамление политической проблемы, политической партии или политического оппонента является стратегической целью в политике, особенно в Соединенных Штатах Америки. И Демократическая, и Республиканская политические партии соревнуются, чтобы успешно использовать ее силу убеждения. Согласно The New York Times :
. Еще до выборов партию начало захватывать новое политическое слово, начавшееся на Западном побережье и распространяющееся как вирус до самых внутренних офисов Капитолия. Это слово было «создание». Кажется, что именно то, что означает «формулировать» проблемы, зависит от того, с каким демократом вы разговариваете, но все согласны с тем, что это связано с выбором языка для определения дискуссии и, что более важно, с приспособлением отдельных вопросов к контексту более широкого сюжетные линии.
—Поскольку фрейминг может изменить восприятие публики, политики участвуют в битвах, чтобы определить, как сформулированы проблемы. Следовательно, то, как проблемы освещаются в СМИ, отражает то, кто побеждает в битве. Например, по словам Роберта Энтмана, профессора коммуникации в Университете Джорджа Вашингтона, в преддверии войны в Персидском заливе консерваторам удалось спорить о том, атаковать ли рано или поздно, без упоминания возможности не атаковать. Поскольку СМИ подхватили это, а также обратили дебаты в подобной манере, консерваторы победили.
Одним из конкретных примеров работы Лакоффа, получившей некоторую известность, был его совет переименовать судебных адвокатов (непопулярных в США) как «поверенных общественной защиты». Хотя американцы в целом не приняли это предложение, Ассоциация судебных юристов Америки действительно переименовала себя в «Американскую ассоциацию юстиции», что Торговая палата назвала попыткой скрыть
The New York Times описала подобную интенсивность среди республиканцев:
В одной недавней записке, озаглавленной «14 слов, которые никогда не следует использовать» [Фрэнк] Лунц призвал консерваторов ограничиваются фразами из того, что он называет… «Новым американским лексиконом». Таким образом, умный республиканец, по мнению Лунца, никогда не защищает «бурение в поисках нефти »; он предпочитает «исследования ради энергии». Он никогда не должен критиковать «правительство», которое чистит наши улицы и платит нашим пожарным; он должен атаковать «Вашингтон » с его непрекращающейся жаждой налогов и правил. «Мы никогда не должны использовать слово аутсорсинг, - писал Лунц, - потому что тогда нас попросят защитить или положить конец практике, позволяющей компаниям отправлять американские рабочие места за границу».
—С политической точки зрения, кадрирование имеет широко распространенные последствия. Например, концепция кадрирования связана с концепцией установки повестки дня : последовательно вызывая конкретный кадр, сторона кадрирования может эффективно контролировать обсуждение и восприятие проблемы. Шелдон Рэмптон и Джон Стаубер в Доверяйте нам, мы эксперты иллюстрируют, как пиар-фирмы (PR) часто используют язык, чтобы помочь сформулировать данную проблему, структурируя вопросы, которые затем возникают. Например, одна фирма советует клиентам использовать «связующий язык», который использует стратегию ответов на вопросы с конкретными терминами или идеями, чтобы переключить дискурс с неудобной темы на более удобную. Практикующие эту стратегию могут попытаться отвлечь внимание от одного кадра, чтобы сосредоточиться на другом. Как отмечает Лакофф, «в тот день, когда Джордж Буш вступил в должность, слова« налоговые льготы »начали исходить из Белого дома». Путем переориентации структуры с одного кадра («налоговое бремя» или «налоговые обязательства») люди могут установить повестку дня вопросов, которые будут задаваться в будущем.
Когнитивные лингвисты указывают на пример обрамления фразы «налоговые льготы ». В этом контексте использование понятия «льгота» влечет за собой концепцию налогов (без упоминания вытекающих из них) налогов, создающих нагрузку на граждан:
Действующий налоговый кодекс полон несправедливостей. Многие матери-одиночки сталкиваются с более высокими предельными ставками налогов, чем богатые. Пары часто сталкиваются с более высоким налоговым бременем после вступления в брак. Большинство американцев не могут вычесть свои благотворительные пожертвования. Семейные фермы и предприятия продаются для уплаты налога на смерть. А владельцы наиболее успешных малых предприятий почти половину своих доходов делят с государством. Снижение налогов президентом Бушем значительно сократит это неравенство. Это справедливый план, который разработан, чтобы предоставить налоговые льготы всем, кто платит подоходный налог.
—Альтернативные рамки могут подчеркивать концепцию налогов как источника инфраструктурной поддержки для бизнеса:
Правда в том, что богатые получили больше из Америки, чем большинство американцев - не только богатство, но и инфраструктура, которая позволила им накапливать свое богатство: банки, Федеральный резерв, фондовый рынок, Комиссия по ценным бумагам и биржам, правовая система, исследования, спонсируемые государством, патенты, налоговая поддержка, военная защита иностранных инвестиций и многое другое. Американские налогоплательщики поддерживают инфраструктуру накопления богатства. Справедливо, что те, кто получает больше всего, должны платить свою справедливую долю.
—Фреймы могут ограничить дебаты, задав словарный запас и метафоры, с помощью которых участники могут понять и обсудить проблему. Они составляют часть не только политического дискурса, но и познания. Помимо создания новых фреймов, политически ориентированное исследование фрейминга направлено на повышение осведомленности общественности о связи между фреймированием и рассуждением.
Обрамление настолько эффективен, потому что это эвристический или мысленный путь, который не всегда может дать желаемый результат; и рассматривается как «практическое правило». Согласно Сьюзен Т. Фиск и Шелли Э. Тейлор, люди по своей природе «скупердяи», то есть они предпочитают как можно меньше думать. Фреймы предоставляют людям быстрый и простой способ обработки информации. Следовательно, люди будут использовать ранее упомянутые ментальные фильтры (серия из которых называется схемой), чтобы анализировать входящие сообщения. Это дает отправителю и разработчику информации огромные возможности использовать эти схемы, чтобы влиять на то, как получатели будут интерпретировать сообщение. Недавно опубликованная теория предполагает, что оцениваемое удобство использования (то есть степень, в которой соображения, представленные в сообщении, считаются пригодными для данного последующего суждения), может быть важным посредником таких когнитивных медиа-эффектов, как формирование рамок, постановка повестки дня и прайминг. Подчеркивание оцененного юзабилити приводит к открытию того, что освещение в СМИ может не только возвышать конкретное соображение, но также может активно подавлять его, делая его менее пригодным для последующих суждений. Процесс формирования новостей показывает, что среди различных аспектов проблемы определенный аспект выбирается по сравнению с другими для характеристики проблемы или события. Например, проблема безработицы описывается с точки зрения дешевой рабочей силы, предоставляемой иммигрантами. Знакомство с новостью активирует мысли, соответствующие иммигрантам, а не мысли, связанные с другими аспектами проблемы (например, законодательством, образованием и дешевым импортом из других стран), и в то же время делает первые мысли заметными, продвигая их важность. и актуальность для понимания рассматриваемого вопроса. То есть на восприятие проблемы влияет соображение, представленное в новостях. Мысли, связанные с игнорированием соображений, низводятся до такой степени, что мысли об особом соображении усиливаются..