Закон о справедливой оплате труда

редактировать

Закон о справедливости оплаты труда
История законодательства

Полное название	Законопроект о внесении поправок в Закон о справедливых трудовых стандартах 1938 г. предоставить жертвам дискриминации более эффективные средства правовой защиты при выплате заработной платы по признаку пола и для других целей.
Введено в	115-м Конгрессе США
Введено	4 апреля, 2017
Внесен в Сенат как S. 819 byon4 апреля 2017 г.

Закон о справедливой оплате труда (S. 819 и HR 1869 ) - это предлагаемый закон Соединенных Штатов Закон, который добавит процедурную защиту к Закону о равной оплате труда 1963 года и Закону о справедливых трудовых стандартах в рамках усилий по устранению гендерного разрыва в оплате труда в США. В отчете Бюро переписи населения, опубликованном в 2008 году, говорится, что средний годовой заработок женщин составляет 77,5% от заработка мужчин. Однако более новые исследования показывают, что, когда данные контролируются для определенных переменных, остаточный разрыв составляет около 5-7%; в том же исследовании делается вывод о том, что остаточная величина возникает из-за того, что «часы работы во многих профессиях стоят больше, если они затрачены в определенные моменты и когда часы более непрерывны. То есть во многих профессиях заработок имеет нелинейную зависимость от часов».

Законопроект «наказывает работодателей за ответные меры в отношении работников, которые делятся информацией о заработной плате, возлагает на работодателей бремя оправдания в отношении того, почему кому-то платят меньше, и позволяет работникам предъявлять иск о штрафных санкциях за дискриминацию в оплате труда». Другим положением законопроекта будет запуск программ обучения женщин способам более эффективного согласования размера заработной платы.

Содержание

1 Предпосылки
2 История законодательства
3 Положения
4 Дебаты и обсуждения
- 4.1 Обоснование
- 4.2 Критика
5 См. Также
6 Ссылки
7 Внешние ссылки

История вопроса

Сторонники Закона о справедливой оплате труда считают это расширением законов, установленных Закон о равной оплате труда 1963 года, который запрещает работодателям выплачивать неравную заработную плату мужчинам и женщинам, выполняющим практически равную работу. Чтобы найти работодателя, нарушившего Закон о равной оплате труда, истец должен доказать, что «(1) работодатель выплачивает разную заработную плату работникам противоположного пола; (2) работники выполняют равную работу на должностях, требующих равных навыков и усилий., и ответственность; и (3) работа выполняется в аналогичных рабочих условиях. "[1] Даже если человек делает каждый из этих показателей, ответчик работодатель может избежать ответственности, доказав, что разница в заработной плате оправдана одним из четырех положительных аргументы защиты, то есть то, что работодатель установил оспариваемую заработную плату в соответствии с: «(1) системой трудового стажа; (2) системой заслуг; (3) системой, которая измеряет заработок по количеству или качеству продукции; или (4) дифференциация, основанная на любом другом факторе, кроме пола ».

Закон о равной оплате труда 1963 года предотвращает любые расхождения в оплате труда между людьми в одной и той же сфере в рамках одной и той же компании, что делает незаконным платить женщине больше человек и наоборот.

Через пятьдесят лет после принятия закона средний разрыв в доходах мужчин и женщин все еще существует. Согласно США. News World Report Закон о справедливой оплате труда призван ликвидировать этот пробел путем:

«повышения прозрачности заработной платы»;
«требования от работодателей доказать, что расхождения в заработной плате связаны с законной деловой квалификацией. а не гендер »;
и« запрещение компаниям принимать ответные меры против сотрудников, которые выражают озабоченность по поводу дискриминации в оплате труда по признаку пола ».

История законодательства

Лилли Ледбеттер, выступая в поддержку Закон о справедливой оплате труда в 2020 году.

Законопроект был впервые представлен в 1997 году и неоднократно возвращался на рассмотрение Конгресса, в том числе:

Краткое название	Сессия Конгресса	Конкретные законопроекты
Закон о справедливой оплате труда	105-й Конгресс	HR 2023, С. 71
Закон о справедливой оплате труда	106-й Конгресс	H.R. 541, Х.Р. 2397, С. 74
Закон о справедливой оплате труда	107-й Конгресс	H.R. 781, С. 77
Закон о справедливой оплате труда	108-й Конгресс	H.R. 1688, С. 76
Закон о справедливой оплате труда	109-й Конгресс	H.R. 1687, С. 841
Закон о справедливой оплате труда	110-й Конгресс	H.R. 1338, С. 766
Закон о справедливой оплате труда	111-й Конгресс	H.R. 12, С. 182, С. 3772
Закон о справедливой оплате труда	112-й Конгресс	H.R. 1519, С. 797, С. 3220
Закон о справедливой оплате труда	113-й Конгресс	H.R. 377, С. 84, С. 2199
Закон о справедливой оплате труда	114-й Конгресс	H.R. 1619, С. 862
Закон о справедливой оплате труда	115-й Конгресс	H.R. 1869, С. 819
Закон о справедливой оплате труда	116-й Конгресс	Х.Р. 7

Палата представителей одобрила законопроект в январе 2009 года.

Сенат США не смог продвинуть законопроект в ноябре 2010 года. не имел спонсоров Республиканской партии, хотя группа из четырех сенаторов-республиканцев поддержала более ранний законопроект о борьбе с дискриминацией в оплате труда по признаку пола, в том числе Сьюзен Коллинз, Кей Бейли Хатчисон, Лиза Мурковски и Олимпия Сноу. Сенатская версия законопроекта 2010 года поддержала администрацию Обамы и демократов в Сенате. Американский союз гражданских свобод поддержал S.182, сославшись на данные 2008 года из Бюро переписи населения США, согласно которым средний годовой заработок женщин составлял 77,5% от среднего мужского, афроамериканского среднего дохода женщин. годовой заработок составлял 64% от медианного показателя белых мужчин, а средний годовой заработок латиноамериканских женщин составлял 54% от среднего показателя белых мужчин. Американская ассоциация женщин с университетским образованием также поддержала законопроект, сославшись на исследовательский отчет организации за 2007 год «За разницей в оплате труда», который показал, что женщины зарабатывают меньше, чем их коллеги-мужчины, всего за один год после окончания колледжа. Разрыв в оплате труда увеличился через 10 лет после выпуска.

Президент Барак Обама заявил в марте 2011 года, что он будет продолжать бороться за цели Закона о справедливой оплате труда. Законопроект был повторно внесен в обе палаты Конгресса в апреле 2011 года.

5 июня 2012 года законопроект не набрал 60 голосов, необходимых для преодоления пиратства, и не прошел в Сенат для обсуждения. Голосование шло по партийной линии, за исключением голосования демократа Гарри Рида против. (Сенатор Рид меняет свой голос в порядке процедурного маневра, что дает демократам возможность снова поднять законопроект в более позднее время.)

9 апреля 2014 г., в ходе другого прямого партийного голосования, Закон о справедливой оплате труда (S. 2199; 113-й Конгресс) был снова заблокирован республиканским флибустьером в Сенате США. И снова сенатор Рид изменил свой голос с поддержки на против, в качестве тактического маневра, чтобы сохранить законопроект в силе. Закон о справедливой оплате труда был внесен в Сенат США 1 апреля 2014 года сенатором Барбарой Микульски (D-MD). Законопроект не был передан в комитеты. 9 апреля 2014 г. голосование за прекращение дебатов по законопроекту провалилось при голосовании 53-44, когда требовалось 60 голосов. Все республиканцы проголосовали против прекращения дебатов. Законопроект был внесен в Сенат США во время 113-го Конгресса США. 9 апреля 2014 г. не удалось провести важное голосование, чтобы закончить обсуждение законопроекта.

Положения

Это резюме основано в основном на резюме, предоставленном Исследовательской службой Конгресса, общественное достояние источник.

Закон о справедливой оплате труда внесет поправки в часть Закона о справедливых трудовых стандартах 1938 года (FLSA), известную как Закон о равной оплате труда для пересмотра средств правовой защиты, обеспечения соблюдения и исключений из запретов против дискриминации по признаку пола при выплате заработной платы.

В законопроекте будет пересмотрено исключение из запрета на разницу в заработной плате на основе любых другой фактор, кроме пола. Это ограничило бы такие факторы добросовестными факторами, такими как образование, подготовка или опыт.

В законопроекте должно быть указано, что добросовестная защита фактора должна применяться только в том случае, если работодатель продемонстрирует, что такой фактор: (1) является не основанные на разнице в оплате труда по признаку пола и не вытекающие из нее, (2) связаны с работой по отношению к данной должности и (3) соответствуют деловой необходимости. Делает такую защиту неприменимой, если работник демонстрирует, что: (1) существует альтернативная практика найма, которая служила бы той же деловой цели без создания такой разницы, и (2) работодатель отказался принять такую альтернативную практику.

В законопроекте будет пересмотрен запрет на преследование работодателем за жалобы сотрудников. Запрещает ответные меры за запрос, обсуждение или раскрытие информации о заработной плате сотрудника или другого сотрудника в ответ на жалобу или обвинение, или в рамках расследования, судебного разбирательства, слушания или действия по делу о дискриминации по признаку пола или расследования, проводимого работодателем.

Законопроект обяжет работодателей, нарушающих запреты на дискриминацию по признаку пола, нести гражданский иск о возмещении либо компенсационных, либо (за исключением федерального правительства) штрафных убытков.

В законопроекте будет указано, что любые иски Обеспечение соблюдения запрета на дискриминацию по признаку пола может сохраняться в виде коллективного иска, в котором отдельные лица могут присоединяться в качестве истцов сторон без их письменного согласия.

Законопроект разрешает Министру труда США ( Секретарь) для получения дополнительных компенсационных или штрафных убытков в иске о дискриминации по признаку пола.

Законопроект потребует Комиссии по равным возможностям при трудоустройстве (EEOC) и Управления Federal Contrac • Программы соответствия для обучения сотрудников EEOC и затронутых физических и юридических лиц по вопросам, связанным с дискриминацией в оплате труда.

Законопроект уполномочивает Секретаря предоставлять субсидии соответствующим организациям для программ обучения навыкам ведения переговоров для девочек и женщин. Поручает секретарю и министру образования США издать правила или руководящие принципы для включения такого обучения в определенные программы своих департаментов.

Законопроект предписывает секретарю проводить исследования и предоставлять информация для работодателей, трудовых организаций и широкой общественности относительно имеющихся средств устранения неравенства в оплате труда между мужчинами и женщинами.

Законопроект установит Национальную премию министра труда за равную оплату труда на рабочем месте для работодателя, который предпринял значительные усилия по устранению неравенства в оплате труда мужчин и женщин.

Законопроект внесет поправки в Закон о гражданских правах 1964 года, требуя от EEOC собирать от работодателей информацию о заработной плате, касающуюся пола., раса и национальное происхождение сотрудников для использования в обеспечении соблюдения федеральных законов, запрещающих дискриминацию в оплате труда.

Закон обязывает: (1) Уполномоченного по статистике труда продолжать сбор данных на женщину участников исследования Current Employment Statistics (Текущая статистика занятости), (2) Управление программ соблюдения федеральных контрактов, чтобы использовать определенные типы методов в расследовании дискриминации в области вознаграждения и в обеспечении равенства в оплате труда, и (3) Секретарь, чтобы сделать точную информацию о дискриминации в области вознаграждения доступной для

Законопроект будет предписывать секретарю и уполномоченному [sic] EEOC совместно разработать материалы технической помощи, чтобы помочь малым предприятиям соблюдать требования этого Закона.

Дебаты и обсуждение

Демократы заявили, что намеревались использовать голоса по этому законопроекту и вопрос о равной оплате в качестве политических вопросов на промежуточных выборах 2014 года. Сенатор Чарльз Шумер (демократ от Нью-Йорка) сказал репортерам, что «равная оплата труда - это женщины, это 53 процента голосов». В 2012 году демократы добились большего успеха, чем республиканцы среди женщин-избирателей.

Сенатор Микульски сказал, что «у меня слезы на глаза, когда я знаю, что женщины так много работают и им меньше платят», и что «меня волнует, когда я послушайте это... Я злюсь, возмущаюсь и становлюсь вулканическим ».

Республиканцы привели несколько разных причин для голосования против прекращения дебатов. Сенаторы Сьюзан Коллинз (R-ME) и Келли Айотт (R-NH) назвали одной из причин их оппозиции то, что лидер большинства Гарри Рид имел отказался дать голосование по любой из поправок, предложенных республиканцами к законопроекту. Республиканцы также возражали, потому что это принесло бы большую пользу адвокатам и «сняло бы ограничения на штрафные санкции против предприятий, признанных виновными в дискриминации». Лидер меньшинства Митч Макконнелл (R-KY) сказал, что закон «набьет карманы судебных адвокатов», а не поможет женщинам.

Обоснование

Национальное Женский правовой центр приводит следующие доводы в пользу Закона о справедливой оплате труда:

Как и Раздел VII, Закон о справедливой оплате труда предписывает судам тщательно изучить, казалось бы, нейтральную практику оплаты труда, чтобы определить, действительно ли они служат законной бизнес-цели и существуют ли сопоставимые альтернативы, которые не приведут к гендерному неравенству в оплате труда.
Во-первых, Закон требует, чтобы защита "помимо пола" основывалась на добросовестном факторе, таком как образование, образование или опыт, которые не основаны на различиях по признаку пола и не вытекают из них.
Во-вторых, «фактор, отличный от пола», должен быть связан с должностью, о которой идет речь.
В-третьих, «фактор помимо пола» должен соответствовать деловой необходимости.
Кроме того, защита не будет применяться, если нанимаемый ee может продемонстрировать, что существует альтернативная практика найма, которая будет служить той же деловой цели без разницы в оплате труда, и работодатель отказался принять альтернативу.
Требование от работодателей обосновать любое решение не выплачивать работникам равную заработную плату за выполнение практически равной работы является разумным в свете цели Закона о равной оплате труда раскрыть дискриминацию и неспецифический характер защиты "помимо пола". Более того, Закон о справедливой оплате труда не изменяет гарантий, предусмотренных Законом о равной оплате труда, которые гарантируют, что работодатели имеют соответствующее усмотрение при установлении компенсации недискриминационным образом.

Например:

Закон о справедливости оплаты труда, как и Закон о равной оплате труда., по-прежнему требует, чтобы сотрудники несли исключительно высокую нагрузку, прежде чем работодатель даже должен предложить утвердительную защиту. Истец по Закону о равной оплате труда должен указать сопоставимого сотрудника-мужчины, который зарабатывает больше денег за выполнение одинаковой работы, требующей равных навыков, усилий и ответственности при аналогичных условиях труда. Закон о справедливой оплате труда не меняет три других из четырех положительных защит, доступных работодателям. Таким образом, работодатели могут по-прежнему выплачивать различную заработную плату сотрудникам-мужчинам и женщинам, выполняющим одинаковую работу, если решение об оплате основано на заслугах, выслуге лет, количестве или качестве продукции. Закон о справедливой оплате труда позволяет работодателям выдвигать аргументы в пользу необходимости ведения бизнеса, что является понятием, заимствованным из Раздела VII и знакомым работодателям и судам.
Некоторые суды истолковали защиту «фактора помимо пола» в соответствии с принципом равной оплаты труда. Действовать так, чтобы требовать только, чтобы работодатель сформулировал некоторую якобы недискриминационную основу для принятия им решений, даже если обоснование работодателя в конечном итоге является показателем неравенства в оплате труда по признаку пола. Как отметил один суд, требование о том, чтобы защита «помимо пола» опиралась на законную деловую причину, не позволяет работодателям «полагаться на разницу в оплате труда, которая является просто предлогом для дискриминации по признаку пола, - например, определение заработной платы на основе заработной платы сотрудника. рост или вес, когда эти факторы не имеют отношения к рассматриваемой работе ". Закон о справедливой оплате труда предназначен для того, чтобы дать возможность оценить, устанавливают ли работодатели размер заработной платы на основе пола работника или на законных основаниях, привязанных к потребностям бизнеса и конкретной работе.

Критика

Исследование 2009 года подготовлен для Министерства труда США предостерег от неправильного толкования данных переписи и других данных о заработной плате, предполагая, что разрыв в заработной плате между полами не был вызван систематической дискриминацией:

Хотя очевидно, что необходимы дополнительные исследования в этой области, это исследование приводит к однозначному выводу о том, что различия в оплате труда мужчин и женщин являются результатом множества факторов и что грубая разница в заработной плате не должна использоваться как основание для оправдания корректирующих действий. Действительно, поправить может и нечего. Разница в чистой заработной плате может быть почти полностью результатом индивидуального выбора, который делают как мужчины, так и женщины.

Кристина Хофф Соммерс, постоянный научный сотрудник Американского института предпринимательства, раскритиковала предлагаемый закон со ссылкой на исследование.

Обозреватель Дэниел Фишер раскритиковал закон в журнале Forbes, указав, что устранение «иной причины, кроме пола», используемой работодателями в соответствии с действующим законодательством, будет означать что различия в заработной плате, основанные на истории заработной платы и умении вести переговоры, будут рассматриваться как свидетельство дискриминации, даже если действия работодателя не основаны на гендерной принадлежности. По словам Фишера, этот закон «устраняет« причину, отличную от пола », и заменяет вместо этого требование о том, чтобы работодатель доказал, что его практика оплаты труда не связана с какой-либо дискриминацией на его рабочем месте или на предыдущем рабочем месте сотрудника, что практика оплаты труда - это работа

См. также

Ссылки

Внешние links

Wikisource содержит исходный текст, связанный с этой статьей: Портал: Акты Конгресса США / Акты 113-го Конгресса США

В эту статью включены материалы, являющиеся общественным достоянием с веб-сайтов или документов правительства США.