Войти
Меню параметров случайного пароля инструмент создания в KeePass. Включение большего количества подмножеств символов немного повышает надежность сгенерированных паролей, в то время как увеличение их длины значительно повышает надежность. Надежность пароля - это показатель эффективности пароля против угадывания или перебором. В своей обычной форме он оценивает, сколько попыток потребуется злоумышленнику, не имеющему прямого доступа к паролю, в среднем, чтобы правильно его угадать. Надежность пароля зависит от длины, сложности и непредсказуемости.
Использование надежных паролей снижает общий риск взлома, но надежные пароли не заменяют необходимости в других эффективных меры безопасности. Эффективность пароля заданной надежности во многом определяется разработкой и реализацией факторов (знание, владение, принадлежность). В этой статье основное внимание уделяется первому фактору.
Скорость, с которой злоумышленник может отправить системе угаданные пароли, является ключевым фактором в определении безопасности системы. Некоторые системы устанавливают тайм-аут в несколько секунд после небольшого количества (например, трех) неудачных попыток ввода пароля. При отсутствии других уязвимостей такие системы можно эффективно защитить с помощью относительно простых паролей. Однако система должна хранить информацию о паролях пользователя в той или иной форме, и если эта информация будет украдена, например, в результате нарушения безопасности системы, пароли пользователя могут оказаться под угрозой.
В 2019 году NCSC Соединенного Королевства проанализировал общедоступные базы данных взломанных учетных записей, чтобы узнать, какие слова, фразы и строки используют люди. Первое место в списке занимало 123456 паролей, которые фигурировали в более чем 23 миллионах паролей. Вторую по популярности строку, 123456789, взломать не намного сложнее, в то время как в первую пятерку вошли «qwerty », «пароль» и 1111111.
Пароли создаются либо автоматически (с использованием рандомизирующего оборудования), либо человеком; последний случай встречается чаще. В то время как надежность случайно выбранных паролей против атаки методом перебора может быть рассчитана с высокой точностью, определение надежности паролей, созданных человеком, является сложной задачей.
Обычно людей просят выбрать пароль, иногда руководствуясь предложениями или ограничиваясь набором правил, при создании новой учетной записи для компьютерной системы или веб-сайта в Интернете. Возможны лишь приблизительные оценки силы, поскольку люди склонны следовать шаблонам в таких задачах, и эти шаблоны обычно могут помочь злоумышленнику. Кроме того, списки часто выбираемых паролей широко доступны для использования программами подбора паролей. Такие списки включают в себя многочисленные онлайн-словари для различных человеческих языков, взломанные базы данных открытого текста и хешированные пароли от различных онлайн-аккаунтов для бизнеса и социальных сетей, а также другие общие пароли. Все элементы в таких списках считаются слабыми, как и пароли, являющиеся их простыми модификациями. В течение нескольких десятилетий исследования паролей в многопользовательских компьютерных системах показали, что 40% и более паролей легко угадываются с помощью только компьютерных программ, и еще больше можно найти, когда во время атаки учитывается информация о конкретном пользователе.
Хотя в настоящее время доступны программы генерации случайных паролей, которые должны быть простыми в использовании, они по-прежнему обычно генерируют случайные, трудно запоминающиеся пароли, что часто приводит к тому, что люди предпочитают реализовывать свои собственные. Однако это по своей сути небезопасно, потому что образ жизни человека, его предпочтения в развлечениях и другие ключевые индивидуалистические качества обычно влияют на выбор пароля, в то время как преобладание онлайн социальных сетей затрудняет получение информации о людях. Полегче.
Системы, использующие пароли для аутентификации, должны иметь какой-то способ проверки любого пароля, введенного для получения доступа. Если действительные пароли просто хранятся в системном файле или базе данных, злоумышленник, получивший достаточный доступ к системе, получит все пароли пользователей, предоставляя злоумышленнику доступ ко всем учетным записям в атакуемой системе и, возможно, к другим системам, в которых пользователи используют такие же или аналогичные пароли. Один из способов уменьшить этот риск - хранить только криптографический хэш каждого пароля вместо самого пароля. Стандартные криптографические хэши, такие как серия Secure Hash Algorithm (SHA), очень трудно отменить, поэтому злоумышленник, получивший хеш-значение, не может напрямую восстановить пароль. Однако знание хеш-значения позволяет злоумышленнику быстро проверять предположения в автономном режиме. Взлом паролей широко доступны программы, которые проверяют большое количество пробных паролей на похищенный криптографический хэш.
Улучшения в вычислительной технике продолжают увеличивать скорость проверки угаданных паролей. Например, в 2010 году Технологический исследовательский институт Джорджии разработал метод использования GPGPU для более быстрого взлома паролей. Elcomsoft изобрела использование обычных графических карт для более быстрое восстановление пароля в августе 2007 г. и вскоре получил соответствующий патент в США. К 2011 году были доступны коммерческие продукты, которые заявляли о способности проверять до 112 000 паролей в секунду на стандартном настольном компьютере с использованием высокопроизводительного графического процессора для того времени. Такое устройство взломает однозначный пароль из 6 букв за один день. Обратите внимание, что работа может быть распределена между многими компьютерами для дополнительного ускорения, пропорционального количеству доступных компьютеров с сопоставимыми графическими процессорами. Доступны специальные хэши растяжения ключа, вычисление которых занимает относительно много времени, что снижает скорость угадывания. Хотя использование растяжения клавиш считается оптимальным, во многих распространенных системах этого не происходит.
Другая ситуация, в которой возможно быстрое угадывание, - это когда пароль используется для формирования криптографического ключа. В таких случаях злоумышленник может быстро проверить, успешно ли угаданный пароль декодирует зашифрованные данные. Например, один коммерческий продукт утверждает, что тестирует 103000 WPA паролей PSK в секунду.
Если система паролей хранит только хеш-код пароля, злоумышленник может предварительно вычислить хеш-значения для общих варианты паролей и для всех паролей короче определенной длины, что позволяет очень быстро восстановить пароль после получения его хэша. Очень длинные списки предварительно вычисленных хэшей паролей можно эффективно хранить с помощью радужных таблиц. Этот метод атаки может быть предотвращен путем сохранения случайного значения, называемого криптографической солью, вместе с хешем. Соль объединяется с паролем при вычислении хэша, поэтому злоумышленник, предварительно вычисляющий радужную таблицу, должен будет сохранить для каждого пароля свой хэш со всеми возможными значениями соли. Это становится невозможным, если соль имеет достаточно большой диапазон, скажем 32-битное число. К сожалению, многие широко используемые системы аутентификации не используют соли, и в Интернете доступны радужные таблицы для нескольких таких систем.
В компьютерной индустрии принято указывать надежность пароля в виде информационной энтропии, которая измеряется в битах и является концепцией из теории информации. Вместо количества предположений, необходимых для точного нахождения пароля, дается логарифм по основанию 2 этого числа, которое обычно называют количеством «бит энтропии» в пароле, хотя это это не совсем то же самое количество, что и информационная энтропия. Пароль с энтропией в 42 бита, вычисленной таким образом, будет таким же надежным, как строка из 42 бита, выбранная случайным образом, например, при подбрасывании честной монеты . Другими словами, пароль с энтропией в 42 бита потребует 2 (4 398 046 511 104) попыток, чтобы исчерпать все возможности во время перебора. Таким образом, за счет увеличения энтропии пароля на один бит количество требуемых угадываний удваивается, что вдвое усложняет задачу злоумышленника. В среднем злоумышленнику придется попробовать половину возможного количества паролей, прежде чем найти правильный.
Случайные пароли состоят из строки символов заданной длины, взятой из некоторого набора символов с использованием процесса случайного выбора, в котором каждый символ будет выбран с равной вероятностью. Символами могут быть отдельные символы из набора символов (например, набор символов ASCII ), слоги, предназначенные для формирования произносимых паролей, или даже слова из списка слов (таким образом, формируя кодовую фразу ).
Сила случайных паролей зависит от фактической энтропии основного генератора чисел; однако они часто не являются действительно случайными, а являются псевдослучайными. Многие общедоступные генераторы паролей используют генераторы случайных чисел из библиотек программирования, которые предлагают ограниченную энтропию. Однако большинство современных операционных систем предлагают криптостойкие генераторы случайных чисел, которые подходят для генерации паролей. Также можно использовать обычные игральные кости для генерации случайных паролей. См. более сильные методы. Программы с произвольным паролем часто могут гарантировать, что полученный пароль соответствует локальной политике паролей ; например, всегда создавая сочетание букв, цифр и специальных символов.
Для паролей, генерируемых процессом, который случайным образом выбирает строку символов длины L из набора из N возможных символов, количество возможных паролей можно найти, возведя количество символов в степень L, т.е. N. Увеличение L или N усилит сгенерированный пароль. Сила случайного пароля, измеренная с помощью информационной энтропии , представляет собой просто логарифм с основанием 2 или логарифм 2 количества возможных паролей, предполагая, что каждый символ в пароле выдается самостоятельно. Таким образом, информационная энтропия случайного пароля H задается формулой:
где N - количество возможных символов, а L - количество символов в пароле. H измеряется в битах. В последнем выражении журнал может быть любым базовым.
| Набор символов | Количество символов N | Энтропия на символ H |
|---|---|---|
| Арабские цифры (0–9) (например, PIN ) | 10 | 3,322 бита |
| шестнадцатеричные цифры (0–9, A – F) (например, ключи WEP ) | 16 | 4.000 бит |
| Без учета регистра Латинский алфавит (a – z или A – Z) | 26 | 4.700 бит |
| Без учета регистра буквенно-цифровых (a– z или A – Z, 0–9) | 36 | 5,170 бит |
| С учетом регистра Латинский алфавит (a – z, A – Z) | 52 | 5,700 бит |
| Буквенно-цифровой регистр с учетом регистра (a – z, A – Z, 0–9) | 62 | 5,954 бита |
| Все печатаемые символы ASCII кроме пробела | 94 | 6,555 бита |
| Все дополнительные символы Latin-1 | 94 | 6,555 бита |
| Все печатаемые символы ASCII | 95 | 6,570 бит |
| Все печатаемые символы расширенного ASCII | 218 | 7,768 бит |
| двоичные (0–255 или 8 бит или 1 байт ) | 256 | 8.000 бит |
| Diceware список слов | 7776 | 12.925 бит в год rd |
A двоичный байт обычно выражается двумя шестнадцатеричными символами.
Чтобы найти длину L, необходимую для достижения желаемой надежности H, с паролем, выбранным случайным образом из набора N символов, вычисляется:
округлено до следующего по величине целого числа.
В следующей таблице используется эта формула для отображения необходимой длины действительно случайно сгенерированных паролей для достижения желаемого парольные энтропии для общих наборов символов:
| Желаемый пароль. энтропия H | Арабские. цифры | Шестнадцатеричный | Без учета регистра | С учетом регистра | Все ASCII | Все Расширенный. ASCII | Diceware. список слов | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Латинский. алфавит | буквенно-цифровой. цифровой | латинский. алфавит | буквенный. числовой | печатные символы | |||||
| 8 бит (1 байт) | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 слово |
| 32 бита (4 байта) | 10 | 8 | 7 | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 3 слова |
| 40 бит (5 байтов) | 13 | 10 | 9 | 8 | 8 | 7 | 7 | 6 | 4 слова |
| 64 бита (8 байтов) | 20 | 16 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 5 слов |
| 80 бит (10 байтов) | 25 | 20 | 18 | 16 | 15 | 14 | 13 | 11 | 7 слов |
| 96 бит (12 байтов) | 29 | 24 | 21 | 19 | 17 | 17 | 15 | 13 | 8 слов |
| 128 бит (16 байтов) | 39 | 32 | 28 | 25 | 23 | 22 | 20 | 17 | 10 слов |
| 160 бит (20 байт) | 49 | 40 | 35 | 31 | 29 | 27 | 25 | 21 | 13 слов |
| 192 бита (24 байта) | 58 | 48 | 41 | 38 | 34 | 33 | 30 | 25 | 15 слов |
| 224 бита (28 байтов) | 68 | 56 | 48 | 44 | 40 | 38 | 35 | 29 | 18 слов |
| 256 бит (32 байта) | 78 | 64 | 55 | 50 | 45 | 43 | 39 | 33 | 20 слов |
Общеизвестно, что люди не умеют достигать достаточной энтропии для создания удовлетворительных паролей. Согласно одному исследованию с участием полумиллиона пользователей, средняя энтропия пароля была оценена в 40,54 бита. Некоторые сценические фокусники в незначительной степени используют эту неспособность для развлечения, угадывая предполагаемый случайный выбор (скажем, чисел), сделанный членами аудитории.
Таким образом, в одном анализе более 3 миллионов восьмисимвольных паролей буква «е» использовалась более 1,5 миллиона раз, а буква «f» - только 250 000 раз. В равномерном распределении каждый символ использовался бы примерно 900 000 раз. Чаще всего используется цифра «1», тогда как наиболее распространенными являются буквы a, e, o и r.
Пользователи редко в полной мере используют большие наборы символов при формировании паролей. Например, результаты взлома, полученные с помощью фишинговой схемы MySpace в 2006 году, выявили 34 000 паролей, из которых только 8,3% использовали смешанный регистр, числа и символы.
Полная надежность, связанная с использованием всего набора символов ASCII (цифры, буквы в смешанном регистре и специальные символы) достигается только в том случае, если все возможные пароли одинаково вероятны. Похоже, это предполагает, что все пароли должны содержать символы из каждого из нескольких классов символов, возможно, буквы верхнего и нижнего регистра, числа и не буквенно-цифровые символы. Фактически, такое требование является шаблоном при выборе пароля, и можно ожидать, что оно уменьшит «рабочий фактор» злоумышленника (в терминах Клода Шеннона). Это снижение «надежности» пароля. Лучшим требованием было бы требовать, чтобы пароль НЕ содержал никаких слов в онлайн-словаре, или списке имен, или любом шаблоне номерных знаков любого штата (в США) или страны (как в ЕС). Если требуется шаблонный выбор, люди, вероятно, будут использовать их предсказуемым образом, например, используя заглавные буквы, добавляя одно или два числа и специальный символ. Эта предсказуемость означает, что повышение надежности пароля незначительно по сравнению со случайными паролями.
Специальная публикация NIST от июня 2004 г. (версия 2) 800-63 предложила схему аппроксимации энтропии паролей, созданных человеком:
Используя эту схему, восьмизначный пароль, выбранный человеком, без символов верхнего регистра и неалфавитных символов ИЛИ с любым из двух наборов символов, оценивается как имеющий 18 бит энтропии. Публикация NIST признает, что во время разработки было мало информации о реальном выборе паролей. Более поздние исследования энтропии паролей, выбранных человеком, с использованием недавно доступных реальных данных продемонстрировали, что схема NIST не обеспечивает достоверную метрику для оценки энтропии паролей, выбранных человеком. В версии SP 800-63 (редакция 3) от июня 2017 г. этот подход отсутствует.
Поскольку реализации национальных клавиатур различаются, не все 94 печатных символа ASCII можно использовать везде. Это может стать проблемой для международного путешественника, который хотел войти в удаленную систему с клавиатуры на локальном компьютере. См. раскладка клавиатуры. Многие портативные устройства, такие как планшетные компьютеры и смартфоны, требуют сложных последовательностей переключения или переключения приложений клавиатуры для ввода специальных символов.
Программы аутентификации различаются в зависимости от того, какие символы они допускают в паролях. Некоторые не распознают различия в регистре (например, заглавная буква «Е» считается эквивалентной строчной букве «е»), другие запрещают использование некоторых других символов. В последние несколько десятилетий системы позволяли использовать больше символов в паролях, но ограничения все еще существуют. Системы также различаются по максимально допустимой длине паролей.
На практике пароли должны быть разумными и функциональными для конечного пользователя, а также достаточно надежными для предполагаемой цели. Слишком трудные для запоминания пароли могут быть забыты и, следовательно, с большей вероятностью будут написаны на бумаге, что некоторые считают угрозой безопасности. Напротив, другие утверждают, что принуждение пользователей к запоминанию паролей без посторонней помощи может приспособиться только к слабым паролям и, таким образом, представляет больший риск для безопасности. Согласно Брюсу Шнайеру, большинство людей умеют защищать свои кошельки или кошельки, что является «отличным местом» для хранения письменного пароля.
Минимальное количество бит энтропии, необходимое для пароля, зависит от модели угроз для данного приложения. Если растяжение ключа не используется, нужны пароли с большей энтропией. RFC 4086, «Требования случайности для безопасности», опубликованный в июне 2005 г., представляет некоторые примеры моделей угроз и способы вычисления желаемой энтропии для каждой из них. Их ответы варьируются от 29 бит энтропии, необходимой, если ожидаются только онлайн-атаки, и до 96 бит энтропии, необходимой для важных криптографических ключей, используемых в таких приложениях, как шифрование, где пароль или ключ должны быть безопасными в течение длительного периода времени и растягиваться. не применимо. В исследовании Технологического исследовательского института Джорджии 2010 года, основанном на нерастянутых ключах, рекомендуется случайный пароль из 12 символов, но в качестве минимального требования к длине. Помните, что вычислительная мощность продолжает расти, поэтому для предотвращения автономных атак требуется бит энтропии также должен увеличиваться со временем.
Верхний предел связан со строгими требованиями к выбору ключей, используемых при шифровании. В 1999 году в рамках проекта Electronic Frontier Foundation было взломано 56-битное DES шифрование менее чем за день с использованием специально разработанного оборудования. В 2002 году distribution.net взломал 64-битный ключ за 4 года, 9 месяцев и 23 дня. По оценкам distribution.net, на 12 октября 2011 г. взлом 72-битного ключа с использованием современного оборудования займет около 45 579 дней или 124,8 года. Из-за понятных в настоящее время ограничений фундаментальной физики не ожидается, что какой-либо цифровой компьютер (или комбинация) сможет взломать 256-битное шифрование с помощью атаки грубой силы. Смогут ли квантовые компьютеры сделать это на практике, пока неизвестно, хотя теоретический анализ предполагает такие возможности.
Рекомендации по выбору надежных паролей, как правило, разработаны таким образом, чтобы затруднить поиск паролей путем умного угадывания. Общие руководящие принципы, отстаиваемые сторонниками безопасности программных систем, включают:
Некоторые рекомендации не рекомендуют записывать пароли, в то время как другие, отмечая большое количество пользователей защищенных паролем систем, которые должны иметь доступ, поощряют записывать пароли, пока записанные списки паролей хранятся в надежном месте, не прикреплен к монитору или в незапертом ящике стола. NCSC рекомендует использовать менеджер паролей.
Возможный набор символов для пароля может быть ограничен различными веб-сайтами или диапазоном клавиатур, на которых должен быть введен пароль..
Как и любые другие меры безопасности, пароли различаются по эффективности (т. Е. По надежности); одни слабее других. Например, разница в слабости словарного слова и слова с обфускацией (т.е. буквы в пароле заменяются, скажем, цифрами - общий подход) может стоить устройству для взлома пароля еще несколько секунд; это добавляет немного силы. В приведенных ниже примерах показаны различные способы создания слабых паролей, все из которых основаны на простых шаблонах, которые приводят к чрезвычайно низкой энтропии, что позволяет их автоматически тестировать на высокой скорости. :
Есть много других способов, которыми пароль может быть слабым, в соответствии с сильными сторонами различных схем атаки; основной принцип заключается в том, что пароль должен иметь высокую энтропию (обычно считается эквивалентной случайности) и не может быть легко выведен каким-либо «умным» шаблоном, а пароли не должны смешиваться с информацией, идентифицирующей пользователя. Онлайн-сервисы часто предоставляют функцию восстановления пароля, которую хакер может вычислить и тем самым обойти пароль. Выбор трудно угадываемых вопросов восстановления пароля может еще больше защитить пароль.
В декабре 2012 года Уильям Чесвик написал статью, опубликованную в ACM журнал, который включал математические возможности того, насколько легко или сложно будет взломать пароли, построенные с использованием обычно рекомендуемых, а иногда и соблюдаемых стандартов сегодняшнего дня. В своей статье Уильям показал, что стандартный восьмизначный буквенно-цифровой пароль может противостоять атаке грубой силы из десяти миллионов попыток в секунду и оставаться неизменным в течение 252 дней. Десять миллионов попыток в секунду - это приемлемая частота попыток с использованием многоядерной системы, к которой будет иметь доступ большинство пользователей. Гораздо большее количество попыток, со скоростью 7 миллиардов попыток в секунду, также может быть достигнуто при использовании современных графических процессоров. При такой скорости тот же 8-значный буквенно-цифровой пароль может быть взломан примерно за 0,36 дня (т.е. 9 часов). Увеличение сложности пароля до 13-значного буквенно-цифрового пароля увеличивает время, необходимое для его взлома, до более чем 900 000 лет при 7 миллиардах попыток в секунду. Это, конечно, при условии, что в пароле не используется обычное слово, которое атака по словарю могла бы сломать гораздо раньше. Использование пароля такой надежности снижает необходимость менять его так часто, как того требуют многие организации, в том числе правительство США, поскольку его невозможно было бы взломать за такой короткий период времени.
Политика паролей - это руководство по выбору подходящих паролей. Он предназначен для:
Например, истечение срока действия пароля часто регулируется политиками паролей. Срок действия пароля служит двум целям:
Однако у истечения срока действия пароля есть свои недостатки:
Сложнее всего взломать пароли для данной длины и набора символов: случайные строки символов; если достаточно долго, они противостоят атакам грубой силы (потому что есть много символов) и атакам угадывания (из-за высокой энтропии). Однако такие пароли обычно труднее всего запомнить. Введение требования для таких паролей в политике паролей может побудить пользователей записывать их, хранить на мобильных устройствах или делиться ими с другими в качестве защиты от сбоя памяти. В то время как некоторые люди считают, что каждое из этих пользовательских средств увеличивает риски безопасности, другие предполагают абсурдность ожидания от пользователей запоминания отдельных сложных паролей для каждой из десятков учетных записей, к которым они имеют доступ. Например, в 2005 году эксперт по безопасности Брюс Шнайер рекомендовал записывать свой пароль:
Просто люди больше не могут запоминать пароли, достаточно надежные, чтобы надежно защищаться от атак по словарю, и они гораздо безопаснее, если выбирают пароль слишком сложный для запоминания, а затем запишите его. Мы все умеем хранить маленькие кусочки бумаги. Я рекомендую людям записывать свои пароли на небольшом листе бумаги и хранить его вместе с другими ценными небольшими кусочками бумаги: в своем кошельке.
Следующие меры могут способствовать принятию требований надежных паролей, если их тщательно использовать:
Политики паролей иногда предлагают методы запоминания для помощи в запоминании паролей:
Пользователям компьютеров обычно рекомендуется «никогда не записывать пароли. где угодно, что бы ни было "и" никогда не используйте один и тот же пароль для более чем одной учетной записи ". Однако у обычного пользователя компьютера могут быть десятки учетных записей, защищенных паролем. Пользователи с несколькими учетными записями, которым требуются пароли, часто сдаются и используют один и тот же пароль для каждой учетной записи. Когда различные требования к сложности пароля не позволяют использовать одну и ту же (запоминающуюся) схему для создания высоконадежных паролей, часто создаются упрощенные пароли, чтобы удовлетворить раздражающие и противоречивые требования к паролям. Эксперт Microsoft был процитирован на конференции по безопасности 2005 года: «Я утверждаю, что политика паролей должна указывать, что вы должны записать свой пароль. У меня есть 68 различных паролей. Если мне не разрешено писать ни один из них вниз, угадайте, что я собираюсь делать? Я собираюсь использовать один и тот же пароль на каждом из них. "
Доступно программное обеспечение для популярных портативных компьютеров, которые могут хранить пароли для многочисленных учетных записей в зашифрованном виде. Пароли могут быть зашифрованы вручную на бумаге с запоминанием метода и ключа шифрования. Еще лучший способ - зашифровать слабый пароль с помощью одного из общедоступных и проверенных криптографических алгоритмов или функций хеширования и использовать этот шифр в качестве пароля.
Один «главный» пароль может использоваться с программным обеспечением для генерации новый пароль для каждого приложения, основанный на главном пароле и имени приложения. Этот подход используется в Стэнфордском PwdHash, Princeton Password Multiplier и других менеджерах паролей без сохранения состояния. При таком подходе защита мастер-пароля имеет важное значение, поскольку все пароли скомпрометированы, если мастер-пароль раскрыт, и утерян, если мастер-пароль забыт или утерян.
Разумным компромиссом при использовании большого количества паролей является запись их в программе менеджера паролей, которая включает автономные приложения, расширения веб-браузера или менеджер, встроенный в операционная система. Менеджер паролей позволяет пользователю использовать сотни различных паролей, и ему нужно запомнить только один пароль, тот, который открывает базу данных зашифрованных паролей. Излишне говорить, что этот единственный пароль должен быть надежным и хорошо защищенным (нигде не записываемым). Большинство менеджеров паролей могут автоматически создавать надежные пароли, используя криптографически безопасный генератор случайных паролей, а также вычисляя энтропию сгенерированного пароля. Хороший менеджер паролей обеспечит защиту от атак, таких как регистрация ключей, ведение журнала буфера обмена и различные другие методы шпионажа за памятью.
