Раздел Квебека относится к отделению регионов провинции Квебек, а не к разделам в строгом политическом смысле. Обычно это обсуждается как возможность в случае отделения Квебека от Канады. Это не было ключевым вопросом ни на референдуме 1980 года о суверенитете Квебека, ни на референдуме 1995 года о суверенитете Квебека, но он доминировал в политике национального единства в течение примерно двух лет после второго референдума. С тех пор эта проблема периодически возникала (например, на провинциальных выборах 2007 года ).
Какую территорию займет независимый Квебек? То, что в провинции, как она есть сегодня, без каких-либо территориальных вод? Та 1867 г., т.е. территория без пристроек 1898 и 1912 гг.? То, что в 1984 году с добавлением ньюфаундлендского лабрадора?
- А.-Л. Сангвин, 1984Вообще говоря, предложения о разделах, как правило, делятся на три категории:
Движение за раздел началось в мае 1976 года, когда Уильям Шоу, кандидат в лидеры Национального союза, предложил эту идею в серии интервью с журналистами. Несколько лет спустя Шоу рассказал об одном из этих интервью: «Я сказал тогда журналисту:« Я хочу ввести новое слово в лексикон канадской политики - РАЗДЕЛЕНИЕ. Угроза раздела предотвратит разделение »».
В декабре 1976 года в Монреале была создана организация под названием «Подготовительный комитет одиннадцатой провинции». В эту группу входили некоторые люди, которые, наряду с Шоу, считали, что угроза раздела, при котором некоторые части Квебека останутся в пределах Канады, ослабит поддержку разделения.
Другие члены Подготовительного комитета стремились создать новую провинцию из лингвистически смешанных частей Квебека, даже если Квебек останется в Канаде, чтобы создать новую двуязычную провинцию. Эта фракция в рамках раннего движения за раздел имеет некоторое сходство с движениями, которые время от времени возникали в частях некоторых канадских провинций с целью отделения и образования новых провинций. Например, также в 1970-х годах существовало движение, возглавляемое Parti Acadien, за создание новой акадской провинции на севере Нью-Брансуика.
Незадолго до референдума 1980 года об отделении Квебека премьер-министр Пьер Трюдо заметил: «Si le Canada est divisible, le Québec doit être aussi divisible». (Это переводится как «Если Канада делима, то и Квебек должен быть делимым».) Очевидно, вдохновленные этим утверждением, Шоу и соавтор Лайонел Альберт к концу года опубликовали книгу на эту тему. Раздел: Цена независимости Квебека изложил план отделения трех частей территории от недавно получившей независимость республики Квебек:
Шоу и Альберт подсчитали, что в результате образовавшаяся независимая республика Квебек будет содержать менее четверти всей территории провинции, с населением около 2,9 миллиона человек и примерно на 97% франкоговорящими. Остальные части Канады будут содержать более трех миллионов жителей, из которых около двух третей будут франкоговорящими. Но они также, кажется, верили, что их сценарий никогда не разыграется. Как они выразились: «Такая страна не будет провозглашена - никогда. Франко-канадский народ не будет ее иметь. Они предпочли бы иметь большую провинцию, чем маленькую страну. Вот почему разделения не произойдет».
Большой совет кри и инуиты из Нунавика в Северном Квебеке оба заявили, что они будут держать свои земли в Канаде следует Квебеку отделиться, ссылаясь на международные законы, гарантирующие их право на самоопределение. В 1995 году на референдуме кри 95% проголосовали за то, чтобы остаться в Канаде в случае отделения Квебека.
После небольшого поражения сепаратистской стороны на референдуме в октябре 1995 года о сецессии было широко распространено мнение, что в ближайшем будущем будет проведен еще один референдум. По этой причине потенциальные игроки начали предпринимать действия, которые укрепили бы их позиции в надвигающемся кризисе единства. Сорок три муниципальных совета в Квебеке, в том числе многие в западной части острова Монреаль, приняли резолюции, выражающие свое желание остаться в Канаде.
В 1997 году Дензил Спенс, мэр острова Аллюметт, небольшого муниципалитета на западе Квебека на границе с Онтарио, обратился к советам графств в нескольких близлежащих округах Онтарио со следующей резолюцией о разделении, которая ранее была одобрена Партией равенства Квебека:
Принято решение: независимо от результатов референдума о независимости Квебека, проведенного правительством провинции Квебек, правительство Канады незамедлительно гарантирует права лояльных граждан Канады, где они составляют большинство во всех провинциях Квебека, оставаться гражданами Канады, территориально частью канадской нации и народа, единым и неделимым.
В период с марта по август 1997 года, резолюция была одобрена окружными советами в Ренфрю Каунти, Frontenac County, Ланарк Каунти, и Стормонт, Дандаса и Glengarry Объединенные уездах, но оно было отклонено советом Prescott-Russell County.
Аналогичная резолюция, распространенная группой под названием Квебекский комитет по Канаде, была одобрена премьер-министром Нью-Брансуика Фрэнком МакКенной в начале лета 1997 года, а вскоре после этого - Союзом муниципалитетов Нью-Брансуика, представляющим около 40 преимущественно англоязычных муниципальных советов. Однако параллельная франкоязычная организация, Ассоциация муниципалитетов Нью-Брансуика, отклонила резолюцию о разделе. Премьер Квебека Люсьен Бушар ответил на письмо премьер-министра Маккенны своим собственным письмом, защищая право Квебека на отделение с сохранением своей территории. Это, в свою очередь, спровоцировало открытое письмо федерального министра по межправительственным делам Стефана Диона, в котором утверждалось, что раздел был законным вариантом. Наконец, 14 августа заместитель премьер-министра Квебека Бернар Ландри ответил открытым письмом в Le Droit, обвинив сторонников раскола в антидемократии.
Вскоре после этих событий суверенистское провинциальное правительство премьер-министра Бушара приняло закон, вынуждающий многие муниципалитеты Квебека объединиться - и, в частности, вынуждая все небольшие нефранкоязычные муниципалитеты на острове Монреаль стать частью единого франкоязычного большинства. муниципалитет, охватывающий весь остров. Обозреватель Montreal Gazette Генри Обен вскоре после этого заметил, что «многие суверенисты надеялись, что слияние приведет к усилению французов и воспрепятствует разделению», игнорируя тот факт, что муниципалитеты не имеют конституционных полномочий и принадлежат провинции.
Суверенисты Квебека и федералистские националисты Квебека обычно выступают против раздела. Раздел в основном поддерживается аргументом о праве на территориальную целостность (intégrité térritoriale) Квебека. В защиту этой позиции был выдвинут ряд аргументов.
1. Международное право гарантирует территориальную целостность Квебека. Наиболее точное выражение аргумента о том, что международное право гарантирует право суверенного Квебека на его нынешние границы, было дано в 1992 году Комиссией Беланже-Кампо группой экспертов по международному праву ( Томас Франк, Розалин Хиггинс, Ален Пелле, Малкольм Шоу, Кристиан Томушат ) по заказу правительства Квебека после неудавшегося соглашения Meech Lake. Они ответили на следующие два вопроса о территориальной целостности и потенциальном разделе независимого Квебека, которые были заданы специальной комиссией Национального собрания Квебека :
Эксперты ответили своим мнением следующим образом:
Эта линия аргументации поддерживается " Uti Possidetis juris ", в которой говорится, согласно обычному международному праву, что вновь образованные суверенные государства должны иметь те же границы, что и их предыдущая зависимая территория до обретения независимости.
2. Квебек является нацией, и поэтому он имеет коллективное право быть независимым национальным государством, а также коллективное право не быть разделенным или разделенным. У этого аргумента могут быть следствия. Во-первых, Канада, включая франкоговорящих и англоязычных канадцев, не будет считаться нацией, и, следовательно, ее территориальная целостность не гарантирует защиту, предоставляемую международным правом существующим границам национальных государств. Во-вторых, тот факт, что англоязычные канадцы, живущие в Квебеке, связаны языком с другой нацией (остальной частью Канады), не означает, что они имеют право оставаться в Канаде в своих домах в случае отделения провинции. Именно такой аргумент представил премьер-министр Люсьен Бушар, когда 27 января 1996 года заявил, что «Канада - ненастоящая страна».
Этот аргумент также основан на международном праве, в частности в разделе b. статьи XI Устава Организации Объединенных Наций, в которой говорится:
Иначе говоря, это означает, что Квебек, как отдельная нация, имеет право на создание суверенного государства, а также право на поддержку со стороны федерального правительства в этом стремлении.
Джеральд Лароз, президент Конфедерации национальных профсоюзов, использовал этот аргумент, чтобы объяснить, почему он назвал предложения о разделе «расистскими»:
Этот аргумент также был поддержан франкоязычными провинциями за пределами Квебека. В течение двухлетнего периода после референдума 1995 года, когда многие муниципальные советы в Онтарио и Нью-Брансуике принимали резолюции, одобряющие право отдельных муниципалитетов в Квебеке покинуть провинцию и вернуться в Канаду, «резолюция о разделе» была отклонена почти всеми французами. - мажоритарные муниципалитеты в двух провинциях. В преимущественно франкоговорящем пригороде Оттавы Ванье совет одобрил резолюцию, а затем отменил свое одобрение. Мэр Ги Кузино объяснил это изменение репортеру газеты, заявив: «Я получил письма и звонки от многих франкоязычных стран Непина, Глостера и Квебека». Далее он объяснил: «Мы должны проявить солидарность с« франкоязычностью »от одного океана к другому. Не только здесь, в Онтарио, не только в Квебеке, но и повсюду в Канаде… Теперь совершенно ясно и определенно, что мы» Мы не поддерживаем разделение Квебека, но есть более эффективные способы побудить жителей Квебека оставаться в Канаде ».
3. Раздел основан на недемократическом предположении, что Квебек не делится до тех пор, пока он голосует «нет» за отделение, но что он делится, как только он голосует «за». В 1997 году будущий лидер Квебекской партии Бернар Ландри выразил эту точку зрения, написав:
В качестве примера того, что объяснил экс-премьер Бернар Ландри, можно установить, что после референдума в Квебеке 1995 года, когда голосование «за» проиграло с перевесом около 0,5% (49,42% - да, 50,58% - нет), попытки раздела не предпринимались. от базы избирателей "Да" в отношении референдума. Это аргумент, основанный не столько на юридических основаниях, сколько на моральных.
4. Раздел - это непрактичное решение или предлагается неискренне даже его сторонниками. Этот аргумент выдвинул Раймон Вильнев, член-основатель FLQ и лидер Национального движения Квебека (MLNQ), который говорит:
В том, что Вильнев характеризует разделение как аргумент, направленный прежде всего на то, чтобы побудить жителей Квебека голосовать против разделения на любом будущем референдуме по разделению, есть заслуга. Наблюдение Трюдо 1980 года о том, что если Канада делима, то и Квебек тоже делится, было сделано накануне референдума, на котором он пытался побудить избирателей проголосовать против отделения. Первая книга на эту тему, и один, который дал свое имя движения, была 1980 - Partition, цена независимости Квебека, по Лионель Альберту и Уильям Шоу. Название этой книги ясно показывает его намерение использовать угрозу территориальных потерь, чтобы отговорить жителей Квебека от голосования за отделение. Стивен Скотт еще более прямо заявил о своем намерении использовать угрозу разделения как средство предотвращения разделения в целом:
Ко времени проведения второго референдума о сецессии в 1995 году не все аргументы о разделе были разработаны с целью заставить квебекцев проголосовать против независимости. Референдумы, проведенные представителями кри и инуитов Квебека за несколько дней до референдума в провинции, по-видимому, были задуманы не для того, чтобы служить угрозой, а, скорее, для обеспечения четкой основы для фактического отделения этих территорий от Квебека. событие, когда большинство в провинции выступило за отделение.
5. Раздел является незаконным, поскольку муниципалитеты являются образованиями, созданными Национальным собранием Квебека, и поэтому муниципалитеты не могут проводить референдум о разделении, поскольку у них нет никаких конституционных полномочий.
Тот факт, что муниципалитеты не обладают конституционными полномочиями, признается законом о Конституции:
6. Раздел не допускается без согласия пострадавших провинций. В разделе 43 Канадской хартии прав и свобод прямо говорится, что « любые изменения границ между провинциями […] только в тех случаях, когда это разрешено резолюциями […] законодательного собрания каждой провинции, к которой применяется поправка ».
До референдума 1995 года об отделении не проводилось никаких опросов по вопросу о разделе, поэтому трудно предположить уровни поддержки. Однако в течение нескольких лет после референдума был проведен ряд опросов, в ходе которых у канадцев было выяснено их мнение по этому поводу. На разные вопросы иногда давали разные ответы, но, тем не менее, можно было выделить определенные закономерности:
Поддержка разделения была относительно низкой, когда людей спрашивали просто, одобряют ли они «раздел» как концепцию, но быстро выросла, когда социологи спросили, следует ли людям или регионам разрешить выбирать, оставаться ли в Канаде. Например, в одном из опросов, опубликованных в конце сентября 1997 года, сообщалось, что, когда жителей Квебека спросили: «Вы за или против раздела?» только 34,4% поддержали идею. В другом опросе, проведенном почти в то же время, 60% жителей Квебека ответили «да» на вопрос: «Считаете ли вы, что какие-либо регионы Квебека, которые хотят остаться частью Канады, имеют на это право?»
В Квебеке мнения примерно поровну разделились относительно того, следует ли разрешить это делать частям провинции, желающим остаться в пределах Канады. Однако за пределами Квебека решающее большинство считало, что некоторым частям Квебека, которые хотят остаться канадскими, следует разрешить это сделать. В ходе опроса, проведенного через пять месяцев после референдума, 48% жителей Квебека ответили «да», а 45% - «нет» на вопрос: «Если Квебек станет суверенным, как вы думаете, регионы Квебека должны иметь право оставаться частью Канады? ? » В остальной части Канады 75% ответили «да» и только 23% ответили «нет». В ходе опроса 1997 года 56% жителей Квебека и 80% неквебекцев считали, что «регионы» Квебека должны «иметь право оставаться в Канаде» в случае отделения Квебека.
Как внутри, так и за пределами Квебека существовала тенденция противодействовать любому варианту, намекающему на применение силы для решения территориальных проблем. Наибольшее сопротивление разделу выразили ответы на опрос 1996 года, в ходе которого респондентов спросили, будет ли приемлемо «для групп в Квебеке разделить территорию и отделиться от Квебека». Только 66% жителей Квебека заявили, что этот вариант приемлем (примерно на 10-15% ниже уровней поддержки в других опросах), и его поддержали только 25% жителей Квебека. Примечательно, что респондентов сначала спросили, согласны ли они с утверждением: «Если Квебек проголосует за то, чтобы покинуть Канаду, федеральное правительство должно применить силу, чтобы заставить его остаться», и кажется вероятным, что многие респонденты опроса связали раздел с применением силы..
И среди жителей Квебека, и среди неквебекцев поддержка была выше для предоставления права на самоопределение аборигенам Квебека, чем для предоставления такого же права неаборигенам, которые могли бы захотеть остаться в пределах Канады. Например, в опросе 1997 года 75% жителей Квебека и 92% не-квебекцев согласились с тем, что регионы кри и инуиты на севере Квебека «имеют право оставаться в Канаде». Опрос 1999 года показал, что 72% жителей Квебека считают разумным, что «северные регионы с коренным большинством могут остаться в Канаде», в то время как только 49% готовы предоставить такое же право регионам, где большинство проголосовало против отделения.
Ни одна крупная политическая партия в Квебеке не поддерживает раздел, в том числе федералистские партии.
Во время выборов в провинции Квебек в 2007 году премьер-министр Либерала Жан Шаре заявил, что, хотя он лично был против раздела, возникнет проблема, если Квебек проголосует за отделение от Канады. Политические соперники Марио Дюмон ( Демократическое движение Квебека ) и Андре Буаклер ( Партия Квебека ) раскритиковали это.
26 ноября 2015 года лидер PQ Пьер-Карл Пеладо вызвал споры, когда намекнул, что исконные народы и другие группы могут вести переговоры о выходе из независимого Квебека. Это противоречило давней позиции его партии, поскольку границы независимого Квебека остались бы прежними. Позже он отказался от своего заявления, заявив, что переговоры с исконными нациями будут проходить в контексте нынешней территории Квебека.