Войти
| Минор против Хапперсетта | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 9 февраля 1875 г.. Решено 29 марта 1875 г. | |
| Полное название дела | Вирджиния Минор против Риз Хапперсетт |
| Цитаты | 88 США 162 (подробнее ) 21 Стена. 162; 22 Л. Изд. 627 |
| История дела | |
| Предыдущий | Апелляция в Верховный суд штата Миссури ; 53 Пн. 58 (1873 г.) |
| Сохранение | |
| Четырнадцатая поправка не гарантирует женщинам права голоса. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Уэйт, к которому присоединились единогласные |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
| Заменено | |
| США Const. поправить. XIX (частично) | |
Minor v. Happersett, 88 US (21 Wall.) 162 (1875), это дело Верховного суда США, в котором Суд постановил, что Конституция не предоставляла никому, и в данном случае конкретно женщине-гражданину штата Миссури, права голоса, даже если закон штата предоставлял право голоса определенному классу граждан. Верховный суд оставил в силе решения суда штата в Миссури, который отказал в регистрации женщине в качестве законного избирателя, поскольку законы этого штата разрешали голосовать только мужчинам.
Решение Minor v. Happersett было основано на интерпретации статьи о привилегиях или иммунитетах Четырнадцатой поправки. Верховный суд с готовностью признал, что Майнор является гражданином Соединенных Штатов, но постановил, что защищенные конституцией привилегии гражданства не включают право голоса.
Девятнадцатая поправка, которая стала частью Конституции в 1920 году, фактически отменила решение Майнор против Хапперсетта, запретив дискриминацию в избирательных правах по признаку пола. Минор против Хапперсетта продолжали цитироваться в поддержку ограничительных избирательных законов других типов до 1960-х годов, когда Верховный суд начал толковать пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, запрещающий дискриминацию среди граждан в избирательных правах.
Вирджиния Минор, лидер движения за женское избирательное право в Миссури, попыталась зарегистрироваться для голосования 15 октября 1872 года в St. Округ Луи, штат Миссури,, но получил отказ на том основании, что она женщина. С помощью своего мужа, Фрэнсис Минор (адвокат), она подала иск в суд штата против Риз Хапперсетт, регистратора, который отклонил ее заявку на регистрацию для голосования, утверждая, что положения Закона Миссури Конституция штата, которая позволяла голосовать только мужчинам, была нарушением Конституции Соединенных Штатов и, в частности, Четырнадцатой поправки. Ключом к аргументу несовершеннолетних было то, что гражданство влечет за собой право голоса - утверждение с достаточной риторикой с обеих сторон, чтобы сделать его открытым вопросом.
Вирджиния Минор, чьи попытки зарегистрироваться в качестве избирателя привели к делу Минор против Хапперсетта. дело Верховный суд штата Миссури вынес решение в пользу регистратора и против Майнора. Суд штата отметил, что «почти универсальной практикой всех штатов... с момента принятия Конституции до настоящего времени» было ограничение избирательных прав только для мужчин; и, кроме того, что явным намерением Четырнадцатой поправки было дать права гражданства бывшим рабам, а не навязывать другие изменения в законах штата. Суд отметил, в частности, что второй раздел Четырнадцатой поправки (наказание государств, отказавших в праве голоса любому из своих граждан) касается конкретно граждан мужского пола, и пришел к выводу, что «это явно признает право и, похоже, предполагает осуществление права со стороны Штатов ограничивать избирательное право только жителями мужского пола ".
Майнор обжаловал решение штата Миссури в Верховном суде США, представив те же аргументы в Верховном суде как это было безуспешно представлено в суде штата, и дополнительно предлагалось, чтобы избирательное право женщин соответствовало первоначальному замыслу создателей Конституции. Верховный суд отметил, что единственный вопрос заключается в том, дает ли Конституция право женщинам голосовать, несмотря на законы штата, ограничивающие это право только мужчинами. Штат Миссури не направил адвоката для защиты своего решения в Верховном суде, а вместо этого предпочел оправдать свое решение предложением возражать.
. Дело было рассмотрено 9 февраля 1875 г. и вынес решение 29 марта 1875 года.
Главный судья Моррисон Уэйт, который написал мнение Минор против Хапперсетта единогласному Верховному суду Верховный суд единогласно поддержал закон о голосовании в штате Миссури, заявив, что голосование не является неотъемлемым правом гражданства, что Конституция не предоставляет и не запрещает права голоса для женщин, и что разрешение голосовать только гражданам мужского пола не является нарушением прав Майнора в соответствии с законом. Четырнадцатая поправка.
В заключении (написанном Верховным судьей Моррисоном Уэйтом ) сначала был задан вопрос, является ли Майнор гражданином Соединенных Штатов, и он ответил утвердительно, сославшись на как Четырнадцатая поправка, так и ранее общее право. Исследуя общеправовые истоки гражданства, суд отметил, что «новые граждане могут рождаться или они могут быть созданы путем натурализации» и что Конституция «на словах не говорит, кто должен быть гражданами по рождению». Согласно общему праву, согласно суду, "никогда не возникало сомнений в том, что все дети, рожденные в стране родителей, которые были ее гражданами, сами по рождению также становились гражданами. Это были коренные жители или граждане по рождению, в отличие от других. от иностранцев или иностранцев ". Суд отметил, что некоторые органы власти «включают в качестве граждан детей, рожденных в пределах юрисдикции, без ссылки на гражданство их родителей», но, поскольку Майнор родилась в Соединенных Штатах, а ее родители были гражданами США, она, несомненно, являлась гражданином самой страны, даже в младшем возрасте. как можно более узкое определение, и суд, таким образом, отметил, что предмет не нуждается в более глубоком изучении.
Затем суд спросил, является ли право голоса одной из "привилегий или иммунитетов". граждан Соединенных Штатов »во время принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году. Ссылаясь на различные исторические источники, он обнаружил, что это не так. Суд рассудил, что Конституция Соединенных Штатов прямо не дает гражданам положительного права голоса и что на протяжении всей истории страны с момента принятия Конституции самые разные лица, включая женщин, были признаны гражданами, но отказано в праве голоса. Например, на момент принятия Конституции ни одна из первоначальных Тринадцати колоний не давала всем гражданам права голоса, все накладывая ограничения на такие факторы, как пол, раса, возраст и владение земельные участки. В мнении говорится, что «ни на минуту нельзя сомневаться в том, что, если бы оно было предназначено для того, чтобы все граждане Соединенных Штатов стали избирателями, создатели Конституции не оставили бы его на усмотрение. Столь важное изменение в условиях гражданства как она действительно существовала, если бы предполагалось, было бы прямо заявлено ».
Девятнадцатая поправка к Конституции, ратифицированная в 1920 году, запрещала секс по признаку пола отрицание или ограничение права голоса любого гражданина Соединенных Штатов, что фактически отменяет ключевой пакет в деле Майнор против Хапперсетта. Однако в некоторых более поздних делах о правах голоса Майнор был процитирован против утверждения о том, что федеральная Конституция предоставляет общее право голоса, и в поддержку ограничительных законов о выборах, включающих избирательные налоги, тесты на грамотность. и роль политических партий в специальных выборах.
В 1960-х годах Верховный суд начал рассматривать голосование как основное право, охватываемое статьей о равной защите Четырнадцатого собрания. Поправка. В особом мнении по делу Верховного суда 1964 года, касающемуся перераспределения в законодательном собрании штата Алабама, младший судья Джон Маршалл Харлан II включил Майнора в список прошлых решений. о голосовании и распределении, которые больше не соблюдались.
Работы, связанные с Minor v. Happersett в Wikisource