Войти
| В соответствии со статьей 26 и законопроектом о регулировании информации (услуги за пределами штата для прерывания беременности) 1995 г. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Ирландии |
| Полное название дела | По поводу статьи 26 Конституции и законопроекта о регулировании информации (услуги по прерыванию беременности за пределами штата) 1995 г. |
| Решение | 12 мая 1995 г. (1995-05 гг.) -12) |
| Ссылка (и) | [1995] IESC 9, [1995] 1 IR 1 |
| Членство в суде | |
| Судьи, сидящие | Гамильтон CJ,… |
| Ключевые слова | |
В отношении статьи 26 и регулирования информации (услуги за пределами штата для прекращения Беременности) Законопроект 1995 [1995] 1 IR 1 был решением Верховного суда Ирландии после направления президента Мэри Робинсон в соответствии с Статья 26 Конституции Ирландии. Это процедура, с помощью которой Верховный суд рассматривает конституционность законопроекта до того, как он вступит в силу, аналогично концепции оспаривания лица в Соединенных Штатах. Если суд признает его конституционным, он не может быть обжалован позже после его принятия.
Верховный суд в конечном итоге установил, что Закон 1995 года о регулировании информации (услуги за пределами штата для прерывания беременности) является конституционным, и решительно отклонил аргумент о том, что естественное право заменяет позитивное право в Конституции Ирландии.
Аборт был законным в Ирландии с 1 января 2019 года. На момент рассмотрения этого дела это было запрещено в соответствии с Законом о преступлениях против личности 1861 (эти положения с тех пор были отменены и заменены Правилом о прерывании беременности) Закон 2018 ). В период с 1983 по 2018 год конституционная защита жизни нерожденного ребенка предусматривалась статьей 40.3.3 °, введенной Восьмой поправкой, впоследствии отмененной Тридцать шестой поправкой в 2018.
В ряде случаев Верховный суд постановил, что это положение Конституции запрещает информацию в пределах штата о доступности услуг по прерыванию беременности за пределами штата. В деле AG (SPUC) против Open Door Counseling Ltd. (1988 г.) суд запретил двум консультационным агентствам оказывать помощь женщинам в выезде за границу для выполнения аборта или информировать их о методах связи с такими клиниками, а также в деле SPUC против Grogan (1989 г.)), суды запретили трем студенческим союзам распространять информацию об абортах, доступных за пределами штата.
В ноябре 1992 была принята Четырнадцатая поправка, позволяющая предоставлять информацию в соответствии с законом. Референдум был проведен в тот же день, что и неудавшийся референдум по Двенадцатой поправке к Закону о Конституции 1992 года и успешный референдум по Тринадцатой поправке, которые отреагировали на различные аспекты Генеральный прокурор против X (дело X).
После этой поправки статья 40.3.3 ° полностью гласит:
Государство признает право на жизнь нерожденного ребенка и, должным образом учитывая равное право матери на жизнь, гарантирует в своих законах уважать и, насколько это практически возможно, в своих законах защищать и отстаивать это право.
Этот подраздел не ограничивает свободу передвижения между государством и другим государством.
Этот подраздел не ограничивает свободу получения или предоставления в государстве на таких условиях, которые могут быть установлены законом, информации, касающейся услуг, законно доступных в другом штате.
Oireachtas впоследствии принял Закон о регулировании информации (услуги за пределами штата для прерывания беременности) 1995 года. После созыва Государственного совета президент Мэри Робинсон сослалась на этот закон. в Верховный суд.
Четырнадцатая поправка также была отменена Тридцать шестой поправкой в 2018 году.
В соответствии со статьей 26.2.1 ° Верховный суд назначает адвоката для возражения против конституционности законопроекта; в этом случае адвокату было поручено выступать в качестве аргумента на основании права на жизнь нерожденного ребенка (Питер Келли, Южная Каролина, с Ральфом Саттоном, Южная Каролина, и Мэри Ирвин ), и спорить на основании права на жизнь матери (Фрэнк Кларк, Южная Каролина, с Инге Клиссман, Южная Каролина, и Фидельма Маккен ); Генеральный прокурор Дермот Глисон, Южная Каролина, с Питером Шенли СК, Донал О'Доннелл, Джерард Хоган и Блатна Руан, защищали конституционность законопроекта.
В дополнение к положительному запрету на аборты, содержащемуся в статье 40.3.3 °, предыдущие постановления Верховного суда подчеркивали важность естественного права в конституционной системе Ирландии, частично основанной на преамбула Конституции, в которой говорится о «христианской природе государства». Предыдущий приговор из Макги против Генерального прокурора, Г. против Ан Борд Учталы и Норрис против Генерального прокурора показал, что, несмотря на явный конституционный запрет позитивного права на аборты, даже если статья 40.3.3 ° не было, естественный закон, закрепленный в Конституции, запрещал бы Oireachtas легализовать аборты.
Верховный суд должен был решить, какое право является высшим, положительное или естественное. Генеральный прокурор утверждал, что законопроект был принят в соответствии с действующей поправкой к конституции, которая была принята на референдуме при поддержке большинства избирателей. Назначенный судом Адвокат, возражающий против конституционности, заявил, что законодательный орган и народ не могут вносить поправки в конституцию, противоречащие естественному праву.
Суд, следовательно, должен был определить, какое окончательное правило признания для государства. Народный суверенитет признается в конституции, позволяя законодательному органу с большинством электората вносить поправки в конституцию, но католические христианские традиции признаны в преамбуле, формулировках некоторых статей и, вероятно, соответствовали первоначальному замыслу . его составителей. Конституция содержала двусмысленные положения (например, статья 6 «Все полномочия правительства, законодательной, исполнительной и судебной, исходят под Богом от народа, чье право - назначать правителей государства и, в конечном итоге, решать все вопросы национальной политики в соответствии с требованиями общего блага ")
Суд постановил, что в основе конституционного права Ирландии лежит народный суверенитет, и отклонил идею о том, что естественное право может каким-либо образом ограничивать права народа вносить поправки в конституцию при условии соблюдения соответствующих положений о принятии поправки.
