Войти
Мошенничество с торговлей акциями Гиннеса стало крупным бизнесом скандалом 1980-е годы. Это было связано с манипулированием лондонским фондовым рынком с целью завышения цены акций Guinness, чтобы тем самым помочь в сделке по поглощению шотландской компания по производству напитков Distillers. За участие в манипуляциях четверо бизнесменов были осуждены за уголовные преступления. Скандал был раскрыт в показаниях американского биржевого трейдера Ивана Боески в рамках сделки о признании вины. Эрнест Сондерс, Джеральд Ронсон, Джек Лайонс и Энтони Парнс, так называемая четверка Гиннеса, обвинен, заплатил крупные штрафы и, за исключением Лиона, который страдал от плохого здоровья, отбывал тюремное заключение. Дело было возбуждено Управлением по борьбе с серьезным мошенничеством .
Ответчики купили акции Guinness plc, чтобы позволить Guinness (поддерживая цену акций) приобрести Distillers, гораздо более крупную компанию. Правление Distillers одобрило Guinness в качестве партнера и столкнулось с враждебной ставкой со стороны Аргайл. Руководители Guinness гарантировали без ограничений убытки ответчиков в случае падения стоимости их акций Guinness; это давало ответчикам несправедливое преимущество на том, что должно быть справедливым рынком. Обвинение опиралось на новый закон; ответчики утверждали, что обеспечение цены акций гарантией было необычной, но давней рыночной практикой.
Сондерс инвестировал 100 миллионов долларов США с американским экспертом по арбитражу, Иваном Боески, чтобы инвестировать в акции; Было сказано, что плата за управление этой суммой была наградой Боески за поддержку курса акций Гиннеса. Боески было предъявлено обвинение в Нью-Йорке по другому делу, и он упомянул этот платеж при допросе. Эта информация была передана в корпоративную инспекцию DTI в Лондоне, что привело к расследованию, в ходе которого были раскрыты другие секретные механизмы поддержки цены акций Сондерса. Также выяснилось, что договоренности Сондерса не были раскрыты и не санкционированы советом Гиннеса . Сообщалось, что Сондерс неправильно описал эту сумму в счетах Гиннесса, хотя некоторые полагали, что это действительно внебалансовая статья. В то время 100 миллионов долларов составляли очень большой процент годовой прибыли Guinness.
В общей сложности Guinness заплатила 38 миллионов долларов 11 компаниям как минимум в шести странах за покупку акций Guinness на 300 миллионов долларов. Половину акций купил Bank Leu. Сондерс ранее был руководителем швейцарской фирмы Nestlé.
. Когда поглощение Distillers было завершено, Guinness plc также выплатила 5,2 миллиона фунтов стерлингов гонорар директору Guinness, американскому юристу Тому Уорду., но это было оплачено таким образом, что утверждалось, что Сондерс сам был тайно выплачен Уордом за пределами Великобритании. Дело было рассмотрено в Guinness plc против Saunders, деле Закона Великобритании о компаниях, отличном от уголовных дел, и Уорду было приказано вернуть гонорар Guinness plc.
"Guinness One" под председательством лорда-судьи Генри закончился в сентябре 1990 года обвинительными приговорами всем четырем мужчинам и приговоры к тюремному заключению для Сондерса (пять лет), Ронсона (один год) и Парнса (два с половиной года). Ронсон был оштрафован на 5 миллионов фунтов стерлингов, а Лион - на 4 миллиона фунтов стерлингов. Ронсону, Парнсу и Лайонсу было приказано выплатить 440 000 фунтов стерлингов.
Общим фактором в этом деле было то, что предполагаемые преступления были совершены бизнесменами, которые находились за пределами банковского мира, но имели обширные финансовые связи с лондонским Сити. Парн был их связующим звеном в сделках. Суть дела заключалась в том, зашли ли общие меры и стимулы слишком далеко, чтобы исказить рынок.
В мае 1991 года Сондерс и его сообвиняемые обжаловали свои приговоры. Приговоры о виновности были оставлены без изменения, однако приговор был уменьшен вдвое после того, как в апелляционном суде были представлены медицинские доказательства, свидетельствующие о том, что он страдает серьезным заболеванием. Апелляционный суд принял диагноз предстарческой болезни болезни Альцгеймера. Болезнь Альцгеймера - неизлечимое прогрессирующее дегенеративное заболевание мозга, но впоследствии Сондерс полностью выздоровел. Доктор Патрик Голлуэй, судебно-медицинский патологоанатом, который выступал в качестве свидетеля-эксперта при рассмотрении апелляции, объяснил в 1996 году, что диагноз этого состояния изначально «очень труден», и сказал, что «поэтому мы его не ставили; мы выразили обеспокоенность по этому поводу».>
После работы юристов Парнеса и Ронсона по обнаружению материалов о SFO расследованиях других вспомогательных операций, которые, по их словам, должны были быть раскрыты до суда, было проведено второе слушание по апелляции; суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.
Специалистами, обвиняемыми в «Четверке Гиннеса», были Патрик, 3-й лорд Спенс, в то время директор Henry Ansbacher Company, банк, и ранее директор Morgan Grenfell Co. обвинялся в четырех преступлениях; Роджер Силиг, бывший директор по корпоративным финансам в Morgan Grenfell Co., обвиняется в 12 преступлениях, а Дэвид Грин, младший листинговый брокер в Morgan Grenfell Co., обвиняется в 12 преступлениях. Обвинения против Дэвида Мэйхью из Cazenove, советника по поглощению, так и не дошли до суда.
Дело против Спенса и Силига рухнуло в 1992 году, а обвинения против Мэйхью были сняты после досудебных отводов его адвокатов. Другой обвиняемый, Уорд, вернулся в Великобританию, чтобы предстать перед судом, и был оправдан по всем признакам нечестности. Хотя обвиняемые были оправданы, они должны были оплатить гонорары адвокатам.
Министерство торговли и промышленности наконец выпустило в 1997 году отчет о своем расследовании, начатом десятилетием ранее. В нем уточняется, что крупнейшим покупателем акций Гиннеса для поддержки заявки была J Rothschild Holdings, инвестиционная группа, которую тогда возглавлял лорд Ротшильд. 28,7 миллиона фунтов стерлингов, потраченные его компанией, превысили 25,1 миллиона фунтов стерлингов, полученных от компаний, принадлежащих Джеральду Ронсону, который был заключен в тюрьму за свою роль, но Дж. Ротшильда не подвергалось критике. Основная причина заключалась в том, что другим сторонникам заплатили за свою помощь и возместили ущерб, но Дж. Ротшильд не получил выплаты. Инспекторы Report заявили, что целью фирмы было создание благоприятного климата для получения будущего бизнеса от консультантов Guinness's City, биржевых маклеров Cazenove и торгового банка Morgan Grenfell. Критика Моргана Гренфелла в то время привела к нескольким отставкам, включая отставку генерального директора Моргана Кристофера Ривза.
Дж. Ротшильд выступил с заявлением, в котором выразил удовлетворение тем, что отчет, наконец, был опубликован, и пояснил, что фирма не является стороной нарушений, указанных в отчете. В нем говорилось: «Акции Гиннесса были приобретены по надлежащим коммерческим мотивам. Дж. Ротшильд не был обязан раскрывать информацию о покупке акций. В то время договоренности считались и рассматривались как совершенно нормальные».
После поглощения цена акций Guinness plc увеличилась и упала примерно в три раза по сравнению с ценой до поглощения. Сондерс мог возразить, что выполнил свой долг перед акционерами. Хотя это принесло семье огромную выгоду, их доля в реформированной компании упала примерно до 6%, и их последний директор ушел на пенсию в 1992 году. Guinness plc также договорилась о пакете компенсации в 1988 году для тех, кто владел Distillers. акций на момент поглощения, которое было принято.
Bank Leu, все еще не оправившийся от своей роли в массовом инсайдерском трейдинге скандале в Соединенных Штатах, в конце концов был вынужден слиться с Crédit Suisse в 1990 году.
После того, как их приговоры были сокращены по апелляции, подсудимые по делу «Guinness One» также попытались отменить свои приговоры, используя доклад DTI 1997 года и данные Великобритании. Human Rights Закон 1998 года. В 2000 году Европейский суд по правам человека постановил, что судебное разбирательство 1990 года было несправедливым, поскольку между инспекторами DTI и органами прокуратуры был незаконный сговор. Дальнейшая апелляция в апелляционный суд по уголовным делам, которая добивалась ретроактивного применения Закона о правах человека 1998 года и утверждала, что суд присяжных был благороден, в 2001 году отклонилась. обращение в Палату лордов не удалось в 2002 году.
