Войти
В социальных науках в целом и лингвистике в частности, принцип сотрудничества описывает, как люди достигают эффективного разговорного общение в обычных социальных ситуациях - то есть, как слушатели и говорящие действуют совместно и взаимно принимают друг друга, чтобы их понимали определенным образом. Как сказал Пол Грайс, который представил это в своей прагматической теории,
Внесите свой вклад, необходимый на стадии, на которой он происходит, с принятой целью или направление разговора, в котором вы участвуете.
Хотя этот принцип сформулирован как предписывающая команда, он предназначен для описания того, как люди обычно ведут себя в разговоре. Джеффрис и Макинтайр описывают максимы Грайса как «инкапсулирующие предположения, которых мы прототипически придерживаемся, когда участвуем в разговоре».
Принцип сотрудничества разделен на четыре принципа разговора, называемых максимами Грайса. Эти четыре максимы описывают конкретные рациональные принципы, соблюдаемые людьми, которые следуют принципу сотрудничества в стремлении к эффективному общению. Применение максим Грайса - это способ объяснить связь между высказываниями и тем, что из них можно понять.
Относительно этой максимы Грайс пишет: «Хотя максима сама по себе лаконична, ее формулировка скрывает ряд проблем, которые меня сильно волнуют: вопросы о том, какие виды и направления актуальны может быть, как они меняются в ходе разговора, как допустить законное изменение темы разговора и так далее. Я считаю, что обработка таких вопросов чрезвычайно трудна, и я надеюсь вернуться к ним в более поздних работах. "
Эти максимы следует понимать как описывая предположения, которые слушатели обычно делают в отношении того, как говорят говорящие, а не рецепты того, как следует говорить. Философ Кент Бах пишет:
... [Нам] сначала нужно уточнить суть характер максим Грайса. Они не являются социологическими обобщениями о речи и не являются моральными предписаниями или запретами на то, что говорить или сообщать. Хотя Грайс представил их в форме руководящих указаний по успешному общению, я думаю, что их лучше истолковать как предположения о высказываниях, предположениях, на которые мы как слушатели полагаемся и как говорящие эксплуатируем.
Часто адресат Высказывание может добавить к явному, поверхностному значению предложения, если предположить, что говорящий соблюдает максимы. Такие дополнительные значения, если они предполагаются говорящим, называются разговорной импликатурой. Например, в обмене
A будет считать, что B соблюдал максиму отношения. Но ответ B относится к A только в том случае, если заправочная станция открыта; поэтому он подразумевает: «Заправочная станция открыта».
Однако Грайс не предполагал, что все люди должны постоянно следовать этим принципам. Вместо этого он счел интересным, когда они не соблюдались, а именно игнорировались (ожидалось, что слушатель сможет понять сообщение) или нарушены (ожидалось, что слушатель этого не заметит). Пренебрежение означает, что обстоятельства заставляют нас думать, что говорящий, тем не менее, подчиняется принципу сотрудничества, а максимы соблюдаются на более глубоком уровне, что снова приводит к импликатуре разговора. Важно то, что не было сказано. Например, ответ «идет дождь» тому, кто предложил сыграть в теннис, только не уважает принцип отношения на поверхности; аргументация, стоящая за этим высказыванием, обычно ясна собеседнику.
Можно игнорировать максиму и тем самым передать иное значение, чем то, что сказано буквально. Часто в разговоре оратор пренебрегает максимой, чтобы произвести негативный прагматический эффект, как, например, в случае с сарказмом или иронией. Можно пренебречь максимой качества и сказать неуклюжей подруге, которая только что потерпела неудачу, что ее грациозность впечатляет и, очевидно, имеет в виду полную противоположность. Точно так же пренебрежение максимой количества может привести к ироническому преуменьшению, максиму релевантности в обвинении неуместной похвалой и максиму манеры к иронической двусмысленности. Поэтому максимы Грайса часто намеренно игнорируются комиками и писателями, которые могут скрывать полную правду и выбирать свои слова исходя из эффекта истории и ради впечатления читателя.
Ораторы которые сознательно пренебрегают максимами, обычно стремятся к тому, чтобы их слушатель понял их скрытую импликатуру. В случае с неуклюжей подругой она, скорее всего, поймет, что говорящий на самом деле не делает комплимент. Поэтому сотрудничество продолжается, но уже не на буквальном уровне. Когда ораторы пренебрегают максимой, они все равно делают это с целью выразить какую-то мысль. Таким образом, максимы Грайса служат определенной цели как тогда, когда им следуют, так и когда они игнорируются.
Теория Грайса часто оспаривается, утверждая, что совместный диалог, как и большинство других форм социального поведения, является культурным. определены, и поэтому максимы Грайса и принцип сотрудничества не применяются повсеместно из-за культурных различий. Кинан утверждает, например, что малагасийцы следуют полностью противоположному принципу сотрудничества для достижения разговорного сотрудничества. В их культуре ораторы неохотно делятся информацией и пренебрегают принципом количества, уклоняясь от прямых вопросов и отвечая на неполные ответы из-за риска потерять лицо, приняв верность информации, а также из-за того, что обладание информацией это форма престижа. Однако Харниш отмечает, что Грайс утверждает, что его максимы имеют силу только в разговорах, где действует его принцип сотрудничества. Говорящие на малагасийском языке предпочитают не сотрудничать, более высоко ценив престиж владения информацией. (В этом случае можно было бы также сказать, что это менее кооперативная коммуникационная система, поскольку передается меньше информации.)
Еще одна критика заключается в том, что максимы Грайса легко могут быть неверно истолкованы как руководство для этикет, обучение говорящих, как быть моральными, вежливыми собеседниками. Однако максимы Грайса, несмотря на их формулировки, предназначены только для описания общепринятых черт успешного совместного общения. Джеффри Лич представил максимы вежливости : такт, великодушие, одобрение, скромность, согласие и сочувствие.
Также теоретики релевантности отмечали, что импликатуры разговора могут возникать в ситуациях, когда отказываются сотрудничать, что не может быть объяснено для в рамках Грайса. Предположим, что А и Б планируют отпуск во Франции, а А предлагает им посетить своего старого знакомого Жерара; и далее, что B знает, где живет Жерар, а A знает, что B. Далее следует следующий диалог:
Это понимается A как B, не желающий говорить, где именно живет Жерар, а именно потому что B не следует принципу сотрудничества.
