Войти
| Гомес Перейра | |
|---|---|
 | |
| Родился | 1500. Медина дель Кампо |
| Умер | 1567 |
| Профессия | Доктор, философ |
Гомес Перейра (1500–1567) был испанцем философ, доктор и естественный гуманист из Медина-дель-Кампо. Pereira трудился, чтобы рассеять средневековые представления о медицине и предложил применение эмпирических методов; Что касается его философии, то она придерживается стандартного направления, и его рассуждения являются явным прецедентом Рене Декарта. Он был первым, кто предложил в 1554 году знаменитую «Cogito ergo sum », которую обычно приписывают Декарту. Он был известен своей медицинской практикой, хотя у него было много разных занятий, таких как владение бизнесом, инженерия и философия.
О его жизни известно немного, потому что никто не заботился о его рукописях. То, что известно, является результатом исследования не связанных документов, которым придали форму исследователи, многие из которых имеют отношение к бизнесу или судебным процессам.
Родился в 1500 году в Медине-дель-Кампо, он был вторым из пяти братьев; его отец, Антония Перейра, владел небольшим магазином «xerguería», то есть тканями и тканями низкого качества. Его мать, Маргарита де Медина, умерла в 1515 году, и ее сыновья перешли на попечение ее тети Аны де Авила. Считается, что Перейра происходил из семьи обращенных евреев родом из Португалии, хотя это не точно, потому что источником этого был сосед, который свидетельствовал против него в судебном процессе.
Однако мы не можем исключить это обращение, потому что мы знаем, что до своей свадьбы Перейра жил со своими родителями на улице Серрано, которая находится в старом еврейском квартале города.
Перейра изучал натурфилософию в Университете Саламанки у профессора Хуана Мартинеса Силичео (который позже стал архиепископом Толедо между 1545 и 1557). Там, видимо, он активно участвовал в спорах между реалистами и номиналистами, отдавая предпочтение последним и отвергая авторитет старых мастеров в пользу знаний, полученных на основе опыта и разума.. Здесь он также изучал медицину, завершив свое обучение в 1520 году.
Затем он вернулся в Медину, где зарекомендовал себя как врач. Он женился на Изабель Родригес и жил на Руа Нуэва (ныне улица Падилья), где работал врачом и руководил бизнесом, унаследованным от своей семьи. Он обладал значительным капиталом и инвестировал в широкий спектр бизнеса, включая ответственность за получение фактического дохода и управление коллекцией нескольких приходов, торговлю и складирование вин, а также аренду комнат другим торговцам, которые посещали «Великие выставки» Царство ", происходившее в Медине.
Его слава как врача выходила за рамки Медины, и он практиковал в Бургосе, Сеговии, Авиле и других важных городах Кастилии. Он даже явился ко двору Филиппа II, где ему пришлось присутствовать на принце Чарльзе, наследнике несчастного престола, который пострадал в серьезной аварии. Благодаря Перейре принц прожил до 1568 года. Он также интересовался строительством гидравлических устройств и вместе со своим товарищем Франсиско Лобато спроектировал плотину водяной мельницы, которая могла функционировать без воды, которая была запатентована в 1563 году.
На листе 26 Рукописей Франсиско Лобато мединский инженер решил спроектировать специальную мельницу по инициативе австрийского короля Максмилиана II, который в то время находился в Валлодолиде (около 1550 г.), бежавшем от войн против Протестанты. Будущий король Богемии захотел подняться вверх по реке Дору, поэтому он приказал построить галеру и приказал сносить все постройки, мешающие его навигации, то есть рыбные промыслы и мельницы. Это сильно повредило местным жителям, которые приехали в Лобато и Перейру, чтобы спроектировать мельницу, которая могла измельчать с силой воды, не находясь прямо на берегу реки. Далее Лобато объясняет, что модель, которую они тестировали на реке Запардиэль, «размолола и встряхнула с разумной силой… но она втянула столько воды, что к полудню не осталось ни одной капли». Хотя модель была усовершенствована плотиной, возвращающей воду в реку, король не обратил на нее внимания, и проект был предан забвению. Лобато горько жаловался, что, несмотря на обещания Габсбургов о финансировании, «мы уже потратили 150 дукатов… и он никогда мне ничего не платил - когда-нибудь мне придется попросить об этом».
Уникальная мысль Перейры возникла из его синтеза философии и медицины. Он отверг авторитет старых мастеров и средневековья в пользу разума, логики и опыта. Более того, он часто использовал парадоксы и силлогизмы, чтобы разоблачить ошибки опрошенных им людей. Таким образом, можно утверждать, что его философия была скорее негативной, чем позитивной, но это понятно, учитывая контекст идеологического подавления перед лицом религиозного авторитета, а также завуалированные обвинения в еврейском происхождении Перейры. Знаменитый эссеист Менендес Пелайо писал об этом известном мыслителе:
В экспериментальной психологии Гомес Перейра, без сомнения, более продвинут, чем его время, больше, чем семнадцатый век, больше, чем Бэкон, больше, чем Декарт. Никто не заметил феномена его интеллекта.
Novae veraeque Medicinae - это медицинский трактат, посвященный изучению лихорадки [ее причин и типов], а также других конкретных заболеваний, таких как проказа и оспа. В этой работе, которую он посвятил принцу Дону Карлосу, Перейра бросает вызов традиции Аристотеля и Галена, а также средневековой традиции «magister dixit ». Это полностью эмпирический и рациональный метод, основанный на его опыте врача. Методы исцеления просты, и врач, благодаря своему методу и опыту, является последним критерием истины (в отличие от истин религии или веры). «Ни в каком случае с религиозными вещами я не буду высказывать мнение и приговор какого-нибудь философа, если оно не основано на разуме».
Гомес Перейра чувствовал, что тепло, генерируемое лихорадкой, является защитным механизмом организма, устраняющим поражающие его повреждения, и, таким образом, природа восстанавливает естественный баланс любого тела, что является удивительно современной концепцией лихорадки как реакции против болезней. Что касается его исследований таких болезней, как проказа или оспа, выводы Перейры были позже одобрены врачом и историком Антонио Эрнандесом Морехоном.
Антониана Маргарита много раз переиздавалась, но только совсем недавно была переведена на испанский (2000 г., с оригинальной латыни). Работа посвящена его учителю Хуану Мартинесу Силичео и является данью уважения его родителям, Антонио и Маргарите, хотя подзаголовок ясно указывает на его научное и философское содержание: «Работа, столь полезная и необходимая для медицинских, физических и теологов ( «Opus nempe phisicis, ac medicis teologis, non minus utile quam essentialarium»).
Текст трудный для чтения, поскольку в нем нет глав или абзацев, в документе используется язык «christianos nuevos» (новые христиане) для исследования новых идей из эмпиризма и материализма, возможно, попытки скрыть потенциально противоречивые и кощунственные методы рассуждения (Кастилия 16-го века, Трентский собор уже началось). Таким образом, Перейра не решился развить логические выводы в их полной мере.
Это философский трактат, в котором рассматриваются три ключевых вопроса: «автоматизм зверей»; теория человеческого познания. ; бессмертие души.
Парадигма Перейры типична для христианского гуманизма Возрождения, отрицающего, что животные равны людям, но признавая некоторое сходство. У обоих есть тело с пятью чувствами, но в случае животных чувства не ведут к знанию, а вызывают автоматические реакции. Действительно, многие животные способны воздействовать на внутренние импульсы (сома), на внешние стимулы (виды и фантазмы) и обладают некоторой бессознательной способностью к обучению (memoria). Тем не менее, Перейра отрицает способность животных к настоящему знанию: «bruta sensu carent».
У этой идеи было много сторонников, потому что, как указывает сам автор, если бы животные чувствовали себя так же, как люди, не было бы ничего, что можно было бы различать, а если люди и животные равны, животные также могут узнать об Универсальном, что было бы «абсурдно и нечестиво». Но у него были и недоброжелатели, некоторые из них очень близкие. Врач Франсиско де Соса, опубликовавший в 1556 году свою работу «Endecálago против Антонианы Маргариты», в которой рассматриваются многие и очень деликатные доводы и авторитетные доказательства чувств и движений животных.
В этом смысле идеи Перейры радикально противоположны средневековой схоластике. Он утверждает, что знание проникает через органы чувств, как у животных, но только человеческая душа, его дух способны преобразовывать информацию, предоставляемую органами чувств, в настоящую мысль. Это одно из качеств души, способность извлекать из физических ощущений сущность вещей (универсалии) посредством процесса абстракции. Но Гомес Перейра считает, что ощущение и интеллект идут вместе таким образом, что в человеческих существах есть что-то, что отождествляет способность чувствовать с качеством мысли, таким же образом, например, что мысль и язык связаны между собой: «если вы чувствуешь, ты понимаешь ".
Таким образом, знание было бы важной способностью души, и, более того, у человека есть душа, осознающая себя, которая существует благодаря мыслям, которые он развивается. В этой работе (Антониана Маргарита) есть фраза «Я знаю, что что-то знаю, любой, кто знает, существует, значит, я существую» («Nosco me aliquid noscere, quidquid noscit, est, ergo ego sum»)
История не признала его вклад, хотя Декарта в свое время уже обвиняли в плагиате, например, Пьер Даниэль Юэ.
Хотя Перейра признает, что у животных есть душа, он умирает вместе с ними. Однако человеческая душа самодостаточна и поэтому бессмертна. Он приводит три доказательства, которые, как он утверждает, не были обнаружены. Во-первых, благодаря своему сознанию человеческая душа способна познавать независимо от тела и, таким образом, способна существовать, несмотря на смерть тела. Во-вторых, человеческая душа не меняется, даже если тело стареет или заболевает, то есть на ее сущность не влияют внешние факторы. В-третьих, это желание всех людей достичь счастья, которое, наряду с желанием узнать будущее и последствия наших действий, являются причинами, побуждающими нас делать добро, потому что злые дела ведут к наказанию и несчастью.
После того, как Рене Декарт опубликовал свое Рассуждение о методе в 1637 году, оригинальность этих мыслей была подвергнута сомнению и даже названа это явный плагиат Гомеса Перейры, испанского философа, которого изучали многие престижные интеллектуалы в 16-17 веках.
Первым, кто предположил сходство между ними, был Пьер Даниэль Юэ, первоначально последователь, а затем противник картезианской философии. Сам Декарт был вынужден защищаться от этих обвинений, о чем свидетельствует письмо, которое он написал в 1641 году своему другу отцу Марину Мерсенну:
Я не видел Антониану Маргариту, и мне больше не нужно ее видеть чем тезисы Лувена или книгу Гансения, но я хотел бы знать, где найти копию, если вы считаете это необходимым.
Многие ученые 17-го и 18-го веков встали на сторону Декарта и презирали работы Перейры, в том числе их Пьер Бейль (хотя он действительно признал сходство между ними) и энклиопеды Дидро и Даламбер, которые сказали:
Декарт - первый философ, который осмелился рассматривать животных как простые машины: поэтому Гомес Перейра, который сказал это незадолго до него... наткнулись на эту гипотезу случайно.
Однако многие другие защищали противоположный тезис. Даже допуская, что Декарт, возможно, не читал работы Перейры, они утверждают, что на него косвенно повлияли работы другого испанского врача и философа, Франсиско Валлеса, прочитавшего его на французском. Среди тех, кто обвиняет Декарта в подделке, - Исаак Кардозу и Вольтер.
Основанием для этой критики является поразительное сходство между двумя мыслителями в некоторых ключевых моментах:
