Модель Фельдмана – Махаланобиса

редактировать

Модель Фельдмана – Махаланобиса - это неомарксистская модель экономического развития, независимо созданная Советским экономист Григорий Фельдман в 1928 году и индийский статистик Прасанта Чандра Махаланобис в 1953 году. Махаланобис стал главным экономистом Индии Второй пятилетний план, ставший предметом самых драматичных экономических дебатов Индии.

Самое главное Суть модели - это сдвиг в структуре промышленных инвестиций в сторону создания внутреннего сектора потребительских товаров. Таким образом, стратегия предполагает, что для достижения высокого стандарта потребления в первую очередь необходимы инвестиции в создание производственных мощностей в производстве капитальных благ. Достаточно высокие мощности в секторе капитальных товаров в долгосрочной перспективе расширяют возможности производства потребительских товаров. Различие между двумя разными типами товаров было более четкой формулировкой идей Маркса в Das Kapital, а также помогло людям лучше понять степень компромисса между уровнями непосредственного и будущее потребление. Однако эти идеи были впервые представлены в 1928 году Фельдманом, экономистом, работавшим в плановой комиссии ГОСПЛАН ; теоретические аргументы в пользу двухэтапной схемы роста. Нет никаких свидетельств того, что Махаланобис знал о подходе Фельдмана, оставаясь за пределами СССР.

Содержание

1 Реализация модели
2 Допущения
3 Основы модели
4 Критика
5 Эмпирический случай
6 См. Также
7 Ссылки
8 Дополнительная литература

Реализация модели

Модель была создана в качестве аналитической основы для Второго пятилетнего плана Индии в 1955 году по назначению премьер-министра Джавахарлала Неру, как считала Индия После Первой пятилетки (1951–1956) возникла необходимость ввести формальную модель плана. В первом пятилетнем плане особое внимание уделялось инвестициям для накопления капитала в духе односекторной модели Харрода – Домара. Он утверждал, что производство требует капитала и что капитал может быть накоплен за счет инвестиций; чем быстрее накапливается, тем выше будет скорость роста. Самая фундаментальная критика исходила от Махаланобиса, который сам работал с его вариантом в 1951 и 1952 годах. Критика касалась в основном неспособности модели справиться с реальными ограничениями экономики; это игнорирование фундаментальных проблем выбора планирования во времени; и отсутствие связи между моделью и фактическим отбором проектов для государственных расходов. Впоследствии Махаланобис представил свою знаменитую модель с двумя секторами, которую он позже расширил до версии с четырьмя секторами.

Допущения

Допущения, при которых верна модель Махаланобиса, следующие:

Мы предполагаем, что закрытая экономика.
экономика состоит из два сектора: сектор потребительских товаров C и сектор капитальных товаров K.
Капитальные товары не подлежат замене.
Производство на полной мощности.
Инвестиции определяются предложением капитальных товаров.
Без изменений цен.
Капитал - единственный дефицитный фактор.
Производство капитальных товаров не зависит от производства потребительских товаров.

Основы модель

Уравнение выхода на полную мощность выглядит следующим образом:

$Y t = Y 0 {1 + α 0 λ k β k + λ c β c λ k β k [(1 + λ k β k) t - 1]} {\ displaystyle Y_ {t} = Y_ {0} \ left \ lbrace 1+ \ alpha _ {0} {\ frac {\ lambda _ {k} \ beta _ {k} + \ lambda _ {c} \ beta _ {c}} {\ lambda _ {k} \ beta _ {k}}} \ left \ lbrack (1+ \ lambda _ {k} \ beta _ {k}) ^ {t} - 1 \ right \ rbrack \ right \ rbrace}$ $Y _ {{t}} = Y _ {{0}} \ left \ lbrace 1+ \ альфа _ {{0}} {\ frac {\ lambda _ {{k}} \ beta _ {{k}} + \ lambda _ {{c}} \ beta _ {{c}}} {\ lambda _ { {k}} \ beta _ {{k}}}} \ left \ lbrack (1+ \ lambda _ {{k}} \ beta _ {{k}}) ^ {t} -1 \ right \ rbrack \ right \ rbrace$

В модели темп роста определяется как долей инвестиций в основной капитал. s сектор, $λ k {\ displaystyle \ lambda _ {k}}$ $\ lambda _ {k}$ , а доля инвестиций в сектор потребительских товаров - $λ c {\ displaystyle \ lambda _ {c} }$ $\ lambda _ {{c}}$ . Если мы решим увеличить значение $λ k {\ displaystyle \ lambda _ {k}}$ $\ lambda _ {k}$ , чтобы оно было больше, чем $λ c {\ displaystyle \ lambda _ {c}}$ $\ lambda _ {{c}}$ , это сначала приведет к более медленному росту в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе превысит предыдущий выбор скорости роста с более высокими темпами роста и, в конечном итоге, более высоким уровнем потребления. Другими словами, если использовать этот метод, только в долгосрочной перспективе инвестиции в капитальные товары будут производить потребительские товары, что не приведет к краткосрочным выгодам.

Критика

Одна из наиболее частых критических замечаний в отношении модели заключается в том, что Махаланобис почти не обращает внимания на ограничение сбережений, которое, как он полагает, исходит от промышленного сектора. Однако в развивающихся странах такой тенденции нет, поскольку первые этапы сбережений обычно исходят от сельскохозяйственного сектора. Он также не упоминает налогообложение, важный потенциальный источник капитала. Более серьезная критика связана с ограничением допущений, при которых работает эта модель, примером чего является ограничение внешней торговли. Сегодня это не может быть оправдано развивающимися странами. Еще одна критика заключается в том, что страна для использования этой модели должна быть достаточно большой, чтобы содержать все сырьевые ресурсы, необходимые для обеспечения устойчивости, поэтому это не относится к более мелким странам.

Эмпирический случай

По сути, модель была применена на практике в 1956 году в качестве теоретической основы Второго пятилетнего плана Индии. Однако через два года начали появляться первые проблемы. Такие проблемы, как неожиданные и неизбежные расходы, способствовали увеличению денежной массы и росту инфляции. Самой большой проблемой было сокращение валютных резервов из-за либерализованной политики импорта и международной напряженности, что привело к изменениям во Втором плане в 1958 году. окончательно оставлен и заменен Третьим пятилетним планом в 1961 году.

См. также

Ссылки

Дополнительная литература

Багчи, Амия Кумар (1995). "Структурные модели закрытой экономики для менее развитой экономики". В Патнаике, Прабхат (ред.). Макроэкономика. Дели: Издательство Оксфордского университета. С. 85–113. ISBN 0-19-563534-5.
Bhagwati, J.; Чакраварти, С. (1969). «Вклад в индийский экономический анализ: обзор». Американский экономический обзор. 59(4): 1–73. JSTOR 1812104.
Бреннер, Ю.С. (2013) [1966]. «Советские теории». Теории экономического развития и роста (Переиздание). Нью-Йорк: Прегер. С. 223–247.
Дасгупта, А. К. (1993). История индийской экономической мысли. Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-06195-4.
Комия, Рютаро (1959). «Заметка о модели индийского экономического планирования профессора Махаланобиса». Обзор экономики и статистики. 41(1): 29–35. JSTOR 1925455.
Кумар, Б. (1962). Введение в планирование в Индии. Индия: Bookland Private Limited. С. 1–45, 80–145.
Осадчая Ирина (1974). «Ретроспектива теории социалистического воспроизводства (модель экономического роста Г. Фельдмана)». От Кейнса до неоклассического синтеза: критический подход. Москва: Издательство Прогресс. С. 180–190. OCLC 1510988.