Войти
| Элк против Уилкинса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 28 апреля 1884 года. Решено 3 ноября 1884 года | |
| Полное название дела | Джон Элк против Чарльза Wilkins |
| Цитаты | 112 США 94 (подробнее ) 5 S. Ct. 41; 28 Л. Изд. 643; 1884 США ЛЕКСИС 1857 |
| Владение | |
| Индиец не может стать гражданином Соединенных Штатов без согласия и сотрудничества правительства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Грей, к которому присоединились Уэйт, Миллер, Филд, Брэдли, Мэтьюз, Блатчфорд |
| Несогласие | Харлан, к которому присоединился Вудс |
Элк против Уилкинса, 112 US 94 (1884), было знаменательным решением Верховного суда США в отношении статуса гражданства индейцев.
Джон Элк, Виннебаго индиец, родился в индейской резервации, а затем проживал с белыми на нерезервированной территории США в Омахе, Небраска, где он отказался от своей прежней племенной принадлежности. и потребовал гражданства на основании статьи о гражданстве. Дело возникло после того, как Элк попытался зарегистрироваться для голосования 5 апреля 1880 года, и ему отказал Чарльз Уилкинс, названный ответчик, который был регистратором избирателей Пятого отделения города Омаха.
Суд постановил, что, хотя Элк родился в Соединенных Штатах, он не был гражданином, потому что он был должен быть верен своему племени, когда родился, а не США, и поэтому не подпадал под юрисдикцию Соединенные Штаты, когда он родился.
Конгресс Соединенных Штатов позже принял Закон о гражданстве Индии 1924 года, который устанавливал гражданство для индейцев, ранее исключенных из Конституции США; однако ни одно последующее дело Верховного суда не изменило мнение большинства по делу Элк против Уилкинса, включая подробные определения условий 14-й поправки, написанные судьей Греем. Мнение Элк против Уилкинса остается в силе для интерпретации будущих вопросов гражданства в отношении 14-й поправки, но было признано бесспорным для его применения к коренным индейцам в связи с Законом 1924 года.
Тогда вопрос был ли индиец рожден членом одного из индейских племен на территории Соединенных Штатов, просто по причине его или ее рождения в Соединенных Штатах и его последующего добровольного отделения от него или сама из племени и проживающая среди белых граждан, гражданина Соединенных Штатов в значении первого раздела Четырнадцатой поправки к Конституции.
В соответствии с Конституцией Конгресс имел и осуществлял полномочия по регулированию торговли с индейскими племенами и их членами в пределах или за пределами границ одного из штатов Союза. «Индейские племена, находясь в территориальных пределах Соединенных Штатов, строго говоря, не были иностранными государствами»; но «они были чужими нациями, отдельными политическими сообществами», с которыми Соединенные Штаты имели дело посредством договоров и актов Конгресса. Члены этих племен были непосредственно преданы своим племенам и не были частью народа Соединенных Штатов.
Таким образом, родившись членом индейского племени, даже На американской земле Элк не смог выдержать испытание на верность этой юрисдикционной фразе, потому что он «был обязан немедленно подчиниться» своему племени, вассалу или квазинации, а не Соединенным Штатам. Суд постановил, что Элк не «подпадал под юрисдикцию» Соединенных Штатов при рождении. «Очевидное значение этих последних слов не только в некотором отношении или степени подчиняется юрисдикции Соединенных Штатов, но и полностью подчиняется их политической юрисдикции и в силу их прямой и непосредственной преданности».
Исключение коренных американцев из гражданства было в конечном итоге отменено Законом о гражданстве индейцев 1924 года. В то время две трети коренных американцев уже получили гражданство.
Работы, связанные с Elk v. Wilkins в Wikisource