Подсчет одиночных передаваемых голосов

редактировать

Единый передаваемый голос (STV) - это система голосования, основанная на пропорциональное представительство и рейтинговое голосование. Согласно STV голос избирателя изначально распределяется за его или ее наиболее предпочтительного кандидата. После того, как кандидаты были либо избраны (победители) путем достижения квоты, либо исключены (проигравшие), излишки голосов передаются от победителей остальным кандидатам (претендентам) в соответствии с упорядоченными предпочтениями излишков бюллетеней.

Система минимизирует «потраченные впустую» голоса и обеспечивает приблизительно пропорциональное представительство без использования партийных списков. Эти переводы выполняются различными алгоритмами (методами).

Содержание

1 Голосование
2 Квота
- 2.1 Квота зайца
- 2.2 Квота смещения
  - 2.2.1 Пример
3 Правила подсчета
4 Распределение излишков
- 4.1 Случайно подмножество
- 4.2 Заяц
- 4.3 Цинциннати
- 4.4 Райт
- 4.5 Хэр-Кларк
- 4.6 Грегори
5 Вторичные предпочтения для предыдущих победителей
- 5.1 Кроткий
- 5.2 Уоррен
6 Распределение предпочтений исключенных кандидатов
- 6.1 Массовое исключение
  - 6.1.1 Пример
7 См. Также
8 Ссылки
9 Внешние ссылки

Голосование

При использовании STV бюллетень, избиратель ранжирует кандидатов в бюллетене. Например:

Андреа	2
Картер	1
Брэд	4
Далила	3

Квота

Квота (иногда называемая порогом) - это количество голосов, которое кандидат должен получить, чтобы быть избранным. Квота Hare и Droop quota обычно используются для определения квоты.

Квота Зайца

Когда Томас Хейр первоначально задумал свою версию единого передаваемого голоса, он предполагал использовать квоту:

Заячья квота
$(поданные голоса) (доступные места) { \ displaystyle {\ frac {\ text {(количество голосов)}} {\ text {(количество доступных мест)}}}}$ $\ frac {\ text {(количество голосов)}} {\ text {(количество доступных мест)}}$

В том маловероятном случае, когда каждый успешный кандидат получит точно такое же количество голосов, недостаточное количество кандидатов может уложиться в квоту и заполнить имеющиеся места за один счет. Таким образом, последний кандидат не может не соответствовать квоте, и, возможно, будет более справедливым исключить этого кандидата.

Чтобы избежать этой ситуации, обычно вместо этого используется квота Droop, которая всегда ниже квоты Hare.

Droop quota

Наиболее распространенная формула квоты - это Droop quota, которая задается следующим образом:

Квота Droop
$⌊ голосов мест + 1 ⌋ + 1 {\ displaystyle \ left \ lfloor {\ frac {\ text {sizes}} {{\ text {places}} + 1}} \ right \ rfloor +1}$ ${\ displaystyle \ left \ lfloor {\ frac {\ text {голосов}} {{\ text {places}} + 1}} \ right \ rfloor +1}$

Droop дает меньшую квоту, чем Hare. Если в каждом бюллетене есть полный список предпочтений, Droop гарантирует, что каждый победитель соответствует квоте, а не будет избран последним оставшимся кандидатом после исключения более низких кандидатов. Дробная часть полученного числа, если таковая имеется, отбрасывается (результат округляется до следующего целого числа.)

Необходимо только распределить достаточно голосов, чтобы гарантировать, что ни один другой кандидат, все еще участвующий в конкурсе, не сможет выиграть. Это оставляет невыделенными голоса почти на одну квоту, но их подсчет не повлияет на результат.

Droop - единственный целочисленный порог, при котором (а) большинству избирателей может быть гарантировано избрание большинства мест при нечетном количестве мест; (б) на фиксированное количество мест.

Избыточные голоса каждого победителя передаются другим кандидатам в соответствии с их оставшимися предпочтениями с использованием формулы s / t * p, где s - количество передаваемых избыточных голосов, t - общее количество передаваемых голосов ( которые имеют второе предпочтение), а p - количество вторых предпочтений для данного кандидата. Метод подсчета Мика пересчитывает квоту на каждой итерации подсчета.

Пример

Необходимо заполнить два места среди четырех кандидатов: Андреа, Брэда, Картера и Далилы. 57 избирателей проголосовали в следующем порядке предпочтений:

	16 голосов	24 голоса	17 голосов
1st	Андреа	Андреа	Далила
2и	Брэд	Картер	Андреа
3рд	Картер	Брэд	Брэд
4й	Далила	Далила	Картер

Квота рассчитывается как $57 2 + 1 + 1 = 20 {\ displaystyle {57 \ over 2 + 1} + 1 = 20}$ ${57 \ более 2 + 1} +1 = 20$ .

В первом туре Андреа получает 40 голосов, а Далила 17. Андреа избирается с 20 лишними голосами. Не обращая внимания на то, как оцениваются голоса в этом примере, 20 голосов перераспределяются в соответствии с их вторыми предпочтениями. 12 перераспределенных голосов достаются Картеру, 8 - Брэду.

Поскольку ни один из претендентов не достиг квоты, Брэд, кандидат с наименьшим количеством голосов, исключается. Все его голоса имеют Картера как следующего места и перераспределяются Картеру. Это дает Картеру 20 голосов, и он занимает второе место.

Таким образом:

	Раунд 1	Раунд 2	Раунд 3
Андреа	40	20	20	Избран в первом раунде
Брэд	0	8	0	Исключен во втором раунде
Картер	0	12	20	Избран в третьем раунде
Далила	17	17	17	Побежден в 3-м раунде

Правила подсчета

Согласно системе единого передаваемого голоса, голоса последовательно передаются претендентам из двух источников:

Избыточные голоса (т.е. голоса, превышающие квоту) избранных кандидатов.
Все голоса исключенных кандидатов.

Возможные алгоритмы для этого различаются в деталях, например, в порядке очередности шаги. Нет единого мнения о том, какой из них лучше, и выбор точного метода может повлиять на результат.

Вычислить квоту.
Распределить голоса по кандидатам по первому предпочтению.
Объявить победителями всех кандидатов, получивших хотя бы квоту.
Перенести лишние голоса из от победителей к претендентам.
Повторяйте 3–4, пока не будут избраны новые кандидаты. (В некоторых системах голоса могут изначально передаваться на этом этапе предыдущим победителям или проигравшим. Это может повлиять на результат.)

Если на всех местах есть победители, процесс завершен. В противном случае:

Исключите одного или нескольких кандидатов, обычно либо кандидата с наименьшим числом голосов, либо всех кандидатов, совокупные голоса которых меньше, чем голос оставшегося кандидата с наименьшим числом голосов.
Передайте голоса проигравших оставшимся кандидатам, претендующим на победу.
Повторяйте шаги 3–7, пока все места не будут заполнены.

Распределение излишков

Чтобы свести к минимуму потерянные голоса, избыточные голоса передаются другим кандидатам. Число лишних голосов известно; но ни один из различных методов распределения не является универсальным. Существуют альтернативы для принятия решения о том, какие голоса передать, как взвесить передачи, кто получает голоса и в каком порядке передаются излишки от двух или более победителей. Перераспределение происходит, когда кандидат получает больше голосов, чем необходимо для выполнения квоты. Избыточные голоса перераспределяются между другими кандидатами.

Случайное подмножество

Некоторые методы распределения излишков выбирают случайную выборку голосов. Иногда бюллетени одного избранного кандидата смешиваются вручную. В Кембридже, штат Массачусетс, голоса подсчитываются по одному участку за раз, в результате чего голоса распределяются ложным образом. Чтобы все переданные бюллетени не поступали из одного и того же участка, выбирается каждый $n {\ displaystyle n}$ $n$ -й бюллетень, где $1 n {\ displaystyle {\ begin {matrix} {\ frac {1} {n}} \ end {matrix}}}$ $\ begin {matrix} \ frac {1 } {n} \ end {matrix}$ - дробь, которую нужно выбрать.

Заяц

Бюллетени для перераспределения выбираются случайным образом из переданных. При подсчете бумажных бюллетеней вручную это самый простой способ реализовать; это близко к первоначальному предложению Томаса Хэра 1857 года. Он используется на выборах в Ирландской Республике в Дайль Эйрианн (палата представителей), в местное правительство, в Европейский парламент и университетским округам в Шонад Эйрианн. Израсходованные бюллетени не подлежат перераспределению и, следовательно, не учитываются ни одному кандидату.

Цинциннати

Бюллетени для перераспределения выбираются случайным образом из всех голосов кандидата. Этот метод с большей вероятностью, чем Hare, будет репрезентативным, и менее вероятно, что он пострадает от исчерпанных бюллетеней. Начальная точка подсчета произвольная. При пересчете используется тот же образец и отправная точка при пересчете (т. Е. Пересчет должен проводиться только для проверки ошибок в исходном подсчете, а не во втором отборе голосов).

Заяц и Цинциннати имеют одинаковый эффект для победителей первого подсчета, поскольку все голоса победителей находятся в «последней полученной партии», из которой извлекается излишек Зайца.

Райт

Система Райта представляет собой повторяющийся линейный процесс подсчета, в котором при исключении каждого кандидата квота сбрасывается, а голоса пересчитываются с распределением голосов в соответствии с выдвинутыми избирателями порядок предпочтения, исключая кандидатов, снятых со счета, как если бы они не выдвигались.

Для каждого успешного кандидата, который превышает порог квоты, рассчитайте отношение избыточных голосов этого кандидата (т. Е. Превышения квоты), деленное на общее количество голосов за этого кандидата, включая стоимость предыдущих переводов.. Передайте голоса этого кандидата следующему кандидату от избранного избирателя. Увеличьте количество голосов получателя на произведение соотношения и стоимости бюллетеня, как в предыдущем переводе (1 для начального подсчета).

Общество избирательной реформы Великобритании по существу рекомендует этот метод. Каждое предпочтение продолжает учитываться до тех пор, пока не будут исчерпаны варианты выбора в этом бюллетене или пока не завершатся выборы. Его главный недостаток состоит в том, что при большом количестве голосов, кандидатов и / или мест подсчет является обременительным с административной точки зрения при подсчете вручную из-за количества взаимодействий. Это не относится к использованию компьютеризированного распределения голосов предпочтений.

С мая 2011 года по июнь 2011 года Австралийское общество пропорционального представительства провело обзор системы Райта, отметив:

Хотя мы считаем, что система Райта, отстаиваемая г-ном Энтони ван дер Краатсом система надежна и имеет некоторые технические преимущества по сравнению с правилами PRSA 1977, тем не менее, для того типа выборов, которые мы (PRSA) проводим, эти преимущества не перевешивают значительных трудностей с точки зрения изменения наших правил (PRSA) и связанного программного обеспечения и объясняя эти изменения нашим клиентам. Тем не менее, если будет написано новое программное обеспечение, которое можно использовать для тестирования системы Райта на наших подсчетах выборов, программное обеспечение, которое будет читать файл значений, разделенных запятыми (или файлы Blt OpenSTV), то мы готовы рассмотреть возможность дальнейшего тестирования системы Райта.

Hare-Clark

Это разновидность оригинального метода Hare, который использовал случайный выбор. Он используется на некоторых выборах в Австралии. Это позволяет повторно передавать голоса в одни и те же бюллетени. Прибавочная стоимость рассчитывается на основе распределения предпочтений при последней передаче пакета. Последний метод пакетного переноса подвергался критике как изначально несовершенный, поскольку для переноса стоимости излишков голосов используется только один сегмент голосов, что лишает избирателей, которые внесли вклад в излишек кандидата, права голоса при распределении излишка. В следующем пояснении Q - это квота, необходимая для избрания.

Разделите все бюллетени в соответствии с их первыми предпочтениями.
Подсчитайте голоса.
Объявите победителями тех кандидатов, чье количество не менее Q.
Для каждого победителя, рассчитать излишек как общий минус Q.
Для каждого победителя в порядке убывания излишка:
1. Распределите бюллетени этого кандидата среди кандидатов в соответствии с предпочтениями каждого бюллетеня, отложив исчерпанные бюллетени.
2. Рассчитайте отношение излишка к количеству переназначенных бюллетеней или 1, если количество таких бюллетеней меньше, чем излишек.
3. Для каждого претендента умножьте коэффициент * количество переназначенных голосов этого претендента и сложите результат (округляется в меньшую сторону) до числа претендентов.
Повторяйте 3–5, пока победители не заполнят все места или не будут исчерпаны все бюллетени.
Если требуется больше победителей, объявите проигравшего претендентом с наименьшим количеством голосов, пересчитайте Q и повторите с 1, игнорируя все предпочтения проигравшего.

Пример: Если Q равно 200, а победитель имеет 272 голоса первого выбора, из которых 92 имеют Других претендентов нет, профицит 72, соотношение 72 / (272-92) или 0,4. Если 75 из 180 переназначенных бюллетеней имеют перспективный X в качестве своего второго выбора, то количество голосов, которое получает X, будет 0,4 * 75 или 30. Если у X было 190 голосов, то X становится победителем с излишком 20 для следующего раунда, если нужно.

Австралийский вариант шага 7 рассматривает голоса проигравшего, как если бы они были лишними. Но переделка всего метода предотвращает то, что, возможно, является единственным существенным способом игры в эту систему - некоторые избиратели ставят на первое место кандидата, которого они уверены, что он будет исключен раньше, надеясь, что их более поздние предпочтения будут иметь большее влияние на результат.

Грегори

Другой метод, известный как сенаторские правила (после его использования для большинства мест на выборах в Сенат Ирландии ) или метод Грегори (после его изобретателя в 1880 г., Дж. Б. Грегори из Мельбурна ) исключает всякую случайность. Вместо того, чтобы передавать часть голосов по полной стоимости, передайте все голоса по дробной стоимости.

В приведенном выше примере соответствующая дробь равна $72 272 - 92 = 4 10 {\ displaystyle \ textstyle {\ frac {72} {272-92}} = {\ frac {4} { 10}}}$ ${\ displaystyle \ textstyle {\ frac {72} {272-92}} = {\ frac {4} {10}}}$ . Обратите внимание, что часть результатов 272 голосов может быть получена из более ранних переводов; например, возможно, Y был избран 250 голосами, 150 с X в качестве следующего предпочтения, так что предыдущая передача 30 голосов фактически была 150 бюллетенями со значением $1 5 {\ displaystyle \ textstyle {\ frac {1} {5}}}$ $\ textstyle \ frac15$ . В этом случае эти 150 бюллетеней теперь будут повторно перенесены с составным дробным значением $1 5 × 4 10 = 4 50 {\ displaystyle \ textstyle {\ frac {1} {5}} \ times {\ frac {4 } {10}} = {\ frac {4} {50}}}$ $\ textstyle \ frac15 \ times \ frac {4} {10} = \ frac {4} {50}$ .

В Ирландии метод Грегори используется для выборов на 43 места в профессиональных комиссиях. в Шонад Эйрианн, чья привилегия ограничена 949 членами местных властей и членами Oireachtas (Парламент Ирландии). В Северной Ирландии метод Грегори использовался с 1973 года для всех выборов STV, до 7 дробных передач (на 8-местных выборах в районные советы ) и до 700000 голосов. подсчитано (на трехместных выборах Европейского парламента по избирательному округу Северная Ирландия с 1979 по 2020 год).

Альтернативный способ выражения Грегори при расчете прибавочной трансферной стоимости, применяемой к каждому голосу:

Избыточная трансферная стоимость = (Общая стоимость голосов кандидата - Квота Общая стоимость голосов кандидата) × Ценность каждого голоса { \ displaystyle {\ text {Избыточная трансфертная стоимость}} = \ left ({{{\ text {Общая стоимость голосов кандидатов}} - {\ text {Quota}}} \ over {\ text {Общая стоимость голосов кандидатов}} } \ right) \ times {\ text {Значение каждого голоса}}}

{\text{Surplus Transfer Value}}=\left({{{\text{Total value of Candidate's votes}}-{\text{Quota}}} \over {\text{Total value of Candidate's votes}}}\right)\times {\text{Value of each vote}}

Невзвешенный инклюзивный метод Грегори используется для Австралийского сената.

Вторичные предпочтения для предыдущих победителей

Предположим, что бюллетень должен быть передан, и его следующее предпочтение будет отдано победителю в предыдущем туре. Заяц и Цинциннати игнорируют такие предпочтения и передают бюллетень следующему предпочтению.

Или голос может быть передан тому победителю, и процесс продолжится. Например, предыдущий победитель X может получить 20 переводов от победителя второго раунда Y. Затем выберите 20 случайным образом из 220 для перевода из X. Однако некоторые из этих 20 бюллетеней могут затем вернуться из X в Y, создавая рекурсия. В случае сенаторских правил, поскольку все голоса передаются на всех этапах, рекурсия является бесконечной с постоянно уменьшающимися дробями.

Кроткий

В 1969 г. Б.Л. Мик разработал алгоритм, основанный на правилах сенатора, который использует итеративное приближение, чтобы сократить эту бесконечную рекурсию. Эта система в настоящее время используется для некоторых местных выборов в Новой Зеландии и для выборов модераторов на некоторых интернет-сайтах, например Сеть обмена стеками порталы.

Всем кандидатам присваивается один из трех статусов - Надеюсь, Избранный или Исключенный. По умолчанию - надежда. Каждый статус имеет весовой коэффициент или сохраняемое значение, которое представляет собой долю голосов, которые кандидат получит за любые назначенные ему предпочтения, удерживая этот статус.

Веса следующие:

Hopeful	$1 {\ displaystyle 1}$ $1$
Excluded	$0 {\ displaystyle 0}$ ${\ displaystyle 0}$
Elected	$w new = w old × Quota Голоса кандидатов {\ displaystyle w _ {\ text {new}} = w _ {\ text {old}} \ times {\ frac {\ text {Quota}} {\ text {голосов кандидатов}}}}$ $w_\text{new} = w_\text{old} \times \frac{\text{Quota}}{\text{Candidate's votes}}$ который повторяется до $голосов кандидатов = квота {\ displaystyle {\ text {голосов кандидатов}} = {\ text {Quota}}}$ $\text{Candidate's votes} = \text{Quota}$ для всех избранных кандидатов

Таким образом, если кандидат надеется, они сохранят все оставшиеся присвоенные им предпочтения и последующие предпочтения имеют значение 0.

Если кандидат избран, он сохраняет часть стоимости назначенных ему предпочтений, которая является значением их веса; остаток передается дробно в последующие предпочтения в зависимости от их веса по формуле:

1 - n-е значение {\ displaystyle 1 - {\ text {nth Weighting}}}

1 - \ text {nth Weighting}

Например, рассмотрим бюллетень с максимальными предпочтениями A, B, C, где веса трех кандидатов равны $a {\ displaystyle a}$ $a$ , $b {\ displaystyle b}$ $b$ , $c {\ displaystyle c}$ $c$ соответственно. Из этого бюллетеня A сохранит $a {\ displaystyle a}$ $a$ , B сохранит $(1 - a) b {\ displaystyle (1-a) b}$ $(1-а) b$ , и C сохранит $(1 - a) (1 - b) c {\ displaystyle (1-a) (1-b) c}$ $(1-a) (1-b) c$ .

Это может привести к частичному избытку, который утилизируется изменение квоты. Метод Мика - единственный способ изменить квоту в середине процесса. Квота определяется по

голосам - лишнее количество мест + 1, {\ displaystyle {{{\ text {voices}} - {\ text {extra}}} \ over {\ text {places}} + 1},}

{{\ text {голосов} - \ text {превышение}} \ over \ text {мест } +1},

вариация на тему Друпа. Это также приводит к изменению веса каждого кандидата.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока значения голосов всех Избранных кандидатов не будут соответствовать квоте (плюс или минус 0,0001%).

Уоррен

В 1994 году CHE Warren предложил другой способ передачи излишка ранее избранным кандидатам. Уоррен идентичен Мику, за исключением количества голосов, полученных победителями. Согласно Уоррену, вместо того, чтобы сохранять ту пропорцию ценности каждого голоса, полученную путем умножения веса на ценность голоса, кандидат сохраняет ту сумму всего голоса, полученного путем взвешивания, или все остальное от ценности голоса, если это меньше, чем взвешивание.

Снова рассмотрим бюллетень с максимальными предпочтениями A, B, C, где веса равны a, b и c. Согласно методу Уоррена, A сохранит a, B сохранит b (или (1 − a), если (1 − a)

) Поскольку кандидаты получают разные значения голосов, веса, определенные Уорреном, в целом отличаются от Кроткий.

При Уоррене каждый голос, который способствует кандидату, вносит, насколько это возможно, ту же долю, что и любой другой такой голос.

Распределение предпочтений исключенных кандидатов

Метод, используемый для определения порядка исключения и распределения голосов кандидатов, может повлиять на результат. Для определения порядка множественного исключения и распределения бюллетеней от проигравшего обычно используется несколько методов. Большинство систем (за исключением итеративный подсчет) были разработаны для процессов ручного подсчета и могут давать разные результаты.

Общий принцип, применимый к каждому методу, заключается в исключении кандидата с наименьшим числом. Системы должны обрабатывать связи для наименьшего числа. Альтернативы включают исключение остроумия кандидата h самый низкий балл в предыдущем туре и выбор по жребию.

Часто используемые методы исключения:

Одна транзакция - передача всех голосов за проигравшего в одной транзакции без сегментации.
Сегментированное распределение - разделение распределенных бюллетеней на небольшие сегментированные транзакции. Считайте каждый сегмент завершенной транзакцией, включая проверку кандидатов, которые достигли квоты. Как правило, меньшее количество и меньшее количество голосов на сегмент снижает вероятность влияния на результат.
- Сегментация на основе значения - каждый сегмент включает в себя все бюллетени с одинаковым значением.
- Агрегированный первичный голос и сегментация по значению - разделите первичный голос (голосование с полной ценностью), чтобы уменьшить искажение и ограничить последующая стоимость передачи от кандидата, избранного в результате сегментированной передачи.
- FIFO (First In First Out - Last bundle) - распределите каждую посылку в том порядке, в котором она была получена. Этот метод обеспечивает наименьший размер и влияние каждого сегмента за счет необходимости большего количества шагов для завершения подсчета.
Итерационный подсчет - после исключения проигравшего перераспределите бюллетени проигравшего и перезапустите подсчет. Итеративный подсчет обрабатывает каждый бюллетень так, как если бы проигравший не остался. Бюллетени для голосования могут быть распределены между предыдущими победителями с использованием процесса сегментированного распределения. Лишние голоса распределяются только внутри каждой итерации. Итерационный подсчет обычно автоматизирован для снижения затрат. Число итераций можно ограничить, применив метод массового исключения.

Массовые исключения

Правила массового исключения могут уменьшить количество шагов, требуемых в пределах счетчика. Массовое исключение требует вычисления точек останова. Любые кандидаты с результатом меньше контрольной точки могут быть включены в процесс массового исключения при условии, что значение связанной промежуточной суммы не превышает разницы между общим значением подсчета наивысшего кандидата и квотой.

Чтобы определить точку останова, перечислите в порядке убывания подсчет голосов каждого кандидата и вычислите промежуточный подсчет голосов всех кандидатов, которые меньше, чем количество связанных кандидатов. К этим четырем типам относятся:

Точка останова по квоте - наивысшее значение промежуточной суммы, которое меньше половины квоты.
Точка останова выполнения - наивысшее значение кандидата, которое меньше связанного промежуточного итога
Групповая контрольная точка - максимальное количество кандидатов в группе, которое меньше, чем связанная промежуточная сумма кандидатов группы, чье количество меньше, чем количество связанного кандидата. (Это применимо только в том случае, если есть определенные группы кандидатов, например, на публичных выборах в Австралии, которые используют метод группового голосования над чертой.)
Примененная контрольная точка - наивысшая промежуточная сумма, которая меньше разницы между подсчетом наивысшего кандидата и квотой (т. е. подсчет голосов кандидатов с наименьшим количеством баллов не влияет на результат). Все кандидаты выше примененной точки останова продолжат работу на следующей итерации.

Точки останова по квоте могут не применяться с дополнительными предпочтительными бюллетенями или если открыто более одного места. Кандидаты выше примененной точки останова не должны включаться в процесс массового исключения, если это не соседняя квота или текущая точка останова (см. Ниже пример подсчета в Сенате Тасмании 2007 года).

Пример

Точка разрыва квоты (на основе результатов выборов в Сенат Квинсленда 2007 года непосредственно перед первым исключением)

Кандидат	Позиция в бюллетене	GroupAb	Название группы	Оценка	Текущая сумма	Точка останова / Статус
МАКДОНАЛД, Ян Дуглас	J-1	LNP	Либерал	345559		Квота
HOGG, Джон Джозеф	O-1	ALP	Австралийская лейбористская партия	345559		Квота
BOYCE, Sue	J-2	LNP	Либерал	345559		Квота
Мур, Клэр	O-2	ALP	Австралийская лейбористская партия	345559		Квота
БОСВЕЛЛ, Рон	J-3	LNP	Либерал	284488	1043927	Конкурс
УОТЕРС, Лариса	O-3	ALP	Австралийская лейбористская партия	254971	759439	Конкурс
FURNER, Mark	M-1	GRN	Зеленые	176511	504468	Конкурс
ХАНСОН, Полина	R-1	HAN	Полина	101592	327957	Contest
BUCHANAN, Джефф	H-1	FFP	Сначала семья	52838	226365	Конкурс
БАРТЛЕТ, Эндрю	I-1	DEM	Демократы	45395	173527	Contest
СМИТ, Боб	G-1	AFLP	The Fishing Party	20277	128132	Точка останова по квоте
КОЛЛИНС, Кевин	P-1	FP	Австралийская вечеринка рыболовства и стиля жизни	19081	107855	Contest
БУСФИЛД, Энн	A-1	WWW	Чего хотят женщины (Австралия)	17283	88774	Contest
FEENEY, Пол Джозеф	L-1	ASP	The Australian Shooters Party	12857	71491	Contest
ДЖОНСОН, Фил	C-1	CCC	Коалиция по изменению климата	8702	58634	Прикладная точка останова
Джексон, Ноэль	V-1	DLP	D.L.P. - Демократическая рабочая партия	7255	49932
Другое				42677	42677

Текущая точка останова (на основе результатов выборов в сенат Тасмании в 2007 г. первое исключение)

Кандидат	Позиция в бюллетене	GroupAb	Название группы	Оценка	Текущая сумма	Точка останова / Статус
ШЕРРИ, Ник	D-1	ALP	Австралийская лейбористская партия	46693		Квота
КОЛБЕК, Ричард М	F-1	LP	Либерал	46693		Квота
БРАУН, Боб	B-1	GRN	Зеленые	46693		Квота
БРАУН, Кэрол	D-2	ALP	Австралийская лейбористская партия	46693		Квота
БУШБИ, Дэвид	F-2	LP	Либерал	46693		Квота
БИЛИК, Катрина	D-3	ALP	Австралийская лейбористская партия	37189		Contest
MORRIS, Don	F-3	LP	Либерал	28586		Contest
ВИЛКИ, Эндрю	B-2	GRN	Зеленые	12193	27607	Текущая точка останова
PETRUSMA, Jacquie	K-1	FFP	Family First	6471	15414	Точка останова по квоте
CASHION, Debra	A-1	WWW	Чего хотят женщины (Австралия)	2487	8943	Прикладная точка останова
CREA, Pat	E-1	DLP	DLP - Демократическая рабочая партия	2027	6457
ОТТАВИ, Дино	G-1	UN3		1347	4430
МАРТИН, Стив	C-1	UN1		848	3083
HOUGHTON, Sophie Louise	B-3	GRN	Зеленые	353	2236
ЛАРНЕР, Кэролайн	J-1	ЦИК	Гражданский избирательный совет	311	1883
ИРЛАНДИЯ, Беде	I-1	LDP	LDP	298	1573
DOYLE, Robyn	H-1	UN2		245	1275
БЕННЕТТ, Эндрю	K-2	FFP	Семья прежде всего	174	1030
Робертс, Бетти	K-3	FFP	Сначала семья	158	856
ДЖОРДАН, Скотт	B-4	GRN	Зеленые	139	698
ГЛИСОН, Белинда	A-2	WWW	Чего хотят женщины (Австралия)	135	558
SHACKCLOTH, Joan	E-2	DLP	DLP - Демократическая рабочая партия	116	423
SMALLBANE, Крис	G-3	UN3		102	307
ПОВАР, Мик	G-2	UN3		74	205
ХЭММОНД, Дэвид	H-2	UN2		53	132
НЕЛЬСОН, Карли	C-2	UN1		35	79
PHIBBS, Майкл	J-2	CEC	Гражданский избирательный совет	23	44
Гамильтон, Люк	I-2	ЛДП	ЛДП	21	21

См. Также

Квота Хагенбаха-Бишоффа
Imperiali quota
Внедрение IRV в Соединенных Штатах # Партия независимости Миннесоты (президентский опрос 2004 г.)
Коллективное передаваемое голосование
Вопросы голосования - Для углубления понимания систем преференциального голосования журнал McDougall Trust сравнивает и критикует фактические и теоретические разновидности STV и связанных систем голосования.

Ссылки

Внешние ссылки

Справедливое голосование - кампания США за избирательную реформу.
Примечания к квотам - Общество пропорционального представительства Австралии.
Австралийские избирательные Сайт комиссии.
Алгорит hm 123 - Единое передаваемое голосование по методу Мика
OpenSTV - программное обеспечение для расчета единого передаваемого голоса
Ирландская система пропорционального представительства
Результаты выборов в Совет Банбриджа с подробной разбивкой дробных переводов, иллюстрирующей сенаторские правила <. 348>Закон о местных выборах 2001 г. в Новой Зеландии - Как подсчитывать голоса по методу Мика
Анимированная презентация того, как метод Мика используется для подсчета голосов в Новой Зеландии. STV
Семинар по перемещаемому голосованию подсчитывает STV и т.п. правила.