Войти
В избирательных системах потерянный голос - это любой голос, который не за избранного кандидата или, в более широком смысле, за голосование, которое не помогает избрать кандидата. Более узкое значение включает только те голоса, которые принадлежат проигравшему кандидату или партии. Более широкое определение потраченных впустую голосов включает в себя голоса за победивших кандидатов сверх минимума, необходимого для победы.
Потраченные впустую голоса являются основой показателя разрыва в эффективности джерримандеринга, где избиратели сгруппированы в избирательных округов таким образом, чтобы увеличить количество потерянных голосов одной политической фракции и уменьшить количество потерянных голосов другой.
При пропорциональном представительстве представители избираются, по крайней мере, примерно пропорционально предпочтениям избирателей, что приводит к меньшему количеству потерянных голосов, чем при множественном голосовании.
В более широком смысле, голосование считается качественно потраченным по мнению избирателя, когда его голос без необходимости добавляется к кандидату, который менее ценится, чем более ценный и доступный кандидат.
Избирательная система, которая сокращает количество потерянных голосов, может считаться желательной по причинам справедливости или более прагматично, когда избиратель, который считает, что его голос не имеет значения, может чувствовать себя оторванным от своих правительство или теряют доверие к демократическому процессу. Термин «бесполезное голосование» особенно используется сторонниками таких систем, как оценочное пропорциональное представительство (EPR) в разделе 5.5.5 в Пропорциональное представительство, одобрительное голосование, единовременная передача голосование, система двух туров или мгновенный второй тур голосования, цель которых уменьшить количество таких голосов. Пропорциональное оценочное представительство не только не приводит к потере количественной траты голосов, но и утверждает, что устраняет ненужную качественную потерю голосов. Каждому избирателю EPR предлагается оценить пригодность каждого кандидата к должности как «Отлично» (идеально), «Очень хорошо», «Хорошо», «Приемлемо», «Плохо» или «Отклонено» (совершенно непригодно). Каждому гражданину гарантируется, что его один голос пропорционально увеличит количество голосов избранного члена законодательного органа, получившего либо высшую, либо оставшуюся высшую оценку, либо голос доверенного лица.
Противники таких систем могут счесть этот термин уничижительным. Их аргументы могут предполагать, что в любой системе голосования каждый голос тратится впустую (если результат не определяется одним голосом), или что ни один голос не тратится зря, поскольку каждый из них посылает политический сигнал, который будет приниматься во внимание при подготовке к последующему. выборы.
В избирательных кампаниях ведущий кандидат может обратиться к избирателям, которые поддерживают менее популярного кандидата, с просьбой проголосовать вместо ведущего кандидата по тактическим причинам на основании что голосование за предпочитаемого ими кандидата, вероятно, будет потрачено зря. В некоторых избирательных системах менее популярные кандидаты могут обратиться с аналогичными призывами к сторонникам более популярных кандидатов. В системе множественного голосования термин «потраченный впустую голос» обычно применяется не к голосам за кандидата, занявшего второе место, а скорее к голосам кандидатов, занявших третье место или ниже. Это отражение закона Дюверже, т.е. институционализации двухпартийной системы.
Рассмотрим выборы, на которых кандидаты A, B и C получают 6000, 3100 и 701 голос соответственно.
Если это выборы с множественным голосованием на одно место, кандидат A имеет множество голосов и, следовательно, избран. Потраченные впустую голоса составляют:
Если одинаковые голоса за A, B и C поданы при методе Д'Ондта на 12 мест, то места делятся 8-4 -0 для ABC. Потраченные впустую голоса составляют:
Большинство голосов всегда теряется (в широком смысле) на выборах по одномандатному множеству, за исключением случаев, когда есть ровно два кандидата и преимущество в победе составляет ровно один голос. Многопользовательские округа сокращают количество потерянных голосов, пока используется пропорциональное представительство. (При использовании системы «победитель получает все», как, например, Коллегия выборщиков США, в многомандатных округах может быть потеряно 50% голосов или больше).
Потраченные впустую голоса являются основой для расчета разрыва в эффективности. Этот показатель был разработан профессором права Чикагского университета Николасом Стефанопулосом и политологом Эриком МакГи в 2014 году. Эта статистика была использована для количественной оценки эффекта джерримандеринга, распределения избирателей по избирательным округам таким образом, чтобы увеличить количество округов, выигранных одной политической партией за счет другой. Его назвали наиболее изученным методом измерения джерримандеринга. Суть вычислений - сложить по всем избирательным округам потерянные голоса кандидатов каждой партии. Разрыв в эффективности - это разница между потерянными голосами двух партий, разделенная на общее количество голосов. Стефанопулос и МакГи утверждали, что в случае беспартийного перераспределения избирательных округов с двумя примерно одинаково популярными партиями разрыв в эффективности будет равен нулю с равным количеством потерянных впустую голосов каждой из сторон. Если разрыв превышал 7%, то Стефанопулос и МакГи утверждали, что это может гарантировать, что партия с меньшим количеством потерянных голосов сможет контролировать штат в течение срока действия карты округа.
Частично цитируя Разрыв в эффективности от 11,69% до 13% в пользу республиканцев, в 2016 году Окружной суд США вынес решение по делу Гилл против Уитфорда против розыгрыша законодательных округов Висконсина в 2011 году. Это было первое постановление Федерального суда США, отменившее перераспределение избирательных округов на основании предпочтения политической партии. На выборах в законодательный орган штата в 2012 году кандидаты-республиканцы набрали 48,6% двухпартийных голосов, но выиграли 61% из 99 округов. Суд установил, что неодинаковое отношение к избирателям-демократам и республиканцам нарушило 1-ю и 14-ю поправки к Конституции США. Государство обжаловало решение районного суда Гилл против Уитфорда в Верховный суд, в котором говорилось, что истцы не имеют права, и вернули дело в районный суд. Следовательно, на выборах 2018 года использовались существующие джерримандированные карты округов. В Собрании штата 54% голосов избирателей поддержали кандидатов-демократов, но республиканцы сохранили свое большинство в 63 места. Разрыв в эффективности, оцениваемый в 10% в 2014 году, увеличился до 15% на основе результатов выборов.
Следующий пример иллюстрирует расчет разрыва в эффективности. Есть две партии, A и B. Согласно исходному документу, потраченные впустую голоса за победителя (скажем, A) - это те, которые «превышают необходимый 50-процентный порог», то есть превышают 50% плюс один или A - ((A + B) / 2 + 1) или проще (AB) / 2-1, если AB четное, как здесь, в противном случае используйте int ((AB) / 2). 500 избирателей разделены на 5 округов по 100 избирателей в каждом. На недавних выборах Партия A получила около 45% голосов, но выиграла 4 из 5 округов, а именно:
| Район | Голосов A | B голосов | Победитель | A Потраченные впустую голоса | B Потраченные впустую голоса |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 53 | 47 | A | 2 | 47 |
| 2 | 53 | 47 | A | 2 | 47 |
| 3 | 53 | 47 | A | 2 | 47 |
| 4 | 53 | 47 | A | 2 | 47 |
| 5 | 15 | 85 | B | 15 | 34 |
| итого | 227 | 273 | 4-A, 1-B | 23 | 222 |
Разрыв в эффективности - это разница между потерянными голосами двух партий, деленная на общее количество голосов.
Разрыв в эффективности = 
Сторона A имеет менее половины голосов, но гораздо больше голосов партии Б тратится зря.
Показано, что показатель разрыва эффективности (EG) имеет ряд недостатков. В частности, это в значительной степени сводится к простой оценке отношения между наклоном голосов в масштабе штата минус половина наклона сиденья. Государство, 60% жителей которого принадлежат к одной партии, и выборы, на которых этой партии было предоставлено 60% мест - иными словами, с совершенно пропорциональным исходом, - поэтому будет считаться проблемным голосованием, потому что его разрыв в эффективности будет 
Истцы из Висконсина просят суд не закрепить EG как единственную истинную меру партизанского мошенничества, а только принять его как отправную точку в построении теста, чтобы показать, когда закрепившееся партийное преимущество имеет поднялся до уровня разбавления голосов политических оппонентов. Мы надеемся, что Верховный суд согласится с ними в решении, которое оставляет место для EG, чтобы проложить путь для уточнения показателей и методов в ближайшие годы.
Обратите внимание, что приведение EG к определенному пропорциональному разделению населения может исправить это. Одна из возможных скорректированных EG (CEG) - (1 ± EG) / (1 + IEG) - 1, где IEG - это EG для случая идеально пропорционального, как указано выше. Знак, используемый с EG, зависит от того, в пользу партии большинства (+) или нет (-) потраченные впустую голоса. CEG = 0% для случая с идеальными пропорциями и CEG = 0,9 / 1,1 - 1 = -18,18% для случая, обратного вышеуказанному, 10% EG против партии большинства. Северная Каролина - это измененный штат, в котором ранее на каждых 2 республиканцев было зарегистрировано 3 демократа (~ 60/40, как указано выше), но избирается только 3 демократа против 10 конгрессменов-республиканцев. NC CEG для 2016 года составляет (1-0,1928) / 1,1 - 1 = -26,62%, а для 2018 года составляет (1-0,2746) / 1,1 - 1 = -34,05%. ЭГ здесь отрицательно сказываются на невыгодном положении партии большинства из-за неэффективного использования голосов. Отвергните гипотезу об отсутствии джерримандера, если | CEG |>что-то вроде 10%.
