Квота зайца

Квота зайца (также известная как простая квота ) - это используемая формула при некоторых формах системы единого передаваемого голоса (STV) и метода наибольшего остатка для пропорционального представительства партийных списков. В этих системах голосования квота - это минимальное количество голосов, необходимое для партии или кандидата, чтобы получить место, а квота Hare - это общее количество голосов, разделенное на количество мест.

Квота Hare - это простейшая квота, которую можно использовать на выборах, проводимых по системе STV. На выборах STV кандидат, который достигает квоты, избирается, в то время как любые голоса, которые кандидат получает сверх квоты, передаются другому кандидату.

Квота Hare была разработана Thomas Hare, одним из первых сторонников STV. В 1868 г. Генри Ричмонд Друп (1831–1884) изобрел квоту Друпа в качестве альтернативы квоте Зайца, и теперь Друп широко используется, а квота Зайца сегодня используется редко. СТВ.

В системе наибольшего остатка Бразилии квота Hare используется для определения минимального количества мест, выделяемых каждой партии или коалиции. Остальные места распределяются по методу Д'Ондта. Эта процедура используется для Федеральной палаты депутатов, государственных собраний, муниципальных палат и палат федеральных округов.

По сравнению с некоторыми аналогичными методами, использование квоты Хара с методом наибольшего остатка имеет тенденцию отдавать предпочтение меньшим партиям за счет более крупных. Так, в Гонконге использование квоты Hare побудило политические партии выдвигать своих кандидатов по отдельным билетам, поскольку в рамках этой системы это может увеличить количество получаемых ими мест. Демократическая партия, например, заполнила три отдельных билета в 8-местном избирательном округе Запад новых территорий на выборах в Законодательный совет 2008 года. На выборах 2012 года ни один список кандидатов не получил более одного места в любом из шести округов ПР (всего 40 мест). В Гонконге система квот Hare фактически превратилась в многомандатную систему с одним голосом на территории. Эта формула также поощряет политические союзы и партии небольшого или среднего размера и препятствует созданию более широких союзов, которые привели к фрагментации политических партий и избирательных союзов, а не к их расширению.

Содержание

• 1 Формула
• 2 An пример использования в STV
• 3 Сравнение с квотой Droop
• 4 Критика
• 5 Квота Hare в системе наибольших остатков Гонконга 2000–2012
• 6 Ссылки

Формула

Квота Hare может быть задана как:

$общее\; количество\; голосов\; общее\; количество\; мест\; \{\backslash \; displaystyle\; \{\backslash \; frac\; \{\{\backslash \; t\_dv\; \{total\}\}\; \backslash ;\; \{\backslash \; t\_dv\; \{голосов\}\}\}\; \{\{\backslash \; t\_dv\; \{total\}\}\; \backslash ;\; \{\; \backslash \; t\_dv\; \{places\}\}\}\}\}$

• Всего голосов = общее количество действительных опросов; то есть количество действительных (неиспорченных) голосов, отданных на выборах.
• Всего мест = общее количество мест, которые должны быть заполнены в ходе выборов.

Пример использования в STV

Чтобы увидеть, как квота Hare работает на выборах STV, представьте себе выборы, на которых нужно заполнить 2 места и 3 кандидата: Андреа, Картер и Брэд. Проголосовало сто избирателей, каждый из которых отдал один голос, но некоторые высказались за резервные копии. Имеется 100 бюллетеней с указанием следующих предпочтений:

Поскольку имеется 100 избирателей и 2 места, квота Hare составляет:

$100\; 2\; =\; 50\; \{\backslash \; displaystyle\; \{\backslash \; frac\; \{100\}\; \{2\}\}\; =\; 50\}$

Для начала подсчета первые предпочтения количество голосов для каждого кандидата подсчитывается и выглядит следующим образом:

• Андреа: 60 ​​
• Картер: 14
• Брэд: 26

Андреа имеет более 50 голосов. Таким образом, она достигла квоты и объявляется избранной. У нее на 10 голосов больше квоты, поэтому эти голоса передаются Картеру, как указано в бюллетенях. Таким образом, итоги теперь выглядят так:

• Картер: 24
• Брэд: 26

Следующим шагом является устранение кандидата с самым низким рейтингом, в данном случае Картера. Хотя Брэд не достиг квоты, он объявлен избранным, поскольку осталось только два кандидата и у него больше голосов, чем у Картера.

Таким образом, победителями становятся Андреа и Брэд.

Сравнение с квотой Droop

квота Droop меньше квоты Hare и считается более эффективной при подсчете бюллетеней, поскольку кандидату нужна только меньшая квота Чтобы быть избранными, победители часто определяются с помощью меньшего количества раундов подсчета голосов. В целом две квоты дают практически одинаковые результаты. Однако результаты часто различаются, особенно в отношении распределения последнего места, которое определяется после передачи голосов. В приведенном выше примере, используя квоту Друпа (34), больше голосов Андреа будет передано Картеру, и Картер получит второе место, набрав около 34 голосов, что будет больше, чем у Брэда 26.

• В На выборах с несколькими победителями квота Hare более благоприятна для небольших партий, чем квота Droop, потому что у них немного больше шансов получить последнее место, а голоса предыдущего победителя тратятся на непереданные лишние голоса.
• В открытом списке выборов с несколькими победителями в соответствии с квотой Зайца партия, поддерживаемая явным большинством избирателей, может получить только меньшинство мест, если голоса не распределены относительно равномерно по всем партийным квотам. кандидаты. Таким образом, принцип правила большинства благоприятствует квоте Друпа. Единое передаваемое голосование с использованием либо Hare, либо Droop, являющихся системами районного уровня, которые не гарантируют общую пропорциональность представительства, позволяет увидеть, что партия, имеющая большинство голосов, не занимает большинство мест, и увидеть партию с меньшинством голосов занять большинство мест в целом.
• В выборах с альтернативным голосованием, выборы, использующие преимущественное голосование, но при которых необходимо заполнить только одно место (другими словами, мгновенное голосование во втором туре выборы) квоты Зайца и Друпа эквивалентны, поскольку нет передачи лишних голосов. В обоих случаях, когда остается два кандидата, избирается кандидат с большим количеством голосов (большинством).

Квота Droop на сегодняшний день является наиболее часто используемой квотой для выборов STV.

Критика

Квота Hare часто критикуется за то, что она отдает предпочтение более мелким партиям за счет более крупных.

Квота Hare в крупнейшей системе остатков Гонконга 2000–2012 гг.

В некоторых случаях это приводит к раздробленности и борьбе избирательных союзов. В Гонконге: выборы в Законодательный совет 2000 года, вторые выборы в законодательные органы с использованием метода наибольшего остатка квоты Зайца, фрагментация и борьба внутри партий и лагерей были продемонстрированы, поскольку политические партии начали дробить свои списки, чтобы растрачивать меньше голосов, так как покупка мест с оставшимися голосами всегда более эффективна, чем покупка их с полной квотой по квоте Hare. Например, Демократическая партия составила несколько списков, заполнив два списка в Восток новых территорий и три списка в Запад новых территорий, в которых действующий президент Ли Список Винг-тата был потерян для списка его коллеги по партии Альберта Чана в последнем избирательном округе. В 2004 году ADPL присоединилась к демократам, разделив списки в Kowloon West. В 2012 году pro-Beijing DAB впервые развернул несколько списков. В результате из 34 мест, занятых списками из двух основных лагерей, только три были выиграны по полной квоте. Благодаря своей сильной сети с аффилированными местными и общественными организациями, пропекинский лагерь смог равномерно разделить голоса, чтобы получить больше кандидатов с меньшим количеством голосов.

Квота Hare, используемая в самой крупной остаточной системе Гонконга, также способствует увеличению числа политических партий и беспартийных кандидатов. Доля голосов самой крупной партии - Демократической партии - значительно снизилась: с 43 процентов в 1998 году до 29 процентов в 2000 году, до 21 процента в 2004 году, незначительно увеличившись до 20 процентов в 2008 году и снова упав до 14 процентов в 2012 году. Как и в случае метода наибольшего остатка квоты Хейра, широкий альянс получает небольшой бонус за места или вовсе его не получает, в то время как гораздо меньшие списки получают более крупные бонусы на выборах, политики и потенциальные союзники стремятся расходиться, а не объединяться.

Система квот Hare правительством Пекина накануне передачи суверенитета Гонконга рассматривалась как мера по ограничению доминирования демократического лагеря, который доминировал на выборах 1995 г. с системой множественности одномандатных округов (SMD), получив 17 из 20 мест, избираемых прямым голосованием. Лау Сиу-кай, политолог, который выступал в качестве организатора Подгруппы по методам выборов для Первого законодательного собрания (SEMFL), назначенной Всекитайским народным конгрессом, объяснил причину установки в Пекине Метод наибольшего остатка по квоте Зайца:

Коммунистический режим... прекрасно осознавал, что появление политических партий было неизбежно всякий раз, когда проводились выборы, особенно народные. Тем не менее он не хотел видеть подъема антикоммунистических политических партий в Гонконге. Китай также не мог мириться с доминированием в законодательном органе могущественной политической партии, которая затем могла бы использовать право вето, находящееся в распоряжении законодательного органа, для «шантажа» исполнительной власти или создания тупика между исполнительной и законодательной ветвями власти... При разработке избирательной системы. договоренности о первом законодательном собрании ОАРГ, поэтому Китай стремился воспрепятствовать развитию местных политических партий, особенно тех, которые имеют продемократические и антикоммунистические наклонности.

Установив единый непередаваемый голос (SNTV) Пекин гарантировал, что пропекинские политики, получившие лишь примерно 40% поддержки и потерпевшие поражение от продемократических кандидатов в 1995 году, могли вернуть соответствующее количество мест в законодательном органе.

Ссылки