Войти
| Хроническая болезнь Лайма | |
|---|---|
| Псевдомедицинский диагноз | |
| Риски | Ноцебо |
| Риски лечения | Опасности длительной антибиотикотерапии |
| Законность | В некоторых юрисдикциях приняты законы, защищающие врачей, предлагающих бесполезные и потенциально опасные методы лечения |
Хроническая болезнь Лайма (CLD ) - это имя, используемое некоторыми людьми с «широким спектром заболеваний или симптомокомплексов, для которых нет воспроизводимых или убедительных научных доказательств какой-либо связи с инфекцией Borrelia burgdorferi » для описания своего состояния и их представления о его причине. И ярлык, и вера в то, что симптомы этих людей вызваны данной конкретной инфекцией, обычно отвергаются медицинскими работниками, а пропаганда хронической болезни Лайма является примером мошенничества со здоровьем. Хроническую болезнь Лайма в этом контексте не следует путать с подлинной болезнью Лайма, известным медицинским заболеванием, вызванным инфекцией Borrelia burgdorferi, или синдромом болезни Лайма после лечения, набором длительные симптомы, которые могут сохраняться после успешного лечения инфекции, вызванной бактериями Лайма.
Несмотря на многочисленные исследования, нет никаких доказательств того, что симптомы, связанные с ХЗЛ, вызваны какой-либо стойкой инфекцией. Симптомы, приписываемые хроническому Лайму, являются общими и неспецифическими симптомами, такими как усталость и мышечная боль, и во многих случаях, вероятно, связаны с фибромиалгией или синдромом хронической усталости. Фибромиалгия может быть вызвана инфекцией, и антибиотики не являются безопасным или эффективным средством лечения постинфекционной фибромиалгии.
Ряд альтернативных продуктов для здоровья продвигается при хронической болезни Лайма, из которых возможно, наиболее спорным и вредным является длительная терапия антибиотиками, особенно внутривенными антибиотиками. Признанные органы не рекомендуют длительное лечение антибиотиками болезни Лайма, даже если некоторые симптомы сохраняются после лечения. После дисциплинарных разбирательств со стороны государственных комиссий по лицензированию медицинских услуг в Соединенных Штатах субкультура "Лайм-грамотных" врачей успешно лоббировала конкретные меры правовой защиты, освободив их от стандарта медицинской помощи и Общества инфекционных болезней Америка руководство по лечению. Это политическое вмешательство в медицинское обслуживание критиковалось как пример «законодательной алхимии», процесса, посредством которого псевдомедицина законодательно закрепляется на практике.
Существуют риски, связанные с длительным использованием антибиотиков, таких как доксициклин, людьми, которые считают, что у них хроническая болезнь Лайма. Хроническая болезнь Лайма отличается от нелеченной поздней стадии болезни Лайма, которые могут вызывать артрит, периферическую невропатию и / или энцефаломиелит. Хроническая болезнь Лайма также отличается от синдрома болезни Лайма после лечения (PTLDS), когда симптомы сохраняются после стандартного лечения антибиотиками. По оценкам, PTLDS встречается менее чем у 5% людей, которые болели болезнью Лайма и получали лечение. В отличие от этих признанных заболеваний, пропаганда хронической болезни Лайма является типичным примером мошенничества со здоровьем. Во многих случаях нет объективных доказательств того, что люди, которые считают, что у них хроническая болезнь Лайма, когда-либо были инфицированы болезнью Лайма: стандартные диагностические тесты на инфекцию часто отрицательны.
Хотя неоспоримо, что у людей могут быть серьезные симптомы болезнь, причина и соответствующее лечение, продвигаемое защитниками "хронического Лайма", являются спорными. Симптомы аналогичны симптомам фибромиалгии или синдрома хронической усталости. Фибромиалгия может быть вызвана инфекцией, а затем сохраняется, когда инфекция полностью удалена из организма. Некоторые врачи связывают эти симптомы с устойчивой инфекцией Borrelia или сочетанными инфекциями с другими возбудителями, передающимися клещами, такими как Ehrlichia и Babesia. Некоторые приходят к выводу, что первоначальная инфекция может вызвать аутоиммунную реакцию, которая продолжает вызывать серьезные симптомы даже после того, как бактерии были устранены антибиотиками.
A обзор рассмотрел несколько исследований на животных, которые выявили сохранение живых организмов. но отключили спирохеты после лечения инфекции B. burgdorferi антибиотиками. Авторы отметили, что ни одна из сохранившихся спирохет не была связана с воспаленными тканями, и раскритиковали исследования за недостаточное рассмотрение различных фармакодинамики и фармакокинетики антибиотиков, используемых для лечения животных в испытания по сравнению с тем, что можно было бы использовать для лечения людей. Авторы пришли к выводу: «Нет никаких научных доказательств, подтверждающих гипотезу, что такие спирохеты, если они существуют у людей, являются причиной синдрома болезни Лайма».
Основные медицинские органы США, включая Общество инфекционных болезней Америки, Американская академия неврологии и Национальные институты здоровья заявили, что нет убедительных доказательств того, что боррелия участвует в различных симптомах. классифицируются как ХЗЛ, и особенно не рекомендуют длительное лечение антибиотиками, поскольку оно неэффективно и потенциально опасно. Длительная антибиотикотерапия сопряжена со значительным риском и может иметь опасные, даже смертельные, побочные эффекты. Рандомизированные плацебо-контролируемые исследования показали, что антибиотики не приносят устойчивой пользы людям с хронической болезнью Лайма, с доказательствами как эффекта плацебо, так и значительных побочных эффектов такого лечения. Многие люди, которые считают, что у них хроническая болезнь Лайма, страдают фибромиалгией. Фибромиалгию бывает трудно лечить, а антибиотики вообще не работают при фибромиалгии. Группа давления под названием Международное общество Лайма и ассоциированных болезней (ILADS) утверждает, что стойкость B. burgdorferi может быть ответственной за проявления симптомов хронической болезни Лайма.
Хроническую болезнь Лайма обычно можно объяснить ошибочным диагнозом фибромиалгии или синдрома хронической усталости. Однако среди людей, которые идентифицируют себя с хроническим Лаймом, идея хронического Лайма функционирует как тип социальной идентичности. В этом смысле цель маркировки не состоит в том, чтобы идентифицировать конкретные объективные факты, которые отличают одно заболевание от другого; вместо этого основная цель состоит в том, чтобы подтвердить реальные страдания людей, живущих с невидимой болезнью, и предоставить им социальную поддержку, когда они с ней справятся.
Хотя существует общее согласие относительно оптимального лечения болезни Лайма, существование хронической болезни Лайма обычно отвергается, поскольку нет никаких доказательств ее существования. Даже среди тех, кто верит в это, нет единого мнения относительно его распространенности, симптомов, диагностических критериев или лечения. Доказательная точка зрения проиллюстрирована обзором 2007 г. в Медицинском журнале Новой Англии, в котором отмечалось, что диагноз хронической болезни Лайма используется несколькими врачами, несмотря на отсутствие «воспроизводимых или убедительных научных данных»., что побудило авторов описать этот диагноз как «последний в серии синдромов, которые были постулированы в попытке приписать необъяснимые с медицинской точки зрения симптомы конкретным инфекциям». Медицинские власти согласны с этой точкой зрения: Американское общество инфекционных болезней (IDSA), Американская академия неврологии, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальные институты здравоохранения (NIH) не рекомендуют длительное лечение антибиотиками хронической болезни Лайма, учитывая отсутствие подтверждающих данных и возможность возникновения вредных побочных эффектов, включая токсичность.
Меньшинство, в основном не практикующие врачи, считает, что хроническая болезнь Лайма является причиной ряда необъяснимых симптомов, иногда у людей без каких-либо доказательств перенесенной инфекции. Эту точку зрения поддерживают многие, кому сказали, что у них это заболевание, от людей, не имеющих опыта в науке или медицине. Группы, защитники и небольшое количество врачей, поддерживающих концепцию хронической болезни Лайма, организовались, чтобы лоббировать признание этого диагноза, а также выступать за страховое покрытие долгосрочной антибиотикотерапии, что большинство страховщиков отрицают, поскольку это расходится с рекомендациями крупных медицинских организаций.
Пол Г. Аувертер, директор по инфекционным заболеваниям в Медицинской школе Джонса Хопкинса, назвал политические противоречия и высокие эмоции способствовавшими возникновению «ядовитая атмосфера» вокруг болезни Лайма, которая, по его мнению, привела к тому, что врачи пытались избегать использования пациентов с болезнью Лайма в своей практике.
В 2006 году Ричард Блюменталь, Генеральный прокурор Коннектикута начал антимонопольное расследование против IDSA, обвинив группу IDSA по болезни Лайма в нераскрытом конфликте интересов и в необоснованном отказе от альтернативных методов лечения и хроническая болезнь Лайма. Расследование было прекращено 1 мая 2008 г. без предъявления обвинений, когда IDSA согласилась представить на рассмотрение своих руководящих принципов комиссией независимых ученых и врачей, которая состоится 30 июля 2009 г., сославшись на растущие судебные издержки и сложность представления научные аргументы в юридической обстановке.
Медицинская обоснованность рекомендаций IDSA не оспаривалась, и журналист в статье Nature Medicine предположил, что некоторые члены IDSA, возможно, не раскрывали потенциальных конфликтов интересов, в то время как статья Forbes описывала расследование Блюменталя как «запугивание» ученых избранным должностным лицом, имеющим тесные связи с группами сторонников Лайма. Журнал Американской медицинской ассоциации описал это решение как пример «политизации политики здравоохранения», которая идет вразрез с весом научных доказательств и может иметь сдерживающий эффект на будущие решения. медицинскими ассоциациями.
Обзор экспертной группы был опубликован в 2010 году, при этом независимые врачи и ученые в группе единогласно одобрили рекомендации, заявив: «В настоящее время нет необходимости в каких-либо изменениях или пересмотрах рекомендаций Лайма 2006 года», а завершение длительного лечения антибиотиками бездоказательно и потенциально опасно. IDSA приветствовала итоговый отчет, заявив, что «Наша проблема номер один - это пациенты, которых мы лечим, и мы рады, что пациенты и их врачи теперь имеют дополнительные заверения в том, что рекомендации являются обоснованными с медицинской точки зрения».
Между тем, штат Коннектикут 18 июня 2009 г. принял закон, «разрешающий лицензированному врачу назначать, вводить или отпускать длительные антибиотики в терапевтических целях пациентам с клиническим диагнозом. с болезнью Лайма ". Аналогичные законы действуют в штатах Род-Айленд, Калифорния, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Вермонт, Нью-Йорк, Мэн и Айова.
Массачусетс (2016 г.) и Род-Айленд (2003 г.) имеют законы, предписывающие страховое покрытие для долгосрочной антибактериальной терапии болезни Лайма, если врач сочтет это необходимым с медицинской точки зрения. В 1999 году в Коннектикуте был принят аналогичный, хотя и несколько более строгий закон.
В 2001 году The New York Times Magazine сообщил, что Аллен Стир, руководитель отдела иммунологии и ревматологии в Медицинском центре Тафтса, соавтор и ведущий эксперт по болезни Лайма, подвергался преследованию, преследованию и угрозам со стороны пациентов и групп защиты интересов пациентов, разгневанных его отказом обосновать свой диагноз «хронической» болезни Лайма и рекомендовать длительную антибактериальную терапию. Поскольку это запугивание включало угроз смертью, Стиру была назначена охрана.
Исследование, проведенное в The Pediatric Infectious Disease Journal в 2004 году, показало, что девять из девятнадцати исследованных интернет-сайтов содержали то, что были описаны как серьезные неточности. Веб-сайты, которые описываются как предоставляющие неточную информацию, включают некоторые со словом «лайм» в их доменных именах (например, lymenet.org), а также веб-сайт Международного общества болезней Лайма и ассоциированных болезней. В статье 2007 года в The New England Journal of Medicine утверждается, что освещение хронической болезни Лайма в СМИ игнорирует научные доказательства в пользу анекдотов и свидетельств:
СМИ часто игнорируют сложные научные данные в пользу свидетельств о страданиях пациентов. от предполагаемой хронической болезни Лайма и может даже поставить под сомнение компетентность клиницистов, которые не хотят диагностировать хроническую болезнь Лайма. Все эти факторы привели к большому общественному замешательству, при котором не осознается серьезный вред, причиненный многим пациентам, получившим неправильный диагноз и получившим ненадлежащее лечение.
Документальный фильм 2008 года Под нашей кожей: невыразимое История болезни Лайма открылась 19 июня 2009 года в Нью-Йорке. Фильм, снятый режиссером, сестра которого отождествила себя с этим заболеванием, основан на предположении, что существует хроническая болезнь Лайма. Обозреватель Entertainment Weekly писал о фильме:
[Under Our Skin] охватывает, с обрывками скудных доказательств и гораздо большим параноидальным рвением левых, понятие, что "хроническая болезнь Лайма" это состояние, существование которого медицинское учреждение заперто в заговоре, чтобы отрицать его существование. Создатели фильма на самом деле ошиблись в том, что должно было быть их настоящим сюжетом (что вера в хроническую болезнь Лайма стала чем-то вроде культа, который может разрушить жизни людей, которые думают, что у них она есть). Но суть в том, что для меня фильм «Под нашей кожей» - не очень хорошо сделанный фильм.
