Войти
| Кэрролл против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсужден 14 марта 1924 г.. Решен 2 марта 1925 г. | |
| Полное название дела | Джордж Кэрролл, Джон Киро против США |
| Цитаты | 267 США 132 (подробнее ) 45 S. Ct. 280; 69 Л. Ed. 543; 39 A.L.R. 790 |
| Holding | |
| Безосновательный обыск автомобиля не нарушает Конституцию. Мобильность автомобиля делает невозможным получение ордера на обыск. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Тафт, к которому присоединились Холмс, Ван Девантер, Брандейс, Батлер, Сэнфорд |
| Несогласие | Макрейнольдс, к которому присоединился Сазерленд |
| Стоун, не принимали участия в рассмотрении или решении этого дела. | |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. IV, Закон о национальном запрете | |
Кэрролл против Соединенных Штатов, 267 US 132 (1925), было решением Верховного суда США, которое оставило в силе необоснованный обыск автомобиля, известный как исключение для автомобилей. Этот случай также упоминается как расширяющий сферу безосновательного обыска.
Во время запрета офицеры организовали тайную закупку спиртных напитков у Джорджа Кэрролла, незаконного торговца, в отношении которого ведется расследование, но сделка не была завершена. Позже они видели, как Кэрролл и Джон Киро ехали по шоссе из Детройт в Гранд-Рапидс, Мичиган, которое они регулярно патрулировали. Они преследовали их, остановили их и обыскали машину, обнаружив на заднем сиденье запрещенный алкоголь.
Закон о национальном запрете предусматривал, что офицеры могли проводить необоснованный обыск транспортных средств, лодок или самолетов, когда у них были основания полагать, что перевозится нелегальная алкогольная продукция, и этот закон обеспечивал соблюдение восемнадцатого Поправка.
Суд отметил, что Конгресс рано заметил необходимость ордера на обыск в ситуациях обыска за пределами границы, и Конгресс всегда признавал «необходимое различие» между обысками зданий и транспортные средства «для контрабандных товаров, где получение ордера нецелесообразно, потому что транспортное средство можно быстро вывезти за пределы местности или юрисдикции, в которой должен быть получен ордер». Таким образом, обыск без санкции был действительным.
Суд постановил, однако,
Суд добавил, что там, где получение ордера практически осуществимо, его следует использовать.
Это стало известно как доктрина Кэрролла: автомобиль мог быть обыскан без ордера на обыск, если была вероятная причина полагать, что в транспортном средстве есть доказательства, в сочетании с неотложными обстоятельствами, позволяющими предположить, что транспортное средство может быть удалено с территории до ордера c
По их мнению, большинство включило примечание о том, что судья Джозеф Маккенна согласился с ними до своего выхода на пенсию в начале года.
Судьи Джеймс Кларк Макрейнольдс и Джордж Сазерленд подали особое мнение. Вкратце, они полагали, что тот факт, что дело касалось бутлегеров, был предвзятым, но не оправданием для создания широкого исключения из доктрины необоснованного поиска.
В 1927 году Законодательное собрание Флориды включило решение Кэрролла в статутный закон Флориды, и этот статут остается в силе.
В деле United States v. Di Re Суд отказался продлить срок действия Кэрролла, чтобы разрешить обыск пассажиров в транспортном средстве. это, очевидно, было остановлено на законных основаниях. В деле Ди Ре не было вероятных причин полагать, что пассажир имел какие-либо доказательства.
Суд полагался на Кэрролла в деле Купер против Калифорнии, чтобы заметить, что обыск транспортного средства может быть разумным, если такой же обыск жилище может быть неразумным.
Работы, связанные с Кэрролл против США (267 США 132) в Wikisource