Войти
| Кардона против Шинсеки | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США по искам ветеранов |
| Полное название дела | Кармен Дж. Кардона,. апеллянт,. против. Эрик К. Шинсеки,. апеллянт. |
| Цитата(s) | Номер дела CAVC 11-3083 |
| История дела | |
| Апелляция на решение | Совета по апелляциям ветеранов, номер дела 11-01 921 (август 30, 2011) |
| Связанные действия |
|
| Состав суда | |
| Судья (-а) на заседании | Брюс Э. Касолд |
| Ключевые слова | |
| Закон о защите брака, Пятая поправка, Равная защита, Десятая поправка, Билль об опеке, Однополые браки | |
Кардона против Шинсеки - это апелляция, поданная в Апелляционный суд США по искам ветеранов (CAVC) на решение Апелляционного совета ветеранов, подтверждающее отказ в выплате пособия по инвалидности, связанной с обслуживанием, для жены-иждивенца женщина ветеран. Департамент по делам ветеранов США отказал в выплате пособия по инвалидности на основании определения «супруга» как «лица противоположного пола» в соответствии с федеральным законом. С 11 марта 2014 года CAVC прекратил дело в тоо после секретаря по делам ветеранов сообщил суду, что он не будет ни защищать, ни в жизнь федерального закона. Впоследствии Кардона получила полную выплату своего супружеского пособия, имеющего обратную силу на дату ее подачи заявления.
Кармен Кардона, ветеран из ВМС США, подала в 2010 году заявку на получение пособия по инвалидности в связи с обслуживанием ее иждивенческой жены.
Региональный офис по делам ветеранов в Хартфорде, штат Коннектикут, отказался признать брак Кардоны. В разделе 38 Кодекса США, который касается льгот для ветеранов, «супруг» определяется как «лицо противоположного пола, которое является женой или мужем». федеральное постановление, которое отслеживает и реализует Раздел 38, определяет «супруга» как «лицо противоположного пола», которое отвечает определенным требованиям.
Кардона обжаловал это решение в Апелляционном совете ветеранов. (BVA), который подтвердил отказ в выплате пособия по инвалидности на основании своего вывода о том, что жена Кардоны не является «супругой» для целей ветеранских пособий, даже если их брак действителен в соответствии с законодательством Коннектикута. BVA не рассмотрел конституционные вопросы, поднятые юрисконсультом Кардоны, поскольку оно заявило об отсутствии юрисдикции и юридических полномочий.
13 октября В 2011 г. Кардона, представленная Организацией юридических услуг Джерома Н. Фрэнка в Йельской школе права, подала апелляцию в CAVC против Эрика К. Шинсеки, секретаря США по делам ветеранов.
Генеральный прокурор Эрик Холдер сообщил Конгрессу 17 февраля 2012 г. о своем заключении о том, что определение «супруга» в Разделе 38 Кодекса США нарушает компонент равной защиты. Пятой поправки к Конституции США. Холдер пояснил, что ни министерство обороны, ни министерство по делам ветеранов (DVA) не выявили никаких оправданий, которые бы оправдали обращение с Разделом 38 иначе, чем в Разделе 3 Закона о защите брака (DOMA), который он ранее заключенный нарушает равную защиту.
19 апреля 2012 года Кардона подала заявление в суд, утверждая, что Раздел 38 и Раздел 3 DOMA неконституционны, поскольку они нарушают Десятую поправку и компонент равной защиты Пятой поправки. Кардона также утверждала, что статуты являются неконституционными законопроектами об опеке.
В письме от 4 мая МДВ сообщило спикеру палаты, что не будет защищать отказ в пособиях ветеранам, состоящим в браке с однополыми супругами, на равной защите. основания. 21 мая Двухпартийная юридическая консультативная группа (BLAG) Палаты представителей США подала безальтернативное ходатайство о вмешательстве в дело, которое 21 мая суд удовлетворил, а 31 августа представил краткую защиту. конституционность статутов.
Устная дискуссия первоначально была запланирована на 29 ноября 2012 г. 8 ноября BLAG потребовал отложить ее на сорок пять дней до принятия США Рассмотрение Верховным судом ходатайств о судебных постановлениях по ряду других дел, оспаривающих конституционность раздела 3 DOMA (Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США, Gill v. Управление персоналом, Голински против Управления кадрового управления, Виндзор против США и Педерсен против Управления кадрового управления ). Суд удовлетворил возражения Кардоны. 18 декабря 2012 г. суд sua sponte постановил, что дело «приостановлено до решения Виндзора или до дальнейшего постановления суда».
26 июня 2013 г. США Верховный суд вынес решение 5–4 по делу Соединенные Штаты против Виндзора, в котором раздел 3 Закона США о правах человека был признан неконституционным «как лишение свободы лица, защищенного Пятой поправкой». Девять месяцев спустя CAVC отклонил апелляцию по делу Кардона против Шинсеки как спорную после того, как секретарь по делам ветеранов сообщил суду, что он не будет ни защищать, ни обеспечивать исполнение 38 U.S.C. § 101 (31). Впоследствии Кардона получила полную выплату своего супружеского пособия, имеющего обратную силу на дату ее подачи заявления.
Были поданы шесть записок amicus («друг суда» ) в деле, все в поддержку Кардоны.
Генеральный прокурор Коннектикута утверждал, что федеральные законы и постановления нарушают Десятую поправку к Конституции США, вторгаясь о суверенных полномочиях государства определять семейное положение своих граждан и гарантировать всем супружеским парам равные права и льготы в соответствии с законом.
Вьетнамские ветераны Америки, Ветераны Америки из Ирака и Афганистана, Servicemembers Legal Defense Network и утверждал, что федеральные законы и постановления нарушают компонент равной защиты Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов. Они также утверждали, что их толкование Департаментом по делам ветеранов и Апелляционным советом ветеранов несовместимо с намерением Конгресса.
Записки также подавали отставные военные, защитники прав инвалидов, профессора права., а также 15 общественных организаций и организаций, оказывающих юридические услуги.
