Войти
правило бизнес-суждения является доктриной прецедентного права, основанной на корпоративном праве, согласно которой суды полагаются на коммерческое решение руководителей корпораций.. Это основано на принципе, что «директора корпорации... обладают презумпцией, которую им дает закон, что они [мотивированы] в своем поведении из добросовестности в интересах корпорации, дела которой акционеры взяли на себя ". Это правило существует в той или иной форме в большинстве стран общего права, включая США, Канаду, Англию и Уэльс, а также Австралию.
Оспаривать действия совета директоров корпорации директоров, истец принимает на себя "бремя доказательства того, что директора, приняв оспариваемое решение, нарушили любую из триад своих фидуциарных обязанностей - добросовестности, верность или должная забота ". В противном случае истец «не имеет права на какие-либо средства правовой защиты, кроме случаев, когда сделка представляет собой расточительство... [то есть] обмен был настолько односторонним, что ни одно коммерческое лицо с обычным здравым суждением не могло заключить, что корпорация получила адекватное рассмотрение ".
Учитывая, что директора не могут гарантировать корпоративный успех, правило бизнес-суждения указывает, что суд не будет пересматривать бизнес-решения директоров, которые выполняли свои обязанности (1) в хорошем состоянии. вера ; (2) с осторожностью, которую обычно благоразумный человек в аналогичном положении проявил бы при аналогичных обстоятельствах; и (3) способом, который, по разумному мнению директоров, отвечает интересам корпорации. В рамках своей обязанности проявлять заботу директора обязаны не тратить впустую корпоративные активы, переплачивая за собственность или услуги по трудоустройству. Правило бизнес-суждения очень трудно преодолеть, и суды не будут вмешиваться в дела директоров, если не будет ясно, что они виновны в мошенничестве или незаконном присвоении корпоративных средств и т. Д.
По сути, правило бизнес-суждения создает сильная презумпция в пользу совета директоров корпорации, освобождающая ее членов от возможной ответственности за решения, которые приводят к ущербу для корпорации. Презумпция состоит в том, что «при принятии деловых решений, не связанных с прямыми корыстными интересами или самоокупаемостью, корпоративные директора действуют на осознанной основе, добросовестно и искренне веря в то, что их действия отвечают интересам корпорации». Короче говоря, он существует для того, чтобы правление не пострадало от судебного иска просто из-за неправильного решения. Как заявил Верховный суд штата Делавэр, суд «не будет заменять свои собственные представления о том, что является или не является разумным деловым решением», если «директора корпорации действовали на информированной основе, добросовестно и в искреннем убеждении, что предпринятые действия были в наилучших интересах компании. "
Хотя концепция общего права отличается от обязанности проявлять осторожность, обязанность лояльности часто оценивается судами в определенных случаях, связанных с нарушениями со стороны совета директоров. Хотя правило бизнес-суждения исторически связано, в частности, со стандартом поведения «обязанность проявлять осторожность», акционеры, подающие в суд на директоров, часто берут на себя как обязанность проявлять осторожность, так и ответственность за нарушение лояльности.
Это вынудило суды оценить обязанность проявлять осторожность (используя стандарт проверки правил бизнес-суждения) вместе с обязанностью нарушать лояльность, которая связана с нарушениями личных интересов (в отличие от грубой некомпетентности с обязанностью проявлять осторожность). Нарушения обязанности проявлять осторожность рассматриваются в соответствии со стандартом грубой небрежности, в отличие от простой небрежности.
Следовательно, со временем одним из пунктов проверки, который вошел в правило бизнес-суждения, стал запрет на сделки с корыстным интересом. Транзакции с конфликтующими интересами происходят, когда директор, у которого есть конфликтующий интерес в отношении транзакции, знает, что он или связанное лицо является (1) стороной транзакции; (2) имеет выгодный финансовый интерес в сделке или тесно связан с ней, так что можно было бы разумно ожидать, что эта доля повлияет на решение директора, если она проголосует по сделке; или (3) является директором, генеральным партнером, агентом или служащим другой организации, с которой корпорация ведет бизнес, и сделка настолько важна для корпорации, что в ходе обычной деятельности она будет представлена совету директоров.
Следующий тест был построен в заключении по делу Grobow v. Perot, 539 A.2d 180 (Del. 1988), в качестве руководства для выполнения правила бизнес-суждения.. Директора в бизнесе должны:
В соответствии с Законом об общих корпорациях штата Делавэр правило бизнес-суждения является порождением фундаментального принципа, кодифицированного в Del. Code Ann. синица. 8, § 141 (a), что бизнес и дела корпорации в Делавэре управляются советом директоров или под его руководством. При выполнении своих управленческих функций на директоров возлагается неизменный фидуциарный долг перед корпорацией. Обоснованием правила является признание судами того факта, что в изначально рискованной деловой среде советы директоров должны быть свободны принимать риски, не опасаясь постоянных судебных исков, влияющих на их решения.
Презумпция, выдвинутая Правило коммерческого решения может быть опровергнуто истцом . "Правило бизнес-суждения - это презумпция того, что при принятии бизнес-решения директора корпорации действовали на информированной основе, добросовестно и искренне полагая, что предпринятые действия были в наилучших интересах компании. Таким образом, сторона, критикующая решение совета директоров как неосведомленное, должна опровергнуть презумпцию того, что ее деловое решение было информированным ". Кроме того, опровержение обычно требует доказательства того, что ответчики нарушили обязанность проявлять осторожность или лояльность (в противном случае суды исходят из добросовестности директора).
Если истец может доказать, что действие не должно быть защищено правилом бизнес-суждения (например, когда директор решает передать определенный процент прибыли компании на благотворительность (нарушение обязанности проявлять осторожность) или линии его / ее собственные карманы деньгами компании (личный интерес / нарушение долга лояльности)), тогда бремя будет переложено на ответчика, чтобы показать, что действие соответствует бремени добросовестности / рационального решения. Во многих случаях директору относительно легко найти рациональную причину своих действий, и, если суды используют правило коммерческого решения, дело, скорее всего, будет прекращено (суды США не хотят вмешиваться в деловые вопросы). Все директора должны иметь право наложить вето на решение.
Часто выигравшие дела истцов, связанные с правилом бизнес-суждения, связаны с действиями, представляющими собой корпоративные растраты. Также обратите внимание, что некоторые решения Правления выходят за рамки правила бизнес-суждения. Например, в контексте поглощения суды будут применять более строгий тест Unocal, также называемый промежуточной проверкой. Незаконные решения также не защищены правилом бизнес-суждения.
Одно из самых ранних дел, Dodge против Ford Motor Co., постановило, например, что «суды справедливости не будут вмешиваться в управление директорами, если это явно не сделано. заявить, что они виновны в мошенничестве или присвоении корпоративных средств, или отказываются объявлять дивиденды, когда у корпорации есть излишек чистой прибыли, которую она может без ущерба для своего бизнеса разделить между своими акционерами, а также в случае отказа это будет равносильно такому злоупотреблению полномочиями, которое составило бы мошенничество, или нарушению той добросовестности, которую они обязаны проявлять по отношению к акционерам ».
