Войти
Слепое пятно смещения - это когнитивное смещение распознавания влияния предубеждений на суждения других, не видя влияния предубеждений на собственное суждение. Термин был придуман Эмили Пронин, социальным психологом из факультета психологии Принстонского университета с коллегами Дэниелом Лином и Ли Россом. Слепое пятно смещения названо в честь визуального слепого пятна. У большинства людей наблюдается слепое пятно предвзятости. В выборке из более чем 600 жителей США более 85% считают, что они менее пристрастны, чем средний американец. Только один участник считал, что он или она более пристрастны, чем средний американец. Люди действительно различаются по степени проявления слепого пятна предубеждения. Похоже, что это стабильная индивидуальная разница, которую можно измерить (шкалу см. Scopelliti et al. 2015).
Слепое пятно смещения кажется настоящим слепым пятном, поскольку оно не связано с фактическим способность принимать решения. Показатели компетентности в принятии решений не связаны с индивидуальными различиями в слепой зоне смещения. Другими словами, кажется, что все думают, что они менее предвзяты, чем другие, независимо от их реальной способности принимать решения.
Слепые пятна предвзятости могут быть вызваны множеством других предубеждений и самообмана.
Пристрастия к самоулучшению могут играть определенную роль, поскольку люди мотивированы рассматривать себя в положительном свете. Предубеждения, как правило, считаются нежелательными, поэтому люди склонны считать свое собственное восприятие и суждения рациональными, точными и свободными от предвзятости. Пристрастие к самоулучшению также применяется при анализе наших собственных решений, поскольку люди, вероятно, будут думать о себе как о лицах, принимающих решения лучше, чем другие.
Люди также склонны полагать, что они осведомлены о том, «как» и почему "они принимают свои решения, и поэтому делают вывод, что предвзятость не играет роли. Многие наши решения формируются из предубеждений и когнитивных сокращений, которые являются бессознательными процессами. По определению, люди не осведомлены о бессознательных процессах и, следовательно, не могут видеть их влияние на процесс принятия решений.
Когда они осознают различные предубеждения, влияющие на наше восприятие, решения или суждения, исследования показали, что мы все еще не можем их контролировать. Это способствует появлению слепого пятна предвзятости, поскольку даже если кому-то говорят, что они предвзяты, они не могут изменить свое предвзятое восприятие.
Эмили Пронин и Мэтью Куглер поспорили что это явление происходит из-за иллюзии самоанализа. В своих экспериментах испытуемые должны были судить о себе и о других испытуемых. Они проявляли стандартные предубеждения, например, оценивали себя выше других по желательным качествам (демонстрируя иллюзорное превосходство ). Экспериментаторы объяснили когнитивную предвзятость и спросили испытуемых, как она могла повлиять на их суждения. Субъекты оценили себя как менее подверженные предвзятости, чем другие участники эксперимента (подтверждая слепое пятно предвзятости). Когда им приходилось объяснять свои суждения, они использовали разные стратегии для оценки своей предвзятости и предвзятости других.
Интерпретация Пронина и Куглера заключается в том, что когда люди решают, предвзято ли кто-то другой, они используют явное поведение. С другой стороны, оценивая свою предвзятость, люди смотрят внутрь, исследуя собственные мысли и чувства в поисках предвзятых мотивов. Поскольку предубеждения действуют бессознательно, эти интроспекции не информативны, но люди ошибочно считают их надежным признаком того, что они сами, в отличие от других людей, не подвержены предвзятости.
Пронин и Куглер пытались дать своим испытуемым доступ к интроспекции других. Для этого они сделали аудиозаписи испытуемых, которым было сказано говорить все, что приходило им в голову, когда они решали, мог ли их ответ на предыдущий вопрос быть искаженным. Хотя испытуемые убедили себя, что они вряд ли будут предвзяты, их интроспективные отчеты не повлияли на оценки наблюдателей.
Люди склонны приписывать предвзятость неравномерным образом. Когда люди приходят к разному восприятию, они склонны клеймить друг друга как предвзятые, а себя как точных и беспристрастных. Пронин выдвигает гипотезу о том, что эта предвзятая неверная атрибуция может быть источником конфликта и недопонимания между людьми. Например, навешивая на другого человека ярлык предвзятого, можно также цинично обозначить его намерения. Но, исследуя собственные познания, люди судят о себе на основе своих добрых намерений. Вполне вероятно, что в этом случае кто-то может приписать предубеждение другого "преднамеренной злобе", а не бессознательному процессу.
Пронин также выдвигает гипотезу о способах использования осознания слепого пятна предубеждения для уменьшения конфликта и осмысления более "научно обоснованный" способ. Хотя мы не можем контролировать предубеждения в наших собственных познаниях, можно иметь в виду, что предубеждения действуют на всех. Пронин предполагает, что люди могут использовать это знание, чтобы отделить намерения других от их действий.
Первоначальные данные свидетельствуют о том, что слепое пятно предвзятости не связано с фактическим принятием решений способность. Участники, которые набрали больше или меньше баллов по различным задачам, связанным с компетенцией в области принятия решений, не имели большей или меньшей вероятности быть выше или ниже в своей восприимчивости к слепому пятну смещения. Однако слепое пятно смещения, по-видимому, увеличивает восприимчивость к связанным смещениям. Люди с высоким уровнем слепого пятна предвзятости с большей вероятностью будут игнорировать советы других людей и с меньшей вероятностью получат пользу от обучения, направленного на сокращение их совершения других предубеждений.
