Войти
Протест против дополнительных авторских прав в Берлине, организованный Digitale Gesellschaft Так называемое дополнительное авторское право для издатели прессы (немецкий : Leistungsschutzrecht für Presseverleger ) - это предложение, включенное в закон 2012 года, предложенный правящей коалицией правительства Германии во главе с Ангелой Меркель Христианско-демократического союза (ХДС) для расширения авторских прав издателей. Законопроект был одобрен Кабинетом в конце августа 2012 года и внесен в парламент 14 ноября 2012 года. Он был принят Бундестагом 1 марта 2013 г. с 293 до 243, после существенных изменений за неделю до голосования.
В своей первоначальной форме закон вынудил бы поставщиков интернет-контента платить издателям сборы, взимаемые центральным информационным центром за отображение их контента: сборы взимались бы даже за короткие фрагменты новостей, предоставляемые агрегаторы новостей и поисковые системы. Предполагаемый эффект заключался бы в том, чтобы заставить Google, ведущую поисковую систему, платить издателям сборы за отображение результатов поиска новостей, в результате чего счет был бы назван "налогом Google " некоторые. Это дало бы агентствам печати исключительное право публиковать пресс-релизы в коммерческих целях в Интернете и потребовало бы от поисковых систем, таких как Google, для получения лицензий на использование небольших фрагментов текста. Представитель Google назвал это «черным днем для Интернета в Германии». Многие профессиональные ассоциации считают это бесполезным, а критики опасаются уменьшения разнообразия мнений. Wikimedia Deutschland считает это опасным "для создателей бесплатного контента в целом и для поставщиков открытого контента. платформы, в частности ". Это было согласовано между коалиционными партиями, ХДС и СвДП в их коалиционном соглашении к 17-й сессии немецкого Бундестага.
Оно было принято в Bundesrat 22 марта 2013 г., было опубликовано в Bundesgesetzblatt 14 мая и вступило в силу 1 августа 2013 г.
Право издателя постоянно оспаривается в суде. компанией Google и пока не принесла значительных доходов немецким издательским группам.
Закон об авторском праве Германии уже предусматривает аналогичные «смежные права » в отношении других охраняемых объектов. Они регулируются в разделах 70 и последующих. Закона Германии об авторском праве (Urheberrechtsgesetz). В пресс-релизе Федеральной ассоциации газетных издателей Германии (Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger, BDZV) от 7 мая 2009 г. требование о таком «смежном праве» для издателей прессы обосновывалось тем, что предприятиям прессы необходимо защищать себя от неоплачиваемого использования своих газет. товары в Интернете. Это требование нашло свое выражение в коалиционном соглашении, которое в строке 4776 гласит:
Издатели не должны занимать более худшее положение в онлайн-сфере, чем другие распространители произведения. Поэтому мы предлагаем создать соответствующее право для издателей прессы, чтобы улучшить защиту продуктов прессы в Интернете.
В своем выступлении на газетном конгрессе Федеральной ассоциации газетных издателей Германии в сентябре 2011 года канцлер, Ангела Меркель заявила, что законодательство о таких смежных правах находится в стадии подготовки:
Издание требует времени и денег. По этой причине я могу понять спрос на смежные права для издателей. Федеральное правительство поэтому в настоящее время работает над законопроектом, чтобы еще больше адаптировать немецкий закон об авторском праве к требованиям современного информационного общества. Мы этого не забыли; он продвигается вперед. Мы стремимся к сбалансированному решению, учитывающему справедливые интересы всех участников.
Меркель также объявила, что будет продвигать эту идею на европейском уровне.
5 марта 2012 года объединенная коалиция Комитет согласился ввести «смежные права» для издателей прессы в рамках третьей корзины реформы Закона Германии об авторском праве. В течение года коммерческое использование продуктов для прессы в Интернете, особенно для поставщиков поисковых систем и агрегаторов новостей, должно было стать платным. Должен был быть эквивалент общества по защите прав на исполнение для сбора и распределения гонораров. Остается неясным, где должна проводиться грань между платным коммерческим использованием и частным использованием, которое должно было оставаться бесплатным.
14 июня 2012 года стало известно, что Федеральное министерство юстиции Германии разослал проект законопроекта другим министерствам и лоббистским группам. Этот проект, который будет включать новые подразделы 87f - 87h в Закон об авторском праве Германии, в настоящее время доступен в Интернете.
25 августа 2016 года Statewatch опубликовал проект Оценка воздействия Европейской комиссии на модернизацию правил ЕС по авторскому праву. В этом проекте говорится, что Комиссия действительно предложит введение дополнительного авторского права на всей территории ЕС для издателей новостей, что противоречит заверениям Андруса Ансипа в том, что налог на ссылки не будет введен.
Сразу после того, как право издателя вступило в силу в августе 2013 года, немецкие издатели СМИ создали VG Media, коллектив авторских прав, который ведет переговоры от их имени. Google и другие крупные интернет-компании отказались вести переговоры с группой, заявив, что им не нужно платить и что требуемый лицензионный сбор в размере 11% является несправедливым. В то же время многочисленные немецкие издатели заключили с Google лицензионное соглашение с нулевой стоимостью, чтобы их контент продолжал отображаться в Новостях Google. VG Media снизила размер комиссии до 6% в октябре 2014 года.
Немецкое ведомство по патентам и товарным знакам обнаружило, что сбор действительно применялся в сентябре 2015 года. Судебный пересмотр решения продолжается и продолжается. завершение не ожидается до 2019 года. Пока не будет достигнуто окончательное урегулирование, компания VG Media, как монополист по управлению правами, обязана предоставить Google бесплатную лицензию.
VG Media подала жалоба о конкуренции против Google, которую он обвиняет в незаконном злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке. Жалоба была отклонена. Затем VG Media подала гражданский иск, утверждая, что Google задолжала им вознаграждение, и этот процесс продолжается.
Противники этой меры считают, что предоставление защиты авторских прав может быть не больше, чем заголовки нарушают свободу слова. of the писал в 2011 году, что это расширение авторских прав, к которому издатели стремятся с 2009 года, может нанести «побочный ущерб основным свободам, таким как свобода печати, свобода выражения мнения, свобода науки и образования, а также коммуникации и публикации.
Сторонники заявили, что свобода слова будет защищена, поскольку «журналистские цитаты из новостных статей» будут исключены из законопроекта, как и частные пользователи Интернета. Издатели воспринимают гонорары как справедливую компенсацию за усилия, вложенные в отчетность; в примере, представленном на слушании по законопроекту, «служащий банка читает свою утреннюю газету в Интернете и видит кое-что о сталелитейной промышленности, а затем советует своим клиентам инвестировать в определенные рынки... Издатели утверждали, что консультант банка был всего лишь может консультировать своих клиентов из-за журналистской работы в опубликованной статье. Это означает, что издатель заслуживает справедливой доли любых заработанных денег "
Согласно письму в Computer Law Security Review и процитировано группой, выступающей против законопроекта, коалиционное правительство Германии 2009 года объявило в своем коалиционном контракте, что «Издатели прессы не должны подвергаться дискриминации по отношению к другим распространителям произведений, охраняемых авторским правом [например, фильмов или музыкальные продюсеры]. Поэтому мы стремимся ввести смежное право для издателей прессы, чтобы усилить защиту публикаций прессы в Интернете ». Однако Кройцер оспорил, что предлагаемое право сопоставимо с соседними правами для других форм защищенных авторским правом носителей, написав, что регулирование извлечения фрагментов из источников новостей и регулирование права на чтение («прием») сайтов, содержащих носители, были беспрецедентными.
Соучредитель Perlentaucher спросил, какие критерии будут использоваться для определения права на получение платежей от центра обмена информацией, отметив, что если каждый блог имели право, выгоды для газет были бы очень небольшими. Эти критерии остаются на рассмотрении разработчиков предложения.
Немецкие авторы новостных статей сохраняют право автора контролировать новостные статьи после их публикации, что вызывает вопрос о том, как платежи будут распределяться между издателями и авторами.
В заявлении говорится, что «В эпоху цифровых технологий такое право необходимо для защиты совместных усилий журналистов и издателей., "описывая такие доходы как" важную меру для поддержания независимых, финансируемых из частных источников средств массовой информации ".
Представитель Google осудил это предложение:" Мы не испытываем никаких симпатий к этим планам, поскольку вспомогательное авторское право не имеет всех фактических, экономических и юридических оснований. И мы не одиноки с этим мнением: Федерация немецкой промышленности (BDI) и 28 других ассоциаций категорически против дополнительных авторских прав для издателей. Парламент Германии По этому вопросу тоже разделились. Хорошая причина: дополнительные авторские права нанесут огромный ущерб экономике Германии. Это угроза свободе информации. И это оставит Германию позади на международном уровне как место для ведения бизнеса ». Критики предположили, что Google может отреагировать на закон, прекратив вести бизнес в Германии.
The New York Times цитируется как «сопредседатель комитета немецких издателей по авторскому праву» и президент по связям с общественностью Axel Springer : «Ни одна другая развитая страна не предоставила издателям такое право против агрегаторов.. Это может быть эталоном ». Times сравнила этот показатель с NewsRight, системой, введенной Times и другими газетами, которая отслеживает неоплачиваемое использование статей, отметив при этом, что система NewsRight не решает проблему использования фрагменты.
