Войти
Во время выборов в США в 2004 г. высказывались опасения по поводу различных аспектов процесса голосования, включая то, было ли голосование доступно для всех, кто имеет право голоса, были ли зарегистрированы избиратели, не имеющие права голоса, регистрировались ли избиратели несколько раз и правильно ли были подсчитаны поданные голоса. Более спорным было обвинение в том, что эти проблемы могли повлиять на опубликованные результаты президентских выборов, на которых действующий президент республиканец президент Джордж У. Буш победил соперника демократов, сенатора Джона Керри. Несмотря на существующие разногласия, Керри уступил на выборах на следующий день 3 ноября.
В целом меньше внимания уделялось выборам в Сенат и Палату, а также различным штатам. расы, но некоторые из них также подвергались сомнению, особенно выборы губернатора в Вашингтоне, решение по которым было принято менее 0,01% и включало несколько пересчетов голосов и судебных исков. Окончательный пересчет также изменил исход этих выборов.
За несколько месяцев до выборов 2004 года обе стороны приложили усилия для регистрации новых избирателей. В некоторых случаях республиканцы оспаривали или готовились оспорить действительность многих новых регистраций, ссылаясь на вымышленные имена, такие как Мэри Поппинс, появляющиеся в списках избирателей. Адвокаты кампании Керри обвинили республиканцев в использовании этого как предлога для подавления голосования.
Были также жалобы на отказ в регистрации государственными органами. Учащиеся колледжей столкнулись с трудностями при регистрации в школе. Некоторые официальные лица отклоняли формы регистрации избирателей на оспариваемых основаниях, таких как неиспользование бумаги определенного веса (в Огайо ) или неспособность поставить отметку в поле в форме (Флорида ).
Помимо таких официальных действий, были споры о других действиях по регистрации избирателей. В Неваде и Орегоне компания, нанятая Республиканским национальным комитетом, потребовала регистрации избирателей. форм, но его обвинили в том, что они заполняли только республиканские формы и уничтожали те, что были заполнены демократами. Лица, слабо связанные с некоммерческими организациями, ACORN и NAACP, были обвинены в подаче фальшивой регистрации избирателей формы и неосторожного или преднамеренного отказа предоставить некоторые действительные, которые они получили.
Анализ списков избирателей Флориды в декабре 2004 года показал, что более четырех зарегистрированных избирателей имели имена, которые также фигурировали в Социальном обеспечении база данных заявлений о смерти, согласно Chic назад Трибуна. В ответ Центр правосудия Бреннана нашел основания полагать, что нераскрытая методология исходной статьи могла быть неточной, и далее отметил, что не было никаких утверждений о том, что кто-либо голосовал от чьего-либо имени.
A В статье New York Daily News утверждалось, что 46 000 человек были зарегистрированы для голосования как в Нью-Йорке, так и во Флориде. В статье Cleveland Plain Dealer указывается, что 27 000 человек, возможно, зарегистрированы как в Огайо, так и во Флориде, из которых 400, возможно, голосовали в обоих штатах последовательно в предыдущие четыре года. В статьях была предпринята попытка сопоставить списки избирателей друг с другом, что, вероятно, не дало точных результатов из-за схожести имен.
Усилия государства по чистке списков избирателей привели к спорам, особенно во Флориде. Перед выборами 2000 года официальные лица Флориды провели чистку около 100 000 зарегистрированных избирателей на том основании, что они были осуждены за уголовные преступления (и, следовательно, не имели права голоса по законам Флориды) или умерли. Многие из тех, чьи имена были вычищены, были «ложными срабатываниями» (на самом деле не были уголовниками). (См. Центральный досье избирателей Флориды.) Судебный иск, возбужденный после выборов NAACP, Фондом «Люди за американский путь» и другими организациями, привел к урегулирование в 2002 году, в котором штат согласился вернуть избирателей, имеющих право голоса, в списки и предпринять другие шаги для улучшения избирательных процедур.
Проблема вернулась в известность в 2004 году, когда Флорида объявила о новой запланированной чистке, опять же на основе списка уголовники. Правительство штата изначально пыталось сохранить список в секрете. Когда суд постановил его освободить, выяснилось, что в нем содержатся в основном демократы и непропорционально большое количество людей из расовых меньшинств. Столкнувшись с документацией СМИ о том, что список включает тысячи ошибок, государство отказалось от попыток его использовать. Некоторые из избирателей, подвергшихся незаконной чистке в 2000 году, не были восстановлены по состоянию на май 2004 года.
Представитель Деннис Кусинич (демократ из Огайо) прокомментировал обвинения в подавление избирателей в Огайо во время выборов 2004 года:
по всему штату происходили грязные уловки, в том числе фальшивые письма от избирательных комиссий, в которых людям сообщалось, что их регистрация через некоторые группы демократических активистов недействительна и что избиратели Керри должны сообщить в среду из-за массовой явки избирателей. Телефонные звонки избирателям, сообщавшие им ошибочную информацию об опросе, также были обычным явлением.
Джон Паппеджордж, депутат от республиканской партии в Мичигане, летом 2004 года сказал: «Если мы не подавим Детройт голосует, на этих выборах у нас будут тяжелые времена ". Позже Паппеджордж утверждал, что его вырвали из контекста, сказав: «В контексте, о котором мы говорили, я сказал, что мы должны провести голосование в Окленде (графство) и голосование в Детройте. Вы получите это с хорошим сообщением ».
Суд по общим делам округа Франклин вынес судебный запрет против MoveOn за словесные угрозы и преследование лиц, считавших себя республиканцами. 5 октября волонтеру кампании Буша-Чейни в Орландо сломали руку, когда он пытался помешать профсоюзным активистам штурмовать офис кампании. «Штурм» был частью одновременной массовой кампании против 20 про-республиканских штабов.
На каждых выборах некоторые избиратели сталкиваются с практическими препятствиями для голосования, такими как длинные очереди у избирательных участков. избирательный участок. Однако в 2004 году этому вопросу было уделено повышенное внимание. Во многих местах некоторым избирателям приходилось ждать несколько часов, чтобы проголосовать. Избиратели Огайо, в частности, были обеспокоены этим вопросом. Исследование, проведенное Национальным комитетом Демократической партии летом 2005 года, показало, что длинные очереди вынудили три процента зарегистрированных избирателей штата воздержаться.
Среди факторов, которые, как считается, действуют, были: общий рост явки избирателей; особый рост числа голосующих впервые, обработка которых потребовала больше времени; и путаница с предоставлением временных бюллетеней, которые многие штаты никогда раньше не использовали.
Раздача машин для голосования оказалась проблемой в некоторых районах. В Огайо на некоторых участках было слишком мало машин, что приводило к долгому времени ожидания, тогда как на других было много машин на одного зарегистрированного избирателя. Официальные лица сослались на позднюю спешку регистрации после того, как машины для голосования уже были выделены, как один из источников длинных очередей.
На выборах 2000 года, особенно в оспариваемых пересчетов во Флориде, были вопросы, связанные с двусмысленностями и неопределенностями, которые возникали из-за перфокарт для голосования, таких как висячие чады (не полностью пробитые отверстия). В 2004 г. в некоторых штатах по-прежнему широко использовались перфокарты. Например, большинство избирателей Огайо использовали перфокарты для голосования, и более 90 000 бюллетеней, поданных в Огайо, считались не включающими голос за президента; это «недоголосование» могло возникнуть из-за того, что избиратель решил не участвовать в голосовании или из-за неисправности системы перфокарт.
Для страны в целом технология голосования, использованная на выборах 2004 года, не работает. следующим образом:
| Тип машины | % поданных бюллетеней |
|---|---|
| Перфокарта | 22,3 |
| Рычажная машина | 14,7 |
| Бумажный бюллетень | 1,7 |
| Оптическое сканирование | 29,6 |
| Электронное | 22,1 |
| Смешанное | 9,6 |
До 2004 года рост использования электронного голосования У машин возникло несколько проблем:
Штат Калифорния распорядился, чтобы 15000 из его машин для голосования Diebold не использовались на выборах 2004 г. из-за недостатков, которые компания не раскрыла.
В сентябре 2005 года Счетная палата правительства выпустила отчет, в котором отмечалось, что системы электронного голосования обещают улучшить избирательный процесс, в то же время ссылаясь на обеспокоенность по поводу безопасности и надежности, поднятую многочисленными группами, и подробно описывая возникшие конкретные проблемы..
Временные бюллетени предназначены для потенциальных избирателей, которые утверждают, что они зарегистрированы, но чьи имена не могут быть найдены в списке, доступном на избирательном участке. Избиратель заполняет письменный бюллетень, который помещается в запечатанный конверт. Бюллетень вскрывается и подсчитывается только в том случае, если впоследствии избиратель зарегистрирован.
В 2004 г. возникли разногласия по поводу стандартов определения необходимости подсчета предварительных бюллетеней. В Огайо государственный секретарь Кен Блэквелл постановил, что штат Огайо не будет подсчитывать предварительные бюллетени, даже от должным образом зарегистрированных избирателей, которые были поданы не на том участке. В конечном итоге это решение было поддержано Апелляционным судом Соединенных Штатов 6-го округа.
Открепительные талоны также были проблемой. Поступали сообщения о том, что открепительные удостоверения были разосланы слишком поздно, чтобы некоторые избиратели могли заполнить и вернуть их вовремя. В некоторых случаях официальные лица утверждали, что судебный процесс в последнюю минуту по поводу статуса избирательного бюллетеня Ральфа Нейдера или других вопросов помешал им завершить оформление бюллетеней для заочного голосования так рано, как они хотели. В округе Бровард, штат Флорида, около 58000 открепительных удостоверений были доставлены в почтовую службу для отправки избирателям, согласно окружным избирательным органам, но Почтовая служба заявила, что никогда их не получала..
Выборы 2004 г. привлекли новое внимание к проблеме exit polls. Существовали расхождения между ранней информацией экзитполов и официально опубликованными результатами. Эти несоответствия привели некоторых, в том числе Тони Блэра, премьер-министра Соединенного Королевства, к выводу, что Керри выиграл выборы преждевременно. Мнения экспертов разделились относительно того, какие выводы следует сделать из указанных несоответствий.
Mitofsky International, компания, ответственная за экзит-поллинг для Национального избирательного пула (NEP), и входящие в его состав новостные организации, выпустила отчет с подробным описанием экзит-поллинга на выборах 2004 года. Речь шла о раннем выпуске некоторой информации об опросах, о проблемах, связанных с корректировкой данных экзитполов с использованием фактических итогов голосования, а также о различиях между экзитполами и официальными результатами.
В отчете НЭП говорится, что «размер средней ошибки экзитпола... был выше в 2004 году, чем в предыдущие годы, по которым у нас есть данные», и что оценки экзитпола завышали долю голосов Керри в 26 странах. заявляет более чем на одну стандартную ошибку и переоценивает долю Буша в четырех штатах более чем на одну стандартную ошибку. Он пришел к выводу, что эти несоответствия между опросами на выходе и официальными результатами были «скорее всего из-за того, что избиратели Керри участвовали в опросах на выходе с большей частотой, чем избиратели Буша». В отчете НЭП далее говорится, что «экзит-поллы не подтверждают обвинения в мошенничестве из-за фальсификации оборудования для голосования. Наш анализ разницы между подсчетом голосов и экзит-поллом на каждом избирательном участке в нашей выборке не обнаружил систематических различий для избирательных участков. с использованием сенсорного экрана и оборудования для голосования с оптическим сканированием ».
Исследование, проведенное Caltech / MIT Технология голосования, пришло к выводу, что« нет никаких доказательств, основанных на выходе опросы, что электронные машины для голосования были использованы, чтобы украсть выборы 2004 года для президента Буша ". Это исследование подверглось критике за использование данных, которые были скорректированы для соответствия официальному подсчету, и, таким образом, «по существу анализирует ошибку округления». 5 декабря 2004 г. Чарльз Стюарт III из Массачусетского технологического института опубликовал пересмотренный отчет, в котором, по его словам, использовались предварительно скорректированные данные. Однако два дня спустя Уоррен Митофски, наблюдавший за экзит-поллингом, заявил, что предварительно исправленные данные являются собственностью и не будут публиковаться.
Одна статья (и последующая- вверх по книге) пришел к выводу, что расхождения в опросах на выходе свидетельствуют о том, что результаты выборов были неверными, хотя другие утверждали, что эта статья была ненаучной.
После выборов 2004 года исследователи рассмотрели возможные недостатки методологии проведения опросов и изучили способы улучшения голосования в будущем.
Некоторые из описанных выше проблем создали проблемы для избирателей в целом. Другие, однако, случайно или (это обвиняется) намеренно, непропорционально сильно затронули расовые меньшинства. Например, США Комиссия по гражданским правам установила, что во Флориде в 2000 году 54 процента бюллетеней, признанных «испорченными», были поданы афроамериканцами, которые составляли всего 11 процентов избирателей. В другом документе изучалось остаточное количество голосов используемой избирательной технологии и распределение этих технологий среди рас и было обнаружено, что процент испорченных голосов не оказал непропорционального влияния на какую-либо конкретную расу.
В одиннадцати пересчитанных палатах были обнаружены лишь очень незначительные расхождения между подсчетом бюллетеней с помощью оптического сканера и пересчетом. Расхождения аналогичны тем, которые обнаруживаются при пересчете голосов, подсчитываемых вручную.
В Огайо два кандидата в президенты от второстепенных партий, Майкл Баднарик (Либертарианская партия ) и Дэвид Кобб (Партия зеленых ) помогал в запросе пересчета голосов.
Согласно правилам пересчета голосов в Огайо, 3% голосов округа подсчитываются вручную, и обычно выбираются и объединяются один или несколько целых участков для получения 3% выборки. 3% должны выбираться случайным образом, и все подсчеты рук должны проводиться публично (с наблюдателями). После ручного подсчета проба подается в табулятор. Если нет расхождений, оставшиеся бюллетени могут быть подсчитаны автоматом. В противном случае пересчет рук должен проводиться для всего округа.
Кампания Кобба утверждала, что избирательные участки не были выбраны случайным образом, а бюллетени предварительно отсортированы. Они предположили, что это указывает на то, что были выбраны участки, которые соответствовали бы машинному подсчету, чтобы предотвратить подсчет рук в масштабах всего округа, т.е. что он был «постановочным». Два сотрудника избирательных комиссий были осуждены за предварительный отбор бюллетеней для повторного подсчета голосов.
По всей стране также проводился пересчет предвыборных гонок для государственных и местных офисов. Большинство из них просто отражало близость официальных подсчетов, но некоторые также поднимали вопросы нарушений на выборах. К ним относятся выборы:
6 января 2005 г. сенатор Барбара Боксер из Калифорния присоединилась к Представителю Стефани Таббс Джонс из Огайо в подаче возражения Конгресса против сертификации штата Огайо Коллегия выборщиков голосов из-за предполагаемых нарушений, включая дисквалификацию временных бюллетеней, предполагаемое неправильное размещение машин для голосования и непропорционально долгое ожидание в бедных и преимущественно афроамериканских общинах. Сенат проголосовал против 1–74; Палата представителей проголосовала против 31–267. Это было лишь второе возражение Конгресса против избирательной делегации всего штата в США. история ; первый случай произошел в 1877 году, когда были оспорены все избиратели из Флориды, Луизианы и Южной Каролины, а также один из Орегона - всего двадцать. (Возражение против одного неверного избирателя было подано в 1969 году.)
