Соединенные Штаты против Флоридской железнодорожной компании Восточного побережья

Соединенные Штаты против Флориды East Coast Railway Co.
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 7 декабря 1972 г.. Решение Janua ry 22, 1973
Полное название дела	United States, et al. v. Florida East Coast Railway Co. и др.
Цитаты	410 US 224 (подробнее ) 93 S. Ct. 810; 35 Л. Эд. 2d 223; 1973 США ЛЕКСИС 137
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас ·Уильям Дж. Бреннан-младший. Поттер Стюарт ·Байрон Уайт. Тергуд Маршалл ·Гарри Блэкман. Льюис Ф. Пауэлл-младший ·Уильям Ренквист
Заключения по делу
Большинство	Ренквист, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкман
Несогласие	Дуглас, к которому присоединился Стюарт
Пауэлл не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Закон об административных процедурах, 5 USC Раздел 556 (d), Закон о торговле между штатами

США против Флоридской железнодорожной компании Восточного побережья, 410 US 224 (1973), дело было разрешено Верховным судом США.

Из-за хронической нехватки грузовых вагонов Конгресс расширил сферу полномочий Межгосударственной торговой комиссии по установлению суточных ставок за использование грузового вагона одной компании другой, тем самым создав стимул для каждой компании использовать вагоны более эффективно или приобретать больше грузовых вагонов. Комиссия при принятии постановления предоставила железным дорогам 60 дней для подачи заявлений о позиции по этому вопросу. Комиссия заявила: «любая сторона, запрашивающая устное слушание, должна четко указать необходимость и доказательства, которые должны быть представлены». Несколько железных дорог подали заявления с просьбой о проведении устных слушаний, но Комиссия не стала проводить дальнейшие слушания и отклонила эти запросы.

Две железнодорожные компании подали иск в Среднем округе Флориды об отмене установленных суточных, поскольку им было разрешено делать письменные заявления только во время "слушаний" по предлагаемое правило, а не устные аргументы. Окружной суд постановил, что Закон о торговле между штатами требует, чтобы Комиссия по торговле между штатами действовала в соответствии с Законом об административных процедурах, 5 U.S.C. Раздел 556 (d), который требует, чтобы стороны не были «ущемлены» решением агентства получить все представленные доказательства в письменной форме.

Верховный суд отменил решение районного суда. Судья Ренквист представил заключение, пояснив, что раздел 1 (14) (а) Закона о торговле между штатами, который расширил полномочия Комиссии по принятию постановлений «после слушания», не является требованием, чтобы МУС допускал устные аргументы в процессе нормотворчества и что требование о слушании было выполнено.

Суд различал административное нормотворчество и административные постановления. Поскольку не было попыток выделить конкретную железную дорогу, суд постановил, что действия агентства носили в основном законодательный характер, в отличие от судебного решения, которое могло повлечь за собой надлежащую правовую процедуру право слушания.

Суд сослался на свое решение по делу Bi-Metallic Investment Co. против Государственного совета по уравниванию, в котором он постановил, что никаких слушаний по конституции до принятия решения о налогах штата не требовалось. офицеры в Колорадо, чтобы увеличить стоимость всей налогооблагаемой собственности в Денвере на значительную сумму.

Судья Дуглас, к которому присоединился судья Стюарт, выразил несогласие с выводом о том, что Железным дорогам не были предоставлены слушания, гарантированные разделом 1 (14) (а) Закона о торговле между штатами и 5 U.S.C. Разделы 553, 556 и 557

• Текст США против Флоридской железной дороги Восточного побережья, 410 США 224 (1973) можно получить по адресу: Justia Библиотека Конгресса Oyez (аудиозапись устного выступления)