Войти
| ООН Совет Безопасности. Резолюция 1540 | |
|---|---|
 | |
| Дата | 28 апреля 2004 г. |
| Встреча № | 4,956 |
| Код | S / RES / 1540 (Документ ) |
| Тема | Нераспространение оружия массовое уничтожение |
| Итоги голосования |
|
| Результат | Принят |
| Совет Безопасности состав | |
| Постоянные члены | |
| Непостоянные члены | |
Резолюция 1540 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций была единогласно принята 28 апреля 2004 г. относительно нераспространения оружия массового уничтожения.. Резолюция устанавливает обязательства в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций для всех государств-членов по разработке и обеспечению соблюдения соответствующие правовые и нормативные меры против распространения химического, биологического, радиологического и ядерного оружия и средств его доставки, в частности, для предотвращения распространения оружия массового уничтожения на негосударственные акторы.
Он примечателен тем, что признает негосударственное распространение как угрозу миру в соответствии с положениями главы VII Устава Организации Объединенных Наций и накладывает на государства обязательство изменять свое внутреннее законодательство.
Кроме того, резолюция требует, чтобы каждое государство криминализовало различные формы участия негосударственных субъектов в оружии массового уничтожения и связанных с ним видов деятельности в своем внутреннем законодательстве и, когда оно будет принято, обеспечить соблюдение такого законодательства. В силу универсальности и обязательного характера резолюция 1540 знаменует собой отход от прежних договоренностей о нераспространении и добавляет новый слой к режиму нераспространения. До принятия резолюции режим нераспространения основывался на многих частично совпадающих договоренностях, ни один из которых не устанавливал универсальных обязательных обязательств.
Резолюция 1540 была принята в соответствии с Главой VII Устава Организации Объединенных Наций, которая охватывает «угрозы миру, нарушения мира и акты агрессии». В самом начале резолюции говорится: «Распространение ядерного, химического и биологического оружия, а также средств его доставки представляет собой угрозу международному миру и безопасности». Несмотря на то, что Совет Безопасности уже признал распространение ОМУ как угрозу международному миру и безопасности в Заявлении Президента СБ ООН от 31 января 1992 г., Совету потребовалось до 2004 г. такое решительное решение.
1540 - это только вторая резолюция, в которой ссылаются на главу VII без привязки факта к конкретному времени и месту, первая из которых - резолюция 1373 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которая была принята после нападения 11 сентября как попытка противодействия международному терроризму. Возможность доступа террористов к ОМУ уже рассматривалась в параграфах 3а и 4 Резолюции 1373, и резолюция 1540 СБ ООН вытекает из этих двух параграфов.
Три основных обязательства, налагаемые этой резолюцией:
В резолюции также подчеркивается непреходящая важность соглашений о нераспространении и разоружении и предусматривается создание комитета (Комитета 1540) для наблюдения за выполнение постановления. Государства призваны представить Комитету 1540 отчеты о своем текущем положении и планах на будущее в отношении обязательств, изложенных в резолюции, в течение шести месяцев после принятия резолюции, хотя в действительности многим государствам потребовалось гораздо больше времени.
Комитет 1540 был сознательно создан без права наложения санкций. Хотя резолюция теоретически является обязательной для всех членов ООН, было решено, что процесс ее выполнения должен основываться на сотрудничестве и участии, а не на обеспечении соблюдения. Для достижения этих целей одна из основных функций Комитета заключалась в том, чтобы служить «центром обмена информацией» для предложений и запросов о помощи в выполнении обязательств, установленных резолюцией.
специальный комитет (известный как комитет 1540) с первоначальным мандатом на 2 года под эгидой Совета Безопасности, поручивший рассмотрение выполнения этой резолюции, был учрежден в соответствии с пунктом 4 резолюции. Комитет представил свой первый отчет Совету Безопасности о выполнении резолюции в апреле 2006 года. С принятием Резолюции 1673 (2006), а затем Резолюции 1810 (2008), его мандат был продлен еще на два года, а затем еще на один период. три года. Его мандат был продлен на следующие десять лет Резолюцией 1977 (2011), принятой в апреле 2011 года. Комитет представил второй отчет в июле 2008 года. В соответствии с требованиями Резолюции 1810 (2008) комитет провел открытое заседание в 2009 г. с широким участием для подготовки всестороннего обзора статуса выполнения Резолюции 1540.
Резолюция призывает все государства представить Комитету 1540 первый доклад не позднее чем через шесть месяцев после принятия резолюции 1540 (28 октября 2004 г.) о шагах, которые они предприняли или намереваются предпринять для выполнения положений пунктов 1, 2 и 3 постановляющей части резолюции. Все государства-члены также призываются включать в свои национальные доклады, если это необходимо, информацию, касающуюся выполнения пунктов 6, 7, 8, 9 и 10 постановляющей части резолюции. Им также рекомендуется на добровольной основе подготовить краткие планы действий, отражающие их приоритеты и планы по выполнению ключевых положений резолюции 1540 (2004), и представить эти планы Комитету 1540. Резолюция 1810 (2008) призывает все государства, которые еще не представили первый доклад в соответствии с требованиями резолюции 1540, незамедлительно представить его Комитету 1540.
Резолюция 1540 была принята Советом Безопасности ООН в ответ на разоблачение сети распространения Абдул Кадир Хана, но также с целью предотвращения приобретения химического, биологического, радиологического и ядерного оружия террористическими группами.
Резолюция 1540 примечательна тем, что она прямо признает негосударственное распространение оружия массового уничтожения как угрозу миру и безопасности как таковую. и в этом отношении он обязывает государства-члены вносить внутренние изменения в законодательство. Все предыдущие соглашения о нераспространении принимали форму многосторонних соглашений, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия, или механизмов сотрудничества, таких как Инициатива по безопасности в области распространения, на основе согласия сторон. С другой стороны, резолюция 1540 является обязательной для всех членов ООН, независимо от того, поддерживают они ее цели или нет.
Спонсором резолюции выступили США, а соавторами выступили Филиппины, Испания и Франция (которые присоединились в последнюю минуту). Переговоры, приведшие к голосованию по резолюции 1540, были официально открыты только для членов Совета Безопасности ООН, но информация о ранних проектах, распространяемая с относительной свободой, и при участии других государств и НПО была запрошена из-за политической чувствительности рассматриваемых вопросов. Особое внимание было уделено основным неприсоединившимся государствам, чтобы оказать давление на Пакистан, в то время являвшийся членом Совета Безопасности, с тем, чтобы он согласился с мнением большинства. G8 также была включена в процесс, что было средством вовлечения Японии в переговоры. Процесс составления документа отличался уровнем участия НПО, с которыми он был связан. Мобилизация широких масс была организована, в частности, Международной женской лигой за мир и свободу, Abolition 2000 и Комитетом юристов по ядерной политике, с требованием обсудить проект резолюции в открытое заседание Совета Безопасности.
Резолюцию единогласно проголосовали постоянные члены Совета Безопасности плюс 10 непостоянных членов на тот момент: Алжир, Бенин, Ангола, Филиппины, Пакистан, Бразилия, Чили, Германия, Испания и Румыния. Весь процесс, от начала переговоров между соавторами до окончательного голосования, занял около 8 месяцев.
Несмотря на единогласное голосование, несколько членов Совета Безопасности выразили готовность сопровождать их. заявления. Представляя Пакистан, Мунир Акрам настаивал на том, что «Пакистан разделяет точку зрения, выраженную в ходе открытых прений Совета, о том, что Совет не может принимать законы для всего мира, - сказал он. руководство глобальными вопросами нераспространения и разоружения. Состоящий из 15 государств, он не был представительным органом. Он не мог обеспечивать выполнение обязательств, взятых на себя пятью из его членов, которые сохранили ядерное оружие, поскольку оно также обладало правом вето ». Он добавил, что "Пакистан был вынужден разработать ядерное оружие и связанные с ним системы доставки для поддержания надежного минимального сдерживания от внешней агрессии, особенно после того, как аналогичный потенциал был разработан и продемонстрирован его восточным соседом. Режим ядерного нераспространения должен соответствовать реальности о существовании ядерного оружия в Южной Азии. Учитывая эту реальность, Пакистан не принял бы никаких требований о доступе, а тем более инспекций, своих ядерных и стратегических активов, материалов и объектов, сказал он. делиться технической, военной или политической информацией, которая может негативно повлиять на его программы национальной безопасности или его национальные интересы. Пакистан будет продолжать развивать свой ядерный, ракетный и связанный с ними стратегический потенциал для поддержания минимального надежного сдерживания по отношению к своего восточного соседа, который приступил к реализации крупных программ ядерного оружия, ракет, противоракетных и обычных вооружений приобретение и развитие ".
Индия также выразила озабоченность по поводу очевидного вмешательства во внутреннее законодательство со стороны Совета Безопасности :" Мы обеспокоены тем, что выполнение законодательных функций Советом в сочетании с обращение к мандатам главы VII может нарушить баланс сил между Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, закрепленный в Уставе ».
Выступая от имени Бразилии, Роналду Мота Сарденберг поднял вопрос разоружения, который вызывал озабоченность многих неприсоединившихся стран на протяжении всего переговорного процесса и раньше, учитывая неравноправный режим, созданный такими инструментами, как Договор о нераспространении ядерного оружия.
Точно так же в ранних проектах резолюции содержались явные ссылки на Инициативу по безопасности в области распространения, которые были удалены по просьбе Китая, который по-прежнему выступает против схемы, утверждая, что это нарушает Конвенцию ООН о Морское право.
Резолюция 1540 требует, чтобы государства «способствовали всеобщему принятию и полному осуществлению, а при необходимости, укреплению многосторонних договоров, участниками которых они являются, чьей целью является предотвращение распространения ядерного, биологического или химического оружия »(статья 8a) и« выполнение своих обязательств по многостороннему сотрудничеству, в частности в рамках Международного агентства по атомной энергии, Организация по запрещению химического оружия и Конвенция о биологическом и токсинном оружии »(статья 8c).
Хотя резолюция поощряет и продвигает всеобщее ОМУ выполнение договора, государства, еще не являющиеся участниками, сохраняют за собой прерогативу не подписывать эти договоры. Резолюция 1540 фокусируется не на самих договорах, а на итоговом национальном законодательстве и постановлениях, позволяющих принимать меры против негосударственных субъектов. Государства прошли бы долгий путь к соблюдению резолюции, если они уже ратифицировали три основных договора ОМУ, но верно и обратное. Если государства введут в действие необходимое национальное законодательство для соблюдения Резолюции 1540 СБ ООН, то присоединение к государству-участнику и соблюдение КБТО и КБТО не потребует особых дополнительных усилий. Таким образом, резолюция также способствует универсальности договора.
Резолюция 1540 пытается заполнить пробелы в различных подходах существующих инструментов. Во-первых, резолюция универсальна в отличие от трех основных договоров ОМУ. Принимая во внимание, что три основных договора об ОМУ, Договор о нераспространении, Конвенция о химическом оружии и Конвенция о биологическом и токсинном оружии, в первую очередь применимы к государствам, Резолюция касается негосударственных субъектов. Поскольку физические лица не подпадают под действие международного права, государства обязаны обеспечить национальную правовую базу законов, постановлений и контроля. В-третьих, в отличие от МАГАТЭ к ДНЯО и ОЗХО к КХО, такой организации в КБТО не существует..
Точно так же существует только режим, согласно которому эти системы доставки не являются предметом юридически обязывающих договоров о нераспространении. Резолюция 1540 прямо объединяет озабоченность по поводу распространения этих средств. Резолюция выходит за рамки трех основных договоров о нераспространении и определяет в статьях 2 и 3 дополнительные меры, требуемые в отношении финансовой, безопасности и физической защиты чувствительных материалов, а также пограничного и экспортного контроля. Наконец, резолюция, принятая на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, требует соблюдения. Это подчеркивает ту роль, которую государства должны играть в предотвращении распространения (статья 10), поскольку это намекает на возможность санкций в случае несоблюдения. Он также пытается устранить слабость правоприменения в договорах и режимах экспортного контроля.
Резолюция 1540 дополняет ДНЯО и МАГАТЭ. У МАГАТЭ есть мероприятия и программы, которые имеют отношение к осуществлению резолюции 1540, такие как законодательная помощь, обучение государственных служащих, поддержка государств в разработке и реализации физической защиты ядерных материалов и объектов и поддержка государств в повышении уровня пограничного контроля. с целью более эффективного выявления незаконного оборота ядерного материала и связанных с ним технологий. Он может информировать государства о запросах законодательной и технической помощи и консультативных услуг в МАГАТЭ. МАГАТЭ охватывает не только ядерный материал, но также радиоактивный материал, последний представляет особый интерес для негосударственных субъектов, поскольку его было бы легче получить. Еще одним полезным инструментом, предоставляемым МАГАТЭ, является их база данных по инцидентам и незаконному обороту (ITDB).
КХО и уполномоченная на него организация ОЗХО столкнуться с новыми проблемами в меняющемся международном контексте ОМУ, решение которых направлено на решение Резолюции 1540. Важным обязательством КХО является принятие соответствующего национального имплементационного законодательства, но даже после принятия ОЗХО плана действий, призванного побудить государства-участники исправить эту ситуацию, многие государства-участники не выполняют это обязательство. Всеобъемлющее национальное имплементирующее законодательство необходимо не только для полного выполнения обязательств по КХО, но и жизненно важно для предотвращения негосударственных субъектов получить доступ к химическому оружию, и резолюция 1540 СБ ООН сделала это обязательным требованием. Хотя КХО имеет эффективный режим проверки со стороны международных инспекторов ОЗХО, это не всегда может иметь место при столкновении с негосударственными субъектами, если не существует национального законодательства, обеспечивающего легкий доступ к частным жилым домам. В постановлении также затрагивается вопрос «сопутствующих материалов». Его определение включает химические вещества и оборудование, охватываемые многосторонними соглашениями и национальными контрольными списками, такими как Австралийская группа, Инициатива по защите от распространения и стратегия ЕС против распространения ОМУ, и поэтому шире, чем три перечня химикатов в Приложении к Конвенции о химическом оружии. Кроме того, негосударственные субъекты уже могут нанести серьезный ущерб, размер которого намного ниже тех, которые считаются значимыми в военном отношении, и государства должны учитывать это в своих действиях по противодействию подготовке или применению химического оружия этими субъектами.
Как было сказано ранее, КБТО не имеет организации для надзора за его выполнением и не имеет эффективного мониторинга, соблюдения и проверка режим. Существует скромный консультативный механизм соблюдения, но переговоры о создании международной организации по запрещению биологического оружия для наблюдения за осуществлением и проведения мониторинга и проверки были прерваны в 2001 году. Отсутствие прозрачности затрудняет оценку статуса и эффективности государств меры сторон по реализации и соблюдению КБТО. Резолюция 1540 СБ ООН создала систему мониторинга, основанную на декларациях государств о выполнении, представленных в отчетах. Резолюция не предусматривает режима соблюдения, а скорее способствует совместным усилиям, поскольку несоблюдение может быть вызвано отсутствием осведомленности или потенциала. Но если государства будут упорствовать в своем несоблюдении, несмотря на помощь, то Комитет сообщит об этом СБ ООН. Резолюция 1540 также выполняет функцию соблюдения требований, поскольку она требует, чтобы государства-участники КБТО проверяли соблюдение ими своих обязательств, в то время как они могут использовать более подробные критерии для национального выполнения, указанные в резолюции.
Резолюция 1540 СБ ООН способствует лучшему пониманию инструментов нераспространения, связанных со средствами доставки, такими как Режим контроля за ракетными технологиями (РКРТ). До принятия резолюции меры экспортного контроля, связанные со средствами доставки, широко не обсуждались в международном сообществе. РКРТ - это неформальная и добровольная ассоциация, цель которой - контролировать распространение ракет и беспилотных летательных аппаратов. Резолюция 1540 в качестве одной из мер требует, чтобы государства поддерживали эффективный экспортный контроль, и хотя каждая страна может применять меры в соответствии со своим национальным законодательством, это законодательство теперь является обязательным. Поскольку основное внимание в резолюции уделяется негосударственным субъектам, ожидается, что средства доставки будут менее сложными. Риск негосударственных субъектов получения сложных баллистических или крылатых ракет технологий продолжает существовать, и в Резолюции необходимо будет учитывать использовать технологии в своей реализации, чтобы не повлиять на законное мирное коммерческое использование и промышленные исследования.
Латинская Америка была первым регионом, который подпадают под действие договора о запрещении разработки ядерного оружия (Договор Тлателолко ), несмотря на давнее противодействие двух основных держав региона, Бразилии и Аргентины к Договору о нераспространении ядерного оружия из-за его предполагаемого дискриминационного характера.
Хотя Колумбия - единственное государство в регионе, которое полностью приняло Соединенные Штаты видят войну с терроризмом, в большинстве государств региона уже приняты антитеррористические меры, обычно в сочетании с разработанной политикой бороться с организованной преступностью, которая представляет собой главную локальную угрозу (например, Группа 3 + 1, Межамериканская конвенция против терроризма, Декларация Сан-Карлоса).
Все штаты в регионе уже представили свои отчеты о соответствии Комитету 1540. Однако многие из них выполнили лишь небольшую часть своих обязательств по резолюции; Чили, Панама, Перу и Венесуэла относятся к числу стран с худшими показателями. Колумбия также запросила оборудование для обнаружения и помощь в обучении сотрудников правоохранительных органов методам выявления и преследования преступлений, связанных с распространением, в то время как Аргентина и Бразилия предложили свою помощь.
Хотя АСЕАН в значительной степени поддержал резолюцию, она также подверглась критике, прежде всего, как вдохновленная США попытка вмешательства в дела, относящиеся к сфере национальный суверенитет как универсальный подход к этому вопросу и слишком требовательный с точки зрения ресурсов для правильной реализации малыми странами.
Среди государств региона, Тайвань (который не является членом ООН), Острова Кука и Ниуэ (которые рассматриваются в качестве постоянных наблюдателей, а не членов ООН из-за их связей с Новой Зеландией), Северная Корея, Бирма, Восточный Тимор и Соломоновы Острова еще не представляет отчеты Комитету 1540. Многие государства в Океании столкнулись с трудностями при выполнении своих обязательств по резолюции из-за своего небольшого размера и отсутствия ресурсов. Например, Кирибати обратился за помощью в адаптации своей законодательной базы, а Вануату запросил дополнительную подготовку полиции.
Армения, Камбоджа, Ирак, Ливан, Маршалловы острова, Монголия, Филиппины, Катар, Сирия, Таиланд и Узбекистан - все в настоящее время имеют запросы о помощи. ожидает рассмотрения, в то время как Австралия, Китай, Индия, Израиль, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Пакистан, Южная Корея и Сингапур представили предложения о помощи
Многие государства в регионе также участвуют в других местных нераспространении и антитеррористических инициативах, таких как Балийский контртеррористический процесс и региональные семинары КБТО.
Азия была источником самых последних мероприятий по распространению, особенно в Индии и Пакистане, Израиле, Иран и Северная Корея, а также те, которые связаны с А. Q. Хан сеть.
Хотя большинству африканских государств не хватает технологий, чтобы представлять серьезную угрозу распространения, многочисленные зоны беззакония на континенте делают это полезный центр для различных видов подпольной деятельности, в частности, торговли наркотиками и людьми. Однако некоторые страны, в частности Ливия и Египет (ядерная) и Демократическая Республика Конго (химическая / биологическая), были или подозреваются в причастности в распространении.
В Африке также самая большая доля государств, еще не представивших свои отчеты о соответствии комитету 1540.
Это во многом объясняется нехваткой ресурсов и наличием более серьезных проблем, таких как СПИД, распространение стрелкового оружия и конфликты, но некоторые члены движения неприсоединения также выразили озабоченность по поводу возможного воздействия резолюции на национальный суверенитет.
Ангола, Бенин, Кот-д'Ивуар, Мадагаскар и Марокко обратились с просьбами о помощи. в выполнении своих обязательств перед Комитетом 1540, с предложением помощи со стороны Южной Африки.
С 2003 года Европейский Союз интегрировал не- положения о распространении в свою общую внешнюю политику и политику безопасности, требующую, чтобы его торговые партнеры предпринимали шаги для «подписания, ратификации или присоединения, в зависимости от обстоятельств, и полного выполнения всех (…) соответствующих международных документов», касающихся к ядерному, химическому и биологическому оружию ". Однако этот пункт стал камнем преткновения на переговорах с Индией и Сирия.
Единственными европейскими странами, которые еще не представили свои отчеты комитету 1540, являются Македония, Молдова и Ватикан (который остается всего лишь государством-наблюдателем в ООН), хотя во многих бывших советских республиках отсутствует эффективный пограничный контроль, необходимый для предотвращения распространения, но при этом сохраняются ядерные, химические или биологические материалы. Албания, Литва, Черногория и Сербия обратились за помощью в выполнении своих обязательств по резолюции, тогда как большинство европейских государств предоставили предложения о помощи: Австрия, Беларусь, Болгария, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Российская Федерация, Словакия, Словения, Испания, Швеция и Великобритания.
Соединенные Штаты были одним из самых решительных сторонников резолюции 1540 и резолюции 1887 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, которая усилила ее положения.
Все Североамериканские штаты, за исключением Гаити и Сент-Люсия, представили в ООН свои отчеты о соблюдении 1540. Багамы, Белиз, КАРИКОМ и Гватемала обратились за помощью в выполнении резолюции, а Канада, Куба и США предложили свою помощь.
Многие государства в движении неприсоединения критиковали резолюцию 1540 за ее громоздкость и плохую адаптацию к их ситуациям, попытку США вовлечь других в свою войну. о терроризме, вмешательстве ООН в национальный суверенитет государств и истощении ресурсов, которые можно было бы лучше использовать для решения проблем, имеющих более непосредственное местное значение.
Сторонники резолюции подчеркнули функцию комитета 1540 в качестве координационного центра для предложений и запросов о помощи в реализации резолюции, и указал, что улучшение пограничного контроля и законодательной базы принесет более общую пользу всем странам, которые их внедряют.
