Войти
Правило убийцы в общем праве наследования, запрещает лицу унаследовать собственность от лица, которого они убили (например, убийца не наследует от родителей или супруга, которого они убили). При подсчете наследования имущества умершего к убийце обращаются так, как если бы он умер до того, как убил человека, следовательно, доля имущества убийцы перейдет к его проблеме.
В то время как обвинительный приговор требует доказательств сверх обоснованное сомнение, правило убийцы применяется к гражданскому праву, а не к уголовному праву, поэтому прокурор должен доказать убийство только по преимуществу доказательств, как в иске о неправомерной смерти. Следовательно, даже убийца, оправданный в совершении убийства, может потерять наследство гражданским судом, управляющим имением.
В общем праве американские суды использовали две разные теории, когда работа с делами ранних убийц. Некоторые суды лишили бы убийцу наследства из-за принципа государственной политики, согласно которому убийца не должен извлекать выгоду из своего преступления (теория отсутствия прибыли).
В Mutual Life v. Армстронг, первое американское дело, в котором рассматривался вопрос о том, может ли убийца получить прибыль от своего преступления, Верховный суд США изложил принцип «неприбыльности» (термин «теория отсутствия прибыли» - термин, придуманный ученым-юристом Адамом Д. Хансен в попытке отличить ранние дела общего права, которые применяли аналогичный результат при работе с убийцами). публичное оправдание устава убийцы, гласящего: «Было бы упреком в судебной практике страны, если бы можно было вернуть страховые деньги, выплачиваемые в случае смерти стороны, чью жизнь он преступно отнял».
Другие суды были нежелание лишить убийцу наследства в отсутствие законодательно закрепленного закона, предписывающего суду сделать это (теория строгого строительства).
теория строгого строительства (термин "строгое строительство" теория - термин, придуманный ученым-юристом Адамом Д. Хансеном в попытке различить ранние дела общего права, в которых применялся аналогичный результат при лишении наследства убийц). возникло из-за несогласия судьи Джона Клинтона Грея по делу Риггс против Палмера. Судья Грей утверждал, что уголовный закон уже установил наказание для убийц. Суд, отказавший в наследстве убийце, должен был, по сути, добавить значительное дополнительное наказание к тому, что убийца получил по уголовному закону. Судья Грей утверждал, что это не было чем-то, что суду разрешалось делать без четко сформулированного письменного закона. По мнению судьи Грея, суд не мог просто создать или представить такие статуты, чтобы получить морально приятный результат.
Устав убийц кодифицирует принцип государственной политики, согласно которому убийца не может получить прибыль от своего преступления. Устав убийцы предусматривает право на гражданский иск для наследников жертвы с целью отвода завещательной / оставшейся собственности жертвы от убийцы. Такой иск предъявляется правопреемником или другой заинтересованной стороной (например, компанией по страхованию жизни, банком) от имени имущества жертвы. Статут убийцы применяется как к недвижимому, так и к личному имуществу, которое было бы приобретено по завещанию или по завещанию.
В 1936 году ученый-юрист Джон У. Уэйд предложил законодательное исправление теории неприбыльности для обеспечения единообразия между штатами в иметь дело с делами убийц. В 1969 году Комиссия по единообразному праву включила язык теории неприбыльности в свое первое обнародование Единого наследственного кодекса (UPC). Сорок восемь штатов приняли законы, лишающие убийцу любой наследственной выгоды, которую он мог бы получить в результате своего незаконного действия.
В США, большинство юрисдикций приняли закон об убийстве, который кодифицирует правила и предоставляет дополнительные условия. Такие законы иногда истолковывались узко, поскольку соответствующие законодательные акты носят уголовный характер и служат для лишения чьих-либо прав, которые в противном случае предоставлены законом. В таком толковании статут убийцы не препятствует убийце приобретать право собственности на собственность другими способами. В юрисдикциях с правилом об убийстве общего права статут об убийстве может служить для расширения и дополнения нормы общего права, а не для ее ограничения. Например, если статут требует, чтобы наследник был осужден за запрет наследования, правило об убийстве общего права, которое не имеет этого требования, может по-прежнему служить для запрета наследования.
В 2012 году, законодательный орган Аризоны внес поправки в правило об убийствах штата Аризона, включив в него меньшее преступление в виде непредумышленного убийства, чтобы подвергнуть большее число убийц лишению наследства гражданскими лицами. До поправки 2012 года только убийцы, признанные виновными в убийстве первой или второй степени, лишались наследства в соответствии с правилом убийц в Аризоне. Несколько конкретных случаев (например, Грейс Пианка; Дуглас Грант; и Гилберт Рамос) побудили законодательный орган Аризоны внести поправки в правило убийц Аризоны путем 1) прямого определения «умышленного и преступного» для обозначения любого человека, признанного виновным в убийстве в первом или втором случае. степень или меньшее преступление непредумышленного убийства; 2) разрешение потерпевшим передать имущество умершего в доверительное управление немедленно с момента убийства; и 3) разрешение потерпевшим передать имущество убийцы (т.е. пособия по страхованию жизни) в конструктивное доверие в случае убийства-самоубийства. Аризона теперь рекламирует свое правление убийц как сильнейшее в стране.
Правило убийц Мэриленда строже, чем в большинстве других штатов. В дополнение к запрету убийцам наследовать от своих жертв, правило убийц Мэриленда запрещает кому-либо еще наследовать от жертв убийств через их убийц; Таким образом, правило убийцы Мэриленда похоже по структуре на порча крови.
. Например, мать оставляет своему сыну 50 000 долларов, а ребенку сына (внуку) оставляет 100 000 долларов. Она оставляет свое остаточное имущество (то есть все, что еще осталось от поместья) своей дочери. Если сын убивает свою мать, то по закону Мэриленда ребенок сына унаследует 100 000 долларов; однако 50 000 долларов сына (которые также являются косвенным наследованием внука через отца) не доступны по закону Мэриленда ни сыну, ни его ребенку. 50 000 долларов становятся частью остаточного имущества матери и переходят дочери.
Закон штата Техас гласит: «Никакая судимость не должна приводить к искажению крови или конфискации имущества». Однако, если бенефициар полиса или контракта по страхованию жизни осужден и приговорен (включая сообщников) в умышленном причинении смерти застрахованному, выручка выплачивается в соответствии с Кодексом страхования штата Техас.
Аналогичный принцип в Соединенном Королевстве регулируется Законом о конфискации имущества 1982 г..
