Войти
В формальной семантике область семантического оператора - это семантический объект, к которому он применяется. Например, в предложении «Паулина не пьет пиво, но она пьет вино» утверждение о том, что Паулина пьет пиво, встречается в рамках отрицания, а утверждение о том, что Паулина пьет вино - нет. Область действия можно рассматривать как семантический порядок операций.
Объем оператора не обязательно должен напрямую соответствовать положению на поверхности выражения, которое его кодирует. Предложения могут быть неоднозначными между разными способами конструирования области видимости, или может быть определенная конструкция, которая не соответствует порядку произнесенных слов. Область видимости является основной задачей исследований в области семантики, целью которых является объяснение того, какие значения области видимости существуют для различных типов предложений и как семантическая область связана с синтаксической структурой.
Область действия оператора не обязательно должна напрямую соответствовать порядку слов в предложении, в котором он встречается. Например, некоторые предложения отображают неоднозначность области действия в что относительные масштабы двух операторов могут быть истолкованы по-разному.
Это предложение можно понимать двояко. На обратном осциллографе изображен один-единственный жираф, очень популярный в сообществе ежей. При поверхностном чтении предложение может быть верным, даже если ежи дружат с разными жирафами.
Разделение области действия - это явление, при котором разные компоненты значения элемента выражения имеют область действия в разных местах. Отрицательные кванторы - это одна из категорий выражений, которые, как утверждалось, принимают разделенную область видимости.
При чтении de re (без разделения) это предложение означает, что нет такого сотрудника, которого компания должна уволить. Это чтение без разделения области видимости, поскольку «нет» просто берет область выше модальной «потребности». При раздельном прочтении этого предложения это означает, что компании не нужно увольнять сотрудников. При таком прочтении «нет» разлагается на область отрицания над «необходимостью» и квантификатор существования под ней.
Утверждалось, что неопределенные области разделяют область видимости, имеют отдельную экзистенциальную область и распределительный объем. Этот факт можно увидеть в следующем примере:
В этом предложении есть фраза, означающая: «Существует набор из трех родственников, таких что, если они трое родственников умрут, я унаследую дом ". В этом прочтении неопределенное «три моих родственника» выходит за пределы условного пространства существования - оно безоговорочно утверждает, что эти три родственника действительно существуют. Однако неопределенное занимает распределительную область внутри условного - говорящий унаследует дом, если умрут три родственника, а не если умрет x, где x может быть любым из этих трех родственников.
Определенные описания также приводили аргументы в пользу разделения области действия. Классически считается, что определения предполагают, что их референты уникальны. Например, определенное описание «кошка» является неудачным в контексте, когда имеется несколько кошек, о которых говорящий мог иметь в виду. Однако этому обобщению, кажется, противоречат описания Пикши, такие как следующее:
Эта именная фраза удачна для использования в данном контексте, даже несмотря на то, что не существует уникальной шляпы. Что, кажется, оправдывает это удивительное использование определенного описания, так это тот факт, что контекст содержит уникальную шляпу с кроликом. Чтобы обнажить эту идею, было предложено, чтобы предположение об уникальности «шляпы» рассматривалось отдельно от остальной части определенного значения. Другими словами, набор свидетелей устанавливается на низком уровне в структуре, но проверяется на одноэлементность на более высоком уровне.
В то время как операторы часто могут использовать область действия, превышающую их положение на поверхности, они не могут свободно брать прицел куда угодно. Например, как показано в Приложении 1 ниже, квантификаторы, которые возникают внутри предложения if, обычно не могут иметь область действия за пределами этого предложения if. Это предложение не может означать, что Бет унаследует по одному дому на каждого умершего родственника.
Этот факт аналогичен тому факту, что WH-фразу невозможно извлечь из предложения «если», как показано в предложении 2.
Примеры этот вид использовался, чтобы доказать, что отношения области видимости определяются операциями синтаксического перемещения.
Помимо своей теоретической значимости, островки области видимости также практически полезны, поскольку их можно использовать для построения однозначных перефразирований предложений с неоднозначностью области видимости.
Хотя большинство операторов не могут выйти за пределы острова, другие могут. Например, неопределенное «a» в предложении ниже может иметь область видимости за пределами своего поверхностного положения внутри предложения «if». Это предложение может означать, что есть конкретный родственник, который должен умереть, чтобы говорящий получил дом.
Примеры такого рода использовались, чтобы доказать, что неопределенные значения не имеют стандартных значений обобщенного квантора. В подходе функции выбора, предложенном Таней Рейнхарт, неопределенные элементы вносят переменную в функции выбора, которые могут быть экзистенциально замкнутыми в любой точке выше в структуре. Анжелика Крацер предложил другую теорию, основанную на функциях выбора, которая аналогична теории Рейнхарта, за исключением того, что переменная функции выбора оставлена свободной. Недавняя работа, такая как Charlow (2020), рассматривает неопределенные значения как обозначающие группы людей, которые могут быть сдвинуты по типу, так что они охватывают область действия аналогично основанному на альтернативе механизму Карттунена (1977) для белых вопросов.
Таня Рейнхарт стала пионером структурного подхода к области действия. Структурная точка зрения на область видимости - одна из влиятельных точек зрения, которая устанавливает тесную взаимосвязь между синтаксисом и семантикой. Этот подход характеризуется следующей гипотезой, впервые сформулированной Таней Рейнхарт :
Эта точка зрения широко применяется в генеративных подходах, таких как подход Хайма и Крацера (1998). В этих подходах релевантным синтаксическим уровнем является логическая форма, а синтаксическое понятие, которое соответствует семантической области, обычно идентифицируется как c-команда.
. В структурных подходах несоответствия между положением поверхности выражения и его семантическая область объясняется операциями синтаксического перемещения, такими как повышение квантификатора. Подход движения мотивирован в значительной степени тем фактом, что объем квантификатора, по-видимому, подчиняется многим из тех же ограничений, что и движение, например острова.
Замечательной альтернативой структурному представлению является вид со сменой шрифтов, впервые предложенный Барбарой Парти и Матсом Рутом. Этот подход использует переключатели типов для управления отношениями области видимости. Поскольку переключатели типов применяются в процессе семантической интерпретации, этот подход позволяет отношениям области видимости быть частично независимыми от синтаксической структуры. Подход со сменой типов служит основой многих недавних предложений для исключительной области действия, разделения области действия и других проблемных явлений, связанных с областью видимости.
.
