Синтаксическое движение - это средство, с помощью которого некоторые теории синтаксиса обращаются к разрывам. Движение было впервые постулировано лингвистами-структуралистами, которые выразили его в терминах прерывистых составляющих или смещения. Некоторые составляющие, по- видимому, были смещены с того положения, в котором они получают важные особенности интерпретации. Концепция движения противоречива и связана с так называемыми трансформационными или деривационными теориями синтаксиса (такими как трансформационная грамматика, теория управления и связывания, минималистская программа ). Репрезентативные теории (такие как грамматика структуры фраз, управляемая головой, лексическая функциональная грамматика, строительная грамматика и большинство грамматик зависимостей ), напротив, отвергают понятие движения и часто вместо этого устраняют разрывы с помощью других механизмов, включая повторное вхождение графа, передачу функций и тип. перевертыши.
Движение является традиционным средством объяснения разрывов, таких как WH-противостоя, topicalization, extraposition, скремблирования, инверсии, и смещение :
Предложения a показывают канонический порядок слов, а предложения b иллюстрируют разрывы, которые движение пытается объяснить. Полужирным шрифтом выделено выражение, которое перемещается, а подчеркиванием отмечены позиции, из которых предполагается перемещение. В первом а-предложении составляющая первого рассказа служит объектом глагола любит и появляется в своей канонической позиции сразу после этого глагола. В первом b-предложении составляющая, которой рассказывается, также служит объектом глагола, но появляется в начале предложения, а не в его канонической позиции после глагола. Анализ, основанный на движении, объясняет этот факт, утверждая, что составляющая генерируется основанием в ее канонической позиции, но перемещается в начало предложения, в данном случае из-за операции формирования вопроса.
В приведенных выше примерах используется подчеркивание для обозначения позиции, из которой предполагается движение. В формальных теориях движения эти подчеркивания соответствуют реальным синтаксическим объектам, либо следам, либо копиям, в зависимости от конкретной теории. например
Нижние индексы помогают указать составляющую, которая, как предполагается, оставила след в своем прежнем положении, положение, отмеченное t. Другой способ обозначения движения - это копии. Фактически движение понимается как процесс копирования одного и того же компонента в разных положениях и удаления фонологических признаков во всех случаях, кроме одного. В следующем примере курсив используется для обозначения копии, в которой отсутствует фонологическое представление:
Существуют различные нюансы, связанные с каждым из средств индикации движения (пробелы, следы, копии), но по большей части каждое соглашение преследует одну и ту же цель - указать наличие разрыва.
В генеративной грамматике различаются различные типы движений. Два важных различия - движение А и движение А-бара и фразовое движение против движения головы. Есть еще один более общий тип движения, копирование, которое будет рассмотрено в этом разделе.
Движение аргумента (A-движение) смещает фразу в позицию, в которой назначается фиксированная грамматическая функция, например, в перемещении объекта в позицию субъекта в пассиве:
Движение без аргументов (движение A-bar или A'-движение), напротив, смещает фразу в положение, в котором фиксированная грамматическая функция не назначается, например, перемещение субъекта или объекта NP в довербальную позицию. в вопросительных:
Различие A- и A-bar - это ссылка на теоретический статус синтаксиса по отношению к лексикону. Это различие повышает роль синтаксиса, помещая теорию голоса (активный против пассивного) почти полностью в синтаксис (в отличие от лексикона). Теория синтаксиса, которая находит различие между активным и пассивным в лексиконе (пассивное не получается путем преобразований из активного), полностью отвергает это различие.
Другое разделение между типами движений - фразовое движение против движения головы. Фразовое движение происходит, когда заголовок фразы перемещается вместе со всеми зависимыми от нее элементами таким образом, что перемещается вся фраза. В большинстве приведенных выше примеров используются фразовые движения. Движение головы, напротив, происходит, когда движется только заголовок фразы, а голова оставляет позади себя иждивенцы. Субъектно-вспомогательная инверсия - канонический пример движения головы:
Исходя из предположения, что вспомогательные вещества имеют и будут являются руководителями фраз, например из IP - адресов ( перегибы фразов ), то б-предложения являются результатом движения головы, а также вспомогательные глаголы имеют и будут двигаться влево, не взяв с собой всем остальным фразы, которую они возглавляют.
Различие между фразовым движением и движением головы в значительной степени основывается на предположении, что движение происходит влево. Анализ субъектно-вспомогательной инверсии, признающей движение вправо, может полностью отказаться от движения головы:
Анализ, показанный в этих предложениях, рассматривает местоимения подлежащего " кто-то" и " она" как движущиеся вправо, а не вспомогательные глаголы, движущиеся влево. Поскольку у местоимений отсутствуют иждивенцы (только они квалифицируются как законченные фразы), нет причин предполагать движение головы.
С момента своего первого предложения теория синтаксического движения открыла новую область исследований, направленных на создание фильтров, блокирующих определенные типы движений. Вызывается локальность теория, она заинтересована в распознавании островов и барьеров на пути движения. Он стремится идентифицировать категории и созвездия, которые блокируют движение. Другими словами, он пытается объяснить неудачу определенных попыток движения:
Все b-предложения теперь запрещены из-за ограничений на перемещение по местности. Адъюнкты и субъекты - это острова, которые блокируют движение, а левые ветви в NP являются барьерами, которые препятствуют извлечению модификаторов пред-существительных из NP.
Синтаксическое движение противоречиво, особенно в свете парадоксов движения. Теории синтаксиса, которые постулируют передачу функций, полностью отвергают синтаксическое движение, то есть они отвергают представление о том, что данная «перемещенная» составляющая когда-либо появляется в своей «базовой» позиции под поверхностью: в позициях, отмеченных пробелами, следами или копиями. Вместо этого они предполагают, что существует только один уровень синтаксиса, и все составляющие появляются только в их поверхностных позициях, без базового уровня или производных. Чтобы устранить разрывы, они постулируют, что особенности смещенного компонента передаются вверх и / или вниз по синтаксической иерархии между этим компонентом и его управляющим. Следующее дерево иллюстрирует анализ передачи функции wh-прерывности в грамматике зависимостей.
Слова, выделенные красным, обозначают катену (цепочку слов), которая связывает вытесненную составляющую того, что ест ее губернатор, слово, которое дает разрешение на ее появление. Предполагается, что функции (= информация), связанные с тем, что (например, существительное, прямой объект), передаются вверх и вниз по катене, отмеченной красным. Таким образом, подтверждается возможность разделения на подкатегории для прямого объекта NP. Изучая природу катен, подобных выделенной красным, можно определить локальные ограничения разрывов.
В теории правительства и связывания и в некоторых из теорий-потомков движение оставляет после себя пустую категорию, называемую следом.
В таких теориях следы считаются реальными частями синтаксической структуры, обнаруживаемыми во вторичных эффектах, которые они оказывают на синтаксис. Например, один эмпирический аргумент для их существования происходит от английского феномена Wanna сжатия, в котором хочет контракты Into Wanna. Утверждалось, что это явление невозможно, если между «хочу» и «к» есть след, как в нижеследующем b-предложении.
Свидетельства такого рода не привели к полному консенсусу в пользу следов, поскольку другие виды сжатия допускают промежуточный предполагаемый след.
Сторонники теории следов реагируют на эти контраргументы по-разному. Например, Бреснан (1971) утверждал, что сокращения «до» являются энклитическими, в то время как сокращения напряженных вспомогательных веществ являются проклитическими, что означает, что предшествующий след может повлиять только на первые.