Войти
"Необходим в демократическом обществе "- это тест, содержащийся в статьях 8– 11 Европейской конвенции о правах человека, которая предусматривает, что государство может вводить ограничения этих прав только в том случае, если такие ограничения «необходимы в демократическом обществе » и пропорциональны законным целям, перечисленным в каждой статье. Согласно справочнику Совета Европы по этому вопросу, фраза "возможно, одна наиболее важных статей всей Конвенции ". Действительно, Суд сам написал, что «концепция демократического общества... преобладает во всей Конвенции». Цель предъявления таких требований к судебной ответственности - убедиться, что ограничение действительно необходимо, а не введено в действие по политической целесообразности, что не допускается. Статьи 8–11 конвенции защищают право на семейную жизнь, свободу религии, свободу слова и свободу объединений соответственно. Наряду с другими критериями, которые применяются к этим статьям, ограничения по статьям 8–11 были описаны как «огромные ограничения», в отличие от американского закона, который признает почти неограниченное право на свободу слова в соответствии с Первая поправка.
В прецедентном праве Европейского суда по правам человека «необходимость в демократическом обществе» далее определяется как удовлетворение «неотложной социальной потребности» и «релевантный и достаточный» для законной цели. Суд определил «необходимое» как нечто среднее между «разумным» или «желательным» и «необходимым». При определении того, что составляет «демократическое общество» для целей теста, Суд считает, что свобода слова является одной из его основ (следовательно, ограничения на нее должны быть узкими и целенаправленными). Суд также считает, что «демократия не просто означает, что взгляды большинства всегда должны преобладать» и что «должен быть достигнут баланс, который обеспечивает справедливое и надлежащее обращение с меньшинствами и позволяет избежать любого злоупотребления доминирующим положением». В деле Греции (1969 г.) Европейская комиссия по правам человека установила, что ограничения, наложенные греческой хунтой на свободу объединений, являются нарушением Конвенции. потому что они работали над созданием «полицейского государства, которое является антитезой« демократического общества »».
Тест был разработан в деле Handyside v. United Kingdom и Лингенс против Австрии, связанных со свободой выражения мнения. На него также ссылались в делах, связанных с государственным надзором, что, как признает суд, может составлять нарушение статьи 8, но может быть «строго необходимым для защиты демократических институтов» (). Суд также постановил, что ограничения на непристойность и богохульство могут удовлетворять требованию «необходимости в демократическом обществе», что не оспаривается даже меньшинством судей, которые с этим не согласны. что такие запреты совместимы с конвенцией. Недавно это вызвало споры в случаях, когда запрет паранджи был признан «необходимым в демократическом обществе» (например, в САС против Франции ).
