Список дел об административных правонарушениях США

• 1 Законность законодательных схем
• 2 Соответствующее отношение к агентству
• 3 Ограничения полномочий агентства
• 4 Закон об административных процедурах (APA)
• 5 Надлежащая процедура
• 6 Ограничения полномочий по выработке политики посредством вынесения судебного решения
• 7 См. Также
• 8 Ссылки

• Служба иммиграции и натурализации против Чадхи (1983) - Конгресс не может оставлять за собой «законодательное вето» в отношении удаления закрытые полномочия.
• Комиссия по торговле товарными фьючерсами против Шора (1986) - Делегирование судебной власти агентству.
• Моррисон против Олсона (1988) - Контроль Конгресса над ограничениями исполнительной власти. 105>Гэйд против Национальной ассоциации по обращению с твердыми отходами (1992) - Способы, которыми федеральный закон отменяет закон штата.
• Принц против Соединенных Штатов (1997) - Федеральное правительство не может «реквизировать» исполнительную власть штата или административных должностных лиц.
• Уитмен против American Trucking Associates, Inc. (2001) - делегирование законодательных полномочий должно регулироваться «понятным принципом».

• Скидмор v. Swift Co. (1944) - уважение к "правилам" агентства и их интерпретациям, не предназначенным Конгрессом для сохранения "силы закона".
• Universal Camera Corp. v. NLRB (1951) - Суд должен учитывать противоположное постановление ALJ при пересмотре решения агентства.
• Richardson v. Perales (1971) - агентство может полагаться на доказательства, основанные на слухах, а не на доказательства, не основанные на слухах. ce и по-прежнему соответствуют требованию "существенных доказательств" для доказательства факта.
• Граждане, чтобы сохранить парк Овертон против Вольпе (1971) - Важное дело о применении "произвольного и капризного" обзора к нормотворчеству.
• Ассоциация производителей автомобилей против State Farm (1983) - «произвольное и капризное» изменение правила без рассмотрения других вариантов изменения.
• Chevron USA, Inc. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. (1984) - Какой уровень уважения должен получить интерпретация агентством своего собственного устава в областях, где такие интерпретации, как предполагалось Конгрессом, имели «силу закона»?
• (1984) - презумпция суда возможность проверки преодолевается, когда установленная законом схема указывает на отсутствие намерения Конгресса создать частное право.
• (1986) - Законодательная презумпция возможности проверки не преодолена.
• Webster v. Doe (1988) - агентство может не проверять действие, в котором «закон не применяется».
• (1991) - Когда судебное решение и нормотворческая власть разделены между два агентства, суд должен полагаться на интерпретацию нормотворческого агентства.
• Ауэр против Роббинса (1997) - Насколько уважительно агентство должно толковать свои собственные правила?
• Соединенные Штаты против Mead Corp. (2001) - Какой уровень уважения должна получить интерпретация агентства, если она не предназначена для придания «силы закона»? Как решить, намеревался ли Конгресс иметь «силу закона»?
• Нортон против Союза дикой природы Юты (2004 г.) - Согласно АПА, суд может заставить агентство действовать только в том случае, если оно бездействует когда требуемое действие носит недискреционный характер.

Статутное толкование

• FDA против Brown Williamson Tobacco Corp. (2000) - Существование и объем полномочий для установления правил (применение Chevron).
• Боуэн против больницы Джорджтаунского университета (1988) - разрешено ли установление правил с обратной силой

• United Штаты против Флоридской железнодорожной компании Восточного побережья (1973) - для принятия официальных правил требуется статут, требующий "занесения в протокол".
• Корпорация Vermont Yankee Nuclear Power Corp. против Совета защиты природных ресурсов, Inc. (1978 г.) - суды не могут налагать дополнительные процессуальные требования в дополнение к APA при нормотворчестве.
• (1990) - неформальное судебное решение должно соответствовать требованиям APA sec. 555.

• Лондонер против города и округа Денвер (1908) - Требования надлежащей правовой процедуры для вынесения судебного решения (см. Bi-Metallic)
• Bi-Metallic Investment Co. против государства Совет по уравнениям (1915 г.) - Требования надлежащей правовой процедуры для разработки правил.
• Голдберг против Келли (1970 г.) - Когда закон штата или федеральный закон создает права, защищенные надлежащей правовой процедурой?
• Мэтьюз против. Элдридж (1976) - Какой уровень процессуальной надлежащей правовой процедуры требуется?

• SEC против Chenery Corp. (1947) - Недопустимое создание обратной силы » правила "посредством судебного решения.
• (1956) - агентство может издавать правила, уточняющие статут, чтобы запретить некоторые претензии на пороге.
• (1969) - создание" правил "посредством судебного решения.
• (1974) - может устанавливать «правила» посредством судебного решения, если это не злоупотребление дискреционными полномочиями.

• Административное право США