Войти
| Lechmere, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям | |
|---|---|
 Supreme Суд Соединенных Штатов | |
| Аргументировал 12 ноября 1991 г.. Вынес решение 27 января 1992 г. | |
| Полное название дела | Lechmere, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям |
| Цитаты | 502 US 527 (подробнее ) 112 S. Ct. 841; 117 Л. Эд. 2d 79; 1992 США LEXIS 555; 60 U.S.L.W. 4145; 120 Lab. Cas. (CCH ) 11 066 ¶; 139 L.R.R.M. 2225; 92 Cal. Daily Op. Сервис 743; 92 Daily Journal DAR 1235 |
| История болезни | |
| Предыдущий | По апелляции Апелляционного суда первого округа, 914 F.2d 313 ( 1-й округ 1990 г.); сертификат. предоставлено, 499 США 918 (1991). |
| Владение | |
| Владелец магазина не совершал несправедливых трудовых практик в соответствии с § 8 (a) (1) Закона о национальных трудовых отношениях запретив членам профсоюзов посещать стоянку. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединился Ренквист, О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Саутер |
| Несогласие | Уайт, к которому присоединился Блэкман |
| Несогласие | Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Закон о национальных трудовых отношениях, 29 USC § 157 | |
Lechmere, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям, 502 US 527 (1992), является делом по трудовому законодательству США, рассмотренным Верховным судом США о правах профсоюзов и правах частной собственности. Он запрещает организаторам профсоюзов, не являющихся служащими, добиваться поддержки частной собственности, если не существует разумных альтернатив.
Lechmere, Inc. владела розничным магазином в торговом центре в Ньюингтоне, Коннектикут, столичном районе недалеко от Хартфорда, а также он был совладельцем стоянки у площади. Сотрудники Lechmere, Inc., которые ездили на работу, использовали стоянку для парковки своих автомобилей во время смены. Парковка была отделена от дороги общего пользования полосой земли, которая почти полностью принадлежала государству. Местные профсоюзные организаторы, а не сотрудники Lechmere, Inc., попытались организовать сотрудников Lechmere, разместив рекламные листовки на лобовых стеклах автомобилей, припаркованных на территории стоянки для сотрудников. Затем Лехмер отказал организаторам в доступе к участку. Это действие заставило организаторов вместо этого раздать листовки с вышеупомянутой полосы общественной земли между участком и шоссе.
Местный 919 из United Food and Commercial Workers подал обвинение в несправедливой трудовой практике в NLRB (Национальный совет по трудовым отношениям ), утверждая, что Лехмер нарушил § 7 NLRA (Закон о национальных трудовых отношениях ), запретив им доступ на стоянку. Применимая формулировка указанного закона была гарантией NLRA того, что работники имеют «право на самоорганизацию, создание, вступление в трудовые организации или оказание им помощи» (§7) и что это является несправедливой трудовой практикой для работодателя » вмешиваться, ограничивать или принуждать сотрудников "к осуществлению их прав §7. NLRB подтвердил жалобу профсоюза, и Апелляционный суд принудительно выполнил решение NLRB.
Верховный суд отменил решение суда низшей инстанции на основании трех основные недостатки, обнаруженные в жалобе:
Мнение Суда было высказано судьей Томасом, к которому присоединился руководитель Судья Ренквист и судьи О'Коннор, Скалия, Кеннеди и Саутер. судья Уайт подал особое мнение, к которому присоединился судья Блэкман. Судья Стивенс представил отдельное особое мнение.
После принятия решения Апелляционный суд вернул дело в NLRB для рассмотрения вопроса о том, нарушила ли компания Lechmere раздел 8 (а) (1), направив профсоюз лиц, не являющихся сотрудниками организаторам покинуть общественную лужайку. NLRB подтвердил свое предыдущее постановление, заявив, что «отстаивание Верховным судом прав [работодателя] на частную собственность, во всяком случае, повышает серьезность попытки [работодателя] воспрепятствовать профсоюзу доступ к общественной собственности. "
