Войти
| Джон Кэмпбелл | |
|---|---|
 | |
| Помощник судьи Верховного суда США | |
| В офисе . 22 марта 1853 г. - 30 апреля 1861 г. | |
| Назначен | Франклин Пирс |
| Предыдущий | Джон МакКинли |
| Преемник | Дэвид Дэвис |
| Личные данные | |
| Родился | Джон Арчибальд Кэмпбелл. (1811-06-24) 24 июня 1811 г.. Вашингтон, Джорджия, США |
| Умер | 12 марта 1889 г. 1889-03-12) (77 лет). Балтимор, Мэриленд, США |
| Политическая партия | Демократическая |
| Супруга (-и) | Анна Голдтуэйт (m.1830) |
| Дети | 6 |
| Образование | Университет Джорджии (BA ). Военная академия США |
Джон Арчибальд Кэмпбелл (24 июня 1811 г. - 12 марта 1889 г.) был американским юристом. Он был успешным юристом в Джорджии и Алабаме, где он работал в законодательных собраниях штата. Назначенный Франклином Пирсом в Верховный суд США в 1853 году, он служил до начала Гражданской войны в США, когда он стал официальным лицом Конфедеративных Штатов Америки.. Отбыв шесть месяцев в военной тюрьме, он возобновил успешную юридическую практику в Новом Орлеане, где выступал против Реконструкции.
Кэмпбелл родился недалеко от Вашингтона, Джорджия, в семье полковника. (в честь которого был назван ныне несуществующий округ Кэмпбелл, Джорджия ). Считающийся вундеркиндом, он окончил Университет Джорджии в 1825 году в возрасте 14 лет и сразу же поступил в Военную академию США на три года. и закончил бы его в 1830 году, но после смерти отца (июль 1828 года) отказался и вернулся домой в Джорджию. Он читал закон со своим дядей, бывшим губернатором Джорджии Джоном Кларком, и был принят в адвокатуру в 1829 году, в возрасте 18 лет, что требовало особого действия. Законодательного собрания Грузии.
Находясь в Военной академии США в Вест-Пойнте, Нью-Йорк, 24–25 декабря 1826 года Кэмпбелл принимал участие в Бунт яичного могила, также известный как «Мятеж Грогов». Судебное разбирательство началось 26 декабря 1826 года, военно-полевые суды завершились 16 марта 1827 года и закончились 3 мая 1827 года, когда президент изменил некоторые приговоры и одобрил остальные. Кэмпбелл был среди 70 участвовавших в нем курсантов, но обзор пришел к выводу, что обвинения должны быть предъявлены только 20 кадетам и одному рядовому солдату. Многие известные кадеты, такие как Джефферсон Дэвис (вовлечены, но не обвинены) и Роберт Э. Ли (не участвовали, но дали показания), были замешаны в инциденте. Девять исключений были одобрены президентом Джоном Куинси Адамсом. Был призыв отчислить Кэмпбелла вместе с Джеймсом Уимсом Берриеном (перевод разрешен), но он был отклонен, поэтому Кэмпбелл избежал военного трибунала.
В 1830 году Кэмпбелл переехал в Монтгомери, штат Алабама, где он встретил и женился на Анне Эстер Голдтуэйт и заработал репутацию талантливого юриста, специализирующегося на земельных правах в Испании. Прославленный как герой войны за участие в войне с индейцами в ручье 1836 года, Кэмпбелл был избран представителем штата на срок того же года, твердо утвердившись в качестве джексоновского демократа в законодательном собрании штата. Это означало, что Кэмпбелл присоединился к Джексону по вопросам национальной политики, поддерживая вето банка и осуждая аннулирование, но он оставался умеренным сторонником прав штатов.
После своего единственного срока полномочий Кэмпбелл и его молодая семья (которая в конечном итоге расширилась, включив в себя пять дочерей и одного сына) переехали в Мобил, штат Алабама, и Кэмпбелл позже отбыл второй срок в качестве представителя штата в 1842 году. К счастью, Однако для юридической карьеры Кэмпбелла Мобил был шумным портовым городом, который постоянно становился источником коммерческих судебных исков и споров о испанских грантах. В одном из таких грантовых дел «Мэр города Мобил против Эславы» (1849 г.) Кэмпбелл раскрыл свою позицию правых штатов и впервые сформулировал свою доктрину «изначального суверенитета» перед верховным судом штата. Вкратце Кэмпбелл утверждал, что, поскольку каждый из первоначальных 13 штатов сохранил суверенитет над судоходными водами в пределах своих границ, а Конституция предписывает всем новым штатам входить в Союз на равных условиях с существующими штатами, новые штаты, такие как Алабама, таким образом, также сохраняют суверенитет над своими судоходные воды. Верховный суд подтвердил первоначальный суверенитет в решении 1845 года, и Кэмпбелл позже будет ссылаться на него в своем согласии с Дредом Скоттом. После этого звезда Кэмпбелла продолжала расти как один из самых востребованных поверенных в Алабаме, а в 1852 году он даже выступал в качестве поверенного Майры Кларк Гейнс против Ричарда Релфа в Верховном суде. В большинстве случаев Кэмпбелл представлял должников против банков, демонстрируя джексоновскую демократическую тенденцию отстаивать государственный контроль над корпоративным развитием и защищать экономическую свободу человека. Дважды он отклонял предложения заседать в Верховном суде Алабамы, а несколько раз выступал с доводами в Верховном суде США.
В течение этого успешного раннего периода работы юристом его политическая активность также возросла. С 1847 по 1851 год, например, Кэмпбелл присоединился к национальным дебатам о рабстве, опубликовав четыре эссе в Southern Quarterly Review, в которых он призвал к улучшению условий содержания рабов и постепенному освобождению. Здесь его теории и практики расходились: Кэмпбелл владел до 14 рабами на протяжении всей своей жизни, но несколько он освободил до своего назначения в Верховный суд. Более того, Кэмпбелл присутствовал на Нэшвиллском съезде в 1850 году, где он помог составить серию резолюций в ответ на предложенный Компромисс 1850 года. Хотя он подготовил несколько из 13 заключительных резолюций в примирительном тоне и никогда не призывал к сопротивлению юга, Кэмпбелл защищал права рабовладельцев, осуждал философию свободной почвы и отстаивал исключительное право штатов регулировать рабство в пределах своих границ.
Портрет Джона А. Кэмпбелла, около 1870-х годов В 1852 году смерть судьи Джона МакКинли создала вакансию на сайте Верховный суд. Президент Миллард Филлмор, виг, выдвинул четыре кандидатуры для заполнения вакансии, и все они отказались от должности, либо отказались от службы, либо Демократическая партия не предприняла никаких действий. контролируется Сенатом. После избрания Франклина Пирса, демократа, группа действующих судей Верховного суда подошла к Пирсу, чтобы рекомендовать Кэмпбелла в качестве кандидата; это один из немногих известных случаев, когда действующие судьи давали рекомендации по новым кандидатурам. Пирс, который надеялся предотвратить восстание, умиротворив Юг, согласился назначить алабамского Кэмпбелла. Выдвижение было выдвинуто 21 марта 1853 года, и хотя Кэмпбеллу был всего 41 год и у него не было предыдущего судебного опыта, Сенат единогласно одобрил назначение в течение трех дней, указав на северян, которые надеялись, что умеренные тенденции Кэмпбелла помогут преодолеть растущий секционализм.
Под руководством главного судьи Роджера Б. Тэни Верховный суд рассмотрел ряд важных экономических дел. Например, в деле 1837 года по делу Чарльз-Ривер-Бридж против Уоррен-Бриджа Тэйни написал мнение большинства, аргументируя это тем, что строгое составление корпоративных уставов и эффективно ограничивает последствия решения суда Маршалла 1819 года по делу Дартмутский колледж против Вудворда, которое признало корпоративные уставы как контракты, находящиеся под конституционной защитой. После этого незначительное большинство джексоновских демократов на скамейке запасных превратилось в беспокойных сторонников корпоративных привилегий, обязанных уважать права, прямо предоставленные в корпоративных уставах, и эффективно ограничивая государственный контроль над внутренними улучшениями внутри штата. Более того, в 1844 году суд Тейни расширил решение суда Маршалла 1809 года по делу Банк Соединенных Штатов против Дево и подтвердил в деле Луисвилл против Летсона (1844 год), что независимо от того, где проживают ее акционеры, корпорация может претендовать на гражданство в государство его регистрации и, таким образом, подать иск в федеральный суд в соответствии с юрисдикцией по разнообразию. Хотя суд Тейни быстро отменил прецедент в деле Маршалл против Балтимора и Огайо Транспортная и железнодорожная компания (1854 г.) и постановил, что корпорации, по сути, получают гражданство от своих акционеров, а не от самих штатов, юрисдикция по вопросам разнообразия по-прежнему применяется к корпорациям.
Кэмпбелл отказался принять недавние прецеденты Тэни Суда по этим корпоративным вопросам. Его мнение по делу Marshall v. Baltimore Ohio Railroad Company ознаменовало его первое серьезное несогласие, в котором он четко утверждал, что «корпорация не является гражданином. Это может быть искусственное лицо, моральное лицо, судебное лицо, юридическое лицо, способность, нематериальное, невидимое существо », но, продолжил он, цитируя Джона Маршалла,« это определенно не гражданин ». Оспаривая корпоративное гражданство как основу для юрисдикции по разнообразию, Кэмпбелл далее утверждал, что корпорации «не входили в рамки созерцания создателей Конституции, когда они делегировали юрисдикцию в отношении споров между гражданами разных штатов». Иными словами, положение о привилегиях и иммунитетах (статья IV, раздел 2, пункт 1) не должно распространять гражданство на корпорации. Возможно, здесь аргумент Кэмпбелла, а также различные мнения коллег с юга Джона Кэтрона и Питера В. Дэниэла косвенно защищали рабство. В конце концов, если бы штаты могли предоставлять федеральное гражданство корпорациям, то свободные черные также могли бы претендовать на федеральное гражданство в соответствии с положением о привилегиях и иммунитетах. Позже в своем несогласии Джексоновский демократ Кэмпбелл также утверждал, что Суд посягнул на полномочия штата, чрезмерно расширив федеральную юрисдикцию в этом деле, и что сами корпорации угрожают внутренней власти штатов. Кэмпбелл прямо писал, что «их [корпоративные] доходы и учреждения высмеивают скромные и ограниченные условия государственного управления; их претензии и требования суверенны, поскольку они нетерпеливо допускают вмешательство законодательной власти штата». Если их не контролировать законодательные собрания штатов и даже не защищать национальное правительство, корпорации угрожают правам штатов. Таким образом, в своем первом важном деле Кэмпбелл занял жесткую позицию против корпоративных привилегий, защищал права штатов и, возможно, защищал рабство.
В более поздних случаях Кэмпбелл продолжал бороться с корпоративными привилегиями, оспаривая защиту корпоративных уставов в соответствии с положениями договора. Фактически, в следующем году Суд заслушал дело Piqua Branch of the State Bank of Ohio v. Knoop (1854 г.), в котором возник вопрос о том, может ли законодательный орган штата изменить свою налоговую политику в отношении корпораций. В частности, Общий закон о банковской деятельности штата Огайо 1845 года предусматривал, что вместо уплаты налогов каждое зарегистрированное отделение государственного банка будет каждые полгода отправлять в штат шесть процентов своей прибыли. Последующий закон 1851 г. установил новую налоговую политику для банков. В конечном итоге суд постановил, что закон 1851 года нарушил положение о контракте, поскольку закон 1845 года представлял собой договор между государством и корпорацией частных акционеров. Кэмпбелл, снова являющийся частью южной фракции с судьями Кэтроном и Дэниелом, категорически не согласен. В начале этого разногласия Кэмпбелл проводил различие между «статутами, которые создают надежды, ожидания, способности, условия, и теми, которые формируют контракты», в конечном итоге утверждая, что статут 1845 г. является последним. Позже Кэмпбелл защищал право штата издавать законы в интересах общества, объясняя, что это право является тем, «которое каждый правительственный департамент знает, что сообщество заинтересовано в сохранении неприкосновенности, и что каждый корпоративный владелец понимал, что отказ от него не должен рассматриваться в судебном порядке. в котором не проявляется намеренная цель отказаться от него ". По мнению Кэмпбелла, правительства штатов должны иметь возможность изменять свою политику, чтобы идти в ногу с постоянно меняющимися условиями; кроме того, банки и другие корпорации не освобождались от налоговых корректировок, если это прямо не указано в законе. Кэмпбелл четко отдавал приоритет правам штатов над привилегиями корпораций.
Суд пересмотрел этот статут штата Огайо в двух последующих делах 1850-х годов, и оба раза Кэмпбелл высказал полное несогласие. В преддверии последнего дела, Додж против Вулси (1855 г.), законодательный орган штата Огайо внес поправки в свою конституцию, чтобы отменить налоговые льготы для банков, прежде чем принять новый закон о банковском налоге в 1852 году. Когда акционер банка снова подал иск, Большинство Суда во главе с судьей Джеймсом М. Уэйном заявило, что даже несмотря на то, что жители штата Огайо внесли поправки в свою конституцию, закон о банке 1845 года по-прежнему представляет собой неприкосновенный договор. В своем тщательно продуманном несогласии Кэмпбелл изложил факты по делу, снова отрицал корпоративное гражданство и критиковал большинство за расширение судебной власти. Кэмпбелл предупредил, что, если государство предоставит свои средства и полномочия корпорации, то «самые преднамеренные и торжественные действия людей не будут служить исправлению несправедливости, и чрезмерно дальновидный спекулянт по поводу возможностей или коррупции их законодательного органа будет защищен полномочиями этого суда в прибыли от сделки ". Другими словами, это решение обязывало Верховный суд защищать коррумпированные корпорации и законодательные органы от обоснованных поправок к конституции штата, предложенных самими людьми. Более того, этот сговор между центральным правительством и корпоративными структурами, предупреждал Кэмпбелл, «создаст на земле каждого государства касту, состоящую по большей части из комбинаций людей при наиболее благоприятных условиях в обществе, и в конечном итоге породит» новую элемент отчуждения и разногласий между различными классами общества и привнесение новой причины беспокойства в нашу рассеянную политическую и социальную систему ». Джексоновский демократ утверждал, что корпорации не только порождают классовые конфликты и угрожают государственному суверенитету, но также ущемляют индивидуальные свободы. В конце концов, корпорации «демонстрируют любовь к власти, предпочтение корпоративных интересов моральным или политическим принципам или общественным обязанностям, а также антагонизм по отношению к индивидуальной свободе, что делает их объектами зависти в каждую эпоху их истории». Короче говоря, Кэмпбелл не считал широкое толкование пункта контракта достаточным оправданием всех потенциальных зол корпоративных структур. Вместо этого Кэмпбелл твердо верил, что штаты должны иметь прямой контроль над корпоративной экспансией.
Пять лет спустя Кэмпбелл успешно убедил большинство членов Суда согласиться с более узким толкованием пункта контракта в деле 1860 г. Больница Крайстс Черч против округа Филадельфия. В 1833 году законодательный орган Пенсильвании освободил больницу Церкви Христа от налогов, но в 1851 году он ввел налог для всех ассоциаций и корпораций. Кэмпбелл кратко отверг утверждение больницы о том, что освобождение от уплаты налогов в 1833 г. было бессрочным, написав, что «такое толкование не заслуживает одобрения, поскольку право налогообложения необходимо для существования государства и должно осуществляться в соответствии с различными условиями Содружество." Как он утверждал с тех пор, как занял скамейку запасных, государства должны иметь возможность адаптироваться к времени и, следовательно, иметь право контролировать корпоративное развитие в пределах своих границ.
Поскольку в конце 1850-х годов напряженность в отдельных кругах обострилась, Суд пришел для слушания дел о рабстве, вызывающих разногласия, в том числе пресловутого Дред Скотт против Сэндфорда (1857). Пытаясь решить проблему рабства на территориях раз и навсегда, мнение большинства главного судьи Тейни решительно утверждало, что чернокожие не являются гражданами, и осудил Компромисс штата Миссури, объявив неконституционным федеральное регулирование рабства на территориях. Кэмпбелл высказал всестороннее совпадающее мнение. Хотя Кэмпбелл считал, что суд не может определить статус гражданства Скотта, и отказался обсуждать этот вопрос, он согласился с Тэйни в большинстве других требований и предложил узкое толкование Конституции. А именно, Кэмпбелл согласился, что Скотт оставался рабом по закону Миссури и поэтому не мог подавать иск в федеральный суд. Затем он посвятил большую часть своего мнения опровержению конституционности компромисса Миссури, в конечном итоге заключив, что пункт Конституции о территориях (статья IV, раздел 3) не наделяет Конгресс полномочиями регулировать рабство на территориях. Чтобы прийти к такому выводу, Кэмпбелл сначала заявил, что Конгресс не может регулировать рабство в существующих штатах. В конце концов, писал он, «это устоявшаяся доктрина этого суда, согласно которой федеральное правительство не может осуществлять никакой власти над предметом рабства в пределах Штатов, а также контролировать миграцию рабов, кроме беглецов, между штатами». И хотя пункт о территориях может предоставлять Конгрессу полномочия по организации правительства над общественным достоянием, он не наделял Конгресс полномочиями регулировать муниципальные институты, такие как рабство, на территориях. Опираясь на свою доктрину изначального суверенитета, Кэмпбелл утверждал, что такая оговорка, разрешающая ограничительное федеральное законодательство, нарушит врожденный суверенитет людей на территориях, поскольку, когда люди устанавливали свои собственные правительства штатов, эти новые штаты входили в Союз на равных условиях. со старыми состояниями. Более того, если бы создатели действительно предполагали, что Конгресс будет регулировать рабство на территориях, тогда южные делегаты на Конституционном съезде яростно возразили бы. По его собственным словам, «требование Конгресса о верховной власти на территориях в соответствии с предоставлением« распоряжаться всеми необходимыми правилами и постановлениями, относящимися к территории »и устанавливать их, не подтверждается историческими свидетельствами, полученными в результате революции, Конфедерации, или обсуждения, предшествовавшие ратификации Федеральной конституции ". Как следует из этого, пункт о территориях «не наделяет Конгресс полномочиями прекращать отношения хозяина и раба на территории Соединенных Штатов как внутри, так и за пределами США». В «Дреде Скотте» Кэмпбелл явно бросил вызов тому, что он считал чрезмерным расширением федеральной власти, и выступал за территориальное - и, как следствие, штатное - самоуправление.
Несмотря на свое рабство и правое согласие штатов в Дреде Скотте, Кэмпбелл расстроил многих своих южан, председательствуя на Пятом округе. В 1854 и 1858 годах он сорвал две отдельные попытки пиратов захватить Кубу, а затем Никарагуа, таким образом отдавая приоритет политике национального нейтралитета над усилиями Юга по завоеванию большего числа рабовладельческих государств.
В марте и в апреле 1861 г., до начала Гражданской войны в США, судья Кэмпбелл служил посредником между тремя комиссарами, представляющими Конфедерацию (Мартин Кроуфорд, Андре Роман и Джон Форсайт младший ), а также администрацию Линкольна. Комиссары указали, что они заинтересованы в предотвращении войны, если это возможно. Поскольку президент Линкольн отрицал законность отделения, он отказался от каких-либо официальных контактов с уполномоченными Конфедерации, но судье Кэмпбеллу было разрешено заменить их.
15 марта 1861 г., после страстной речи в Сенате Стивена А. Дугласа с призывом к выводу войск США с территории Конфедерации, чтобы ослабить напряженность и предотвратить войну, Линкольн Государственный секретарь Уильям Х. Сьюард встретился с судьей Кэмпбеллом и заверил его, что Форт Самтер будет эвакуирован в течение десяти дней. Снова 20 марта 1861 года Сьюард заверил Кэмпбелла в намерении администрации Линкольна уйти с ключевого военного форпоста. Из-за недоверия к Сьюарду Кэмпбелл пригласил на это второе собрание коллегу-судью Верховного суда Сэмюэля Нельсона, чтобы он выступил в качестве свидетеля обещания Сьюарда.
Как опасался Кэмпбелл, 8 апреля Линкольн изменил курс, публично заявив, что он намерен пополнить запасы Форт Самтер «мирным путем или иным образом силой». Эта миссия по пополнению запасов привела к бомбардировке Форт со стороны Конфедерации Самтер, провозглашение Линкольном состояния восстания и начала войны.
В результате Кэмпбелл ушел из Верховного суда 30 апреля 1861 года и вернулся на юг. Под угрозой линчевания и фактически изгнан из Алабамы за его умеренные взгляды, сопротивление отделению и попытку посредничества, Кэмпбелл поселился в Новом Орлеане. Спустя полтора года, в октябре 1862 года, он был назначен помощником секретаря Конфедерации войны президентом Конфедерации Джефферсоном Дэвисом. Он занимал эту должность до конца войны.
Поскольку Кэмпбелл служил Конфедерации после своей роли посредника, личного секретаря Линкольна и последующего биографа Джон Дж. Николай, приписал Кэмпбеллу дурные мотивы в том, что он «... пришел к Сьюарду под видом лояльного чиновника, хотя его переписка с Джефферсоном Дэвисом вскоре обнаружила предательское намерение». Однако даже служа Конфедерации, Кэмпбелл по-прежнему выступал за мир.
Судья Кэмпбелл был одним из трех уполномоченных по вопросам мира Конфедерации (вместе с Александром Х. Стивенсом и Робертом М.Т. Хантером ), которые встречались с Авраамом Линкольном и Уильям Х. Сьюард в 1865 году на конференции по Хэмптон-роудс в безуспешной попытке переговоров о прекращении гражданской войны.
судья Джон А. Кэмпбелл 14 апреля 1865 года, через пять дней после окончания войны, Линкольн был убит. Ранее лично встречавшийся с Линкольном в качестве члена Конфедерации, Кэмпбелл подозревался в убийстве. Он был арестован 30 мая 1865 года и в течение следующих пяти месяцев содержался в федеральном заключении в Форт Пуласки Джорджия. Кэмпбеллу так и не было предъявлено официальных обвинений. Бывшие коллеги и судьи Верховного суда Бенджамин Р. Кертис и Сэмюэл Нельсон выступили от имени Кэмпбелла, и он был освобожден в октябре 1865 года.
Кэмпбелл - единственный известный судья Верховного суда, который обжаловал дела в Верховном суде в качестве юриста после работы в суде. Однако в конце войны он не смог сразу заниматься юридической практикой. В соответствии с законами, принятыми Конгрессом, адвокатам, которые помогали Конфедерации, было запрещено заниматься юридической практикой в Федеральном суде. В Ex parte Garland этот закон был признан неконституционным, и Кэмпбелл смог вернуться к работе. Он снова был признан одним из самых компетентных адвокатов страны и стал настолько занят, что приводил доводы только по делам, переданным в США. Верховный суд. Самым известным случаем, который аргументировал Кэмпбелл, было дело Бойни. В «Бойне» Кэмпбелл представлял группу мясников, которые понесли убытки из-за закона Луизианы, ограничивавшего скотобойни одним местом в Новом Орлеане. Он утверждал, что федеральный Билль о правах применяется к штатам и что штаты не могут принимать законы, которые отрицали бы гражданские права, гарантированные Конституцией США. Однако Кэмпбелл проиграл дело. Верховный суд постановил, что пункт о привилегиях и иммунитетах 14-й поправки не применяется к штатам. Это постановление оказало глубокое влияние на введение в действие законов Джима Кроу на Юге. Верховному суду потребовались десятилетия, чтобы разгадать и эффективно управлять Бойней. Если бы Верховный суд принял аргумент Кэмпбелла, федеральные гражданские права были бы распространены на штаты десятилетиями раньше.
Кэмпбелл был членом «Комитета сотни», который отправился в Вашингтон, чтобы убедить президента Гранта прекратить поддержку того, что они называли «узурпацией Келлога». Грант послал войска для поддержки губернатора Луизианы Уильяма Питта Келлогга. Грант сначала отказался встретиться с ними, но позже уступил; однако он не изменил своей позиции по этому поводу.
Кэмпбелл умер 12 марта 1889 года в Балтиморе, штат Мэриленд. Он похоронен на кладбище Грин Маунт в Балтиморе.
Во время Второй мировой войны корабль Liberty SS John A. Campbell был построен в Брансуике, Джорджия и назван в его честь.
| Юридические офисы | ||
|---|---|---|
| Предшествовал. Джон МакКинли | Помощник судьи Верховного суда США. 1853–1861 | Преемник. Дэвид Дэвис |
