Войти
| Закон об общественной безопасности 1978 года | |
|---|---|
| Законодательное собрание штата Джамму и Кашмир | |
Длинное название
| |
| Территориальная степень | Джамму и Кашмир |
| Принят | губернатором |
| Введен в действие | 8 апреля 1978 г. |
| Статус: В силе | |
Закон штата Джамму и Кашмир об общественной безопасности 1978 г. (PSA ) является превентивное задержание закон, в соответствии с которым лицо помещается под стражу, чтобы предотвратить его действия, наносящие вред «безопасности государства или поддержанию общественного порядка» в Индии n штат из Джамму и Кашмир (ныне союзная территория ). В то время как СРП применяется только к Джамму и Кашмиру, он очень похож на Закон о национальной безопасности, который используется центральным и другими правительствами штатов Индии для превентивного заключения.
Он был введен тогдашним главным министром, шейхом Абдуллой в 1978 году, чтобы якобы пресечь контрабанду древесины. Однако политические мотивы закона стали яснее, когда шейх Абдулла впервые применил его против политических соперников. С момента своего использования в конце 1970-х годов он до сих пор используется для «безопасности государства». После раздвоения Джамму и Кашмира в 2019 году СРП был одним из законов штата, который был сохранен в соответствии с Законом о реорганизации Джамму и Кашмира от 2019 года.
В 2015 году правительство обнародовало цифру задержанных 16 329 человек согласно закону с 1988 года, почти все из Кашмира. Национальное бюро регистрации преступлений регистрирует только 16 задержаний женщин в период 1995-2008 годов. В феврале 2020 года в Верховный суд Индии подал ходатайство Бхим Сингх из Партии национальных пантер Джамму и Кашмира, назвав PSA "мертвым и ultra vires ".
Закон о превентивном заключении 1950 года вступила в силу в течение месяца после вступления в силу Конституции Индии. Он вступил в силу всего на один год, но год за годом продлевался до 31 декабря 1969 года. Следующим крупным законом о превентивном заключении был Закон о поддержании внутренней безопасности 1971 года.
В настоящее время положение о превентивном заключении в Индии существует в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом, который основан на законах Британской Индии. Закон об общественной безопасности штата Джамму и Кашмир 1978 года является лишь одним из законодательных актов Индии, направленных на предотвращение содержания под стражей на уровне штата. Хотя в некоторых штатах действуют свои собственные законы о превентивном задержании, есть четыре основных закона, касающихся превентивного задержания на национальном уровне: Закон о национальной безопасности (NSA) 1980 года, Сохранение иностранной валюты и предотвращение Закон о контрабандной деятельности (COFEPOSA) 1974 года, Закон о предотвращении черного маркетинга и поддержании запасов основных товаров 1980 года и Закон о предотвращении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Разрешенный срок содержания под стражей в соответствии с этими законами варьируется от 24 часов до более года.
Закон об общественной безопасности уходит корнями в Закон о защите Индии от 1915 года, был принят во время британского правления, а затем в Законе об общественной безопасности 1946 года, который был использован британцами для подавления Движения за выход из Кашмира. В 1954 году он был заменен правительством штата Джамму и Кашмир Законом о временном превентивном заключении, который был снова ратифицирован в 1958 году, после чего в 1977 году были приняты многочисленные поправки, приведшие к Закону об общественной безопасности штата Джамму и Кашмир. Затем в него были внесены поправки в Закон об общественной безопасности 1978 года. принят шейхом Абдуллой. В СРП 1978 г. были внесены поправки в 1987, 1990, 2012 гг. И совсем недавно, в августе 2018 г., разрешающие задержание лиц за пределами штата.
Закон об общественной безопасности 1978 г. состоит из пяти главы и 24 раздела. Пять глав охватывают:
ГЛАВА I Предварительная. ГЛАВА II Доступ в определенные помещения и зоны. ГЛАВА III Поддержание коммунальной и региональной гармонии. ГЛАВА IV Право отдавать приказы о задержании определенных лиц. ГЛАВА V Разное
Глава II закона позволяет государству ограничивать доступ к определенным местам, обозначая их как " запрещенные места »и« охраняемые территории ». Нарушители могут быть оштрафованы и наказаны. Глава III позволяет правительству запрещать распространение вредоносных документов.
В главе IV закона подробно описывается "задержание определенных лиц", включая тех, кто квалифицируется как иностранец или "лицо, проживающее на территории г. Государство, находящееся под оккупацией Пакистана, «чтобы воспрепятствовать им» действовать каким-либо образом, наносящим ущерб... безопасности государства или поддержанию общественного порядка, или лицам, причастным к контрабанде или содействию контрабанде древесины или спиртных напитков.
В частности, есть положение, Разделяемые основания задержания (10.Aa), в котором говорится, что:
приказ не может считаться недействительным или недействительным только потому, что одно или некоторые из основания являются или являются: (a) неопределенными, (ii) несуществующими, (iii) не относящимися к делу, (iv) не связаны или не имеют непосредственной связи с таким лицом, или (v) недействительны по каким-либо другим причинам..
В акте уточняется значение «древесина»: «« Лес »означает древесину пихты, кайла, чира или дерева деодар. будь то в бревнах или разделанных на куски, но без дров ».
Контрабанда древесины является серьезной угрозой в Джамму и Кашмире. По некоторым оценкам, эта торговля стоит десятки миллионов фунтов стерлингов в год. В сфере контрабанды участвуют бюрократы, семьи министров и торговцы. В 2006 году министр лесного хозяйства штата заявил, что в департаменте лесного хозяйства, полиции и армии есть отдельные случаи, связанные с контрабандистами. В 2016 году за контрабанду древесины в штате было привлечено более 700 человек, в том числе 75 сотрудников лесного хозяйства. Из них восемь человек были задержаны в соответствии с Законом об общественной безопасности (ЗГБ) за неоднократные правонарушения, связанные с лесным хозяйством. В 2019 году пятнадцать контрабандистов древесины были арестованы во время ночных рейдов.
Якобы, чтобы помочь обуздать контрабандистов древесины, в 1978 году был принят Закон Джамму и Кашмир об общественной безопасности.
Хотя изначально СРП изображалось как акт по борьбе с контрабандой древесины в штате, этот акт использовался для подавления инакомыслия и «предотвращения доступа людей из обращения» ". Согласно отчету Хьюман Райтс Вотч за 1990 год: «Закон устанавливает правовую процедуру, которая, хотя технически соответствует международным стандартам, на практике не соответствует международным стандартам надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства». В отчете приводится пример оснований, на которых СРП применялось к человеку в 1987 году:
Помимо того, что он является членом JEI (Джамаат-и-Ислами ), организации, которая является антинациональной в характер, [вы] всегда оспаривали присоединение штата к Союзу Индии... Вы и ваши партийные деятели пропагандируете и пропагандируете среди людей штата, что им еще предстоит решить свое будущее, что можно сделать только через плебисцит...
— Окружной магистрат, от Барамуллы до Абдула Рашида ХаджамаВо время содержания под стражей PSA задержанный может быть помещен в любую подходящую тюрьму или дополнительную тюрьму (например, дом) в Индии без ордера, судебного разбирательства или суда слушание максимум на один-два года. Закон подвергался критике за то, что допускает произвольные задержания и иммунитет от судебного преследования.
В недавнем прошлом многие люди были задержаны в соответствии с СРП, включая трех бывших главных министров Джамму и Кашмира, а именно Фарук Абдулла, Омар Абдулла (Фарук и Омар - сын и внук соответственно шейха Абдуллы) и муфтий Мехбуба. Примечательно, что Омар Абдулла, который был задержан в соответствии с законом, отказался отозвать закон во время своего пребывания на посту главного министра, заявив, что существует достаточно встроенных гарантий для предотвращения злоупотребления законом. Среди других - Масарат Алам, Ясин Малик, Асия Андраби и Шах Фейсал. Шах Фесал был забронирован в рамках СРП в 2019 и 2020 годах по ряду причин, включая «мягкий сепаратизм». В досье говорится:
Субъект пропагандирует идею мягкого сепаратизма в своих статьях, твитах и сообщениях в социальных сетях, которые в нескольких случаях вызвали реакцию, представляющую потенциальную угрозу общественному порядку.
В феврале 2020 г. петиция была подана в Верховный суд Индии Бхим Сингхом из Партии национальных пантер Джамму и Кашмира, назвав PSA "мертвой и ultra vires."
В 2015 году правительство обнародовало цифру в 16 329 человек, задержанных по этому закону с 1988 года, почти все из Кашмира. Национальное бюро регистрации преступлений регистрирует только 16 задержаний женщин в период 1995-2008 гг. В 2010 году, согласно отчету Amnesty International, с момента его начала было арестовано от 10 000 до 20 000 человек.
В 2016 году около 600 человек были задержаны на основании постановлений о социальном обеспечении. За годы суды отменили сотни постановлений о задержании. Масарат Алам был одним из постановлений о задержании RS был отменен в декабре 2016 года. Данные RTI показали, что в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года 99,40% или 998 случаев были признаны подходящими для содержания под стражей Консультативным советом; однако за тот же период Высокий суд Джамму и Кашмира отменил постановления о задержании в 81% из принятых 941 дел.
После принятия Закона о реорганизации Джамму и Кашмира от 2019 года многие люди были задержаны по СРП и УПК ; и по состоянию на 11 марта 2020 года 396 человек все еще находились под стражей в соответствии с СРП.
Закон о государственной безопасности допускает административное задержание на срок:
В соответствии с разделом 8 закона, комиссар участка или районный магистрат, оба органа исполнительной власти, могут издать приказ о задержании с целью воспрепятствовать любым действиям, наносящим ущерб «безопасности государства или поддержанию общественного порядка».
В соответствии с разделом 13 закона, задерживающий орган должен сообщить задержанному лицу основания задержания в течение 10 дней с момента задержания на понятном им языке. Однако подраздел 2 позволяет властям удерживать любую информацию, которую он считает "противоречащей общественным интересам".
В то же время, орган власти обязан информировать правительство штата о приказе и получить одобрение в течение 12 дней, чтобы приказ оставался в силе.
Все приказы о задержании, а также основания приказов и заявления (если таковые имеются) должны быть размещены перед внесудебным Консультативным советом в течение 4 недель после задержания.
Консультативный совет затем должен рассмотреть постановление о задержании, представление и любую необходимую информацию и представить свой отчет правительству штата в течение 8 недель с момента задержания. заключение под стражу. Однако задержанное лицо не имеет права на адвоката, поскольку PSA прямо запрещает задержанным представителям адвоката в Консультативном совете.
Кроме того, в разделе 22 Закона, обеспечивает неприкосновенность соответствующих должностных лиц, обеспечивая полный запрет на судебное преследование любых должностных лиц за любые действия или намерения сделать это добросовестно в соответствии с положениями настоящего Закона.
Закон широко критикуется за то, что он недемократичен и противоречит принципам свободного общества. Многие разделы закона нарушают основные международные договоры, подписанные Индией, в том числе МПГПП.
Согласно международному праву прав человека, ограничения свободы должны подчиняться принципу законности: они должны быть достаточно доступными и точными, чтобы люди могли регулировать свое поведение в соответствии с ним.
Однако PSA не определяет «безопасность» государства »и дает расплывчатое и чрезмерно широкое понимание« общественного порядка ». Действующие положения закона слишком широки и расплывчаты, чтобы в конечном итоге предоставить властям широкие полномочия, в то же время серьезно уменьшая любую реальную возможность для лиц, содержащихся под стражей, оспорить законность постановления о задержании.
Статья 13 закона позволяет властям не сообщать основания задержания на срок до 5 дней, который может быть продлен до 10 дней задержания. Статья 9 (2) МПГПП предусматривает, что каждый арестованный имеет право быть немедленно проинформированным об основаниях ареста, что также относится к превентивным и административным задержаниям.
И в то же время Раздел 2 позволяет властям не раскрывать любую информацию, которую они считают «противоречащей общественным интересам», которая неоднократно использовалась властями для утаивания важной информации от задержанного лица. Такие положения о неразглашении информации являются нарушением статьи 9 (2) МПГПП.
Согласно статье 9 (4) МПГПП каждое лицо, лишенное свободы, имеет ли арестованный или задержанный право на судебный пересмотр, однако, PSA не делает таких положений, и вместо этого Консультативный совет, несудебный орган, назначаемый правительством по рекомендации комитета из трех человек, состоящего из высокопоставленных государственных бюрократов, рассматривает все
Задержанные лица имеют право общаться с адвокатом по своему выбору и быть представленным им, однако в Разделе 16 Закона об общественной безопасности говорится, что любое лицо, против которого приказ о заключении под стражу не имеет права на адвоката в отношении Консультативного совета и его разбирательств.
Раздел 16 не только игнорирует «право общаться с выбранным адвокатом и быть представленным им при определении уголовные обвинения ", гарантированные статьями 14 (3) (b) и (d) o f МПГПП, но также подрывает право оспаривать законность задержания, изложенную в статье 9 (4).
Каждый имеет право на средство правовой защиты. согласно международному праву и стандартам в области прав человека.
Однако раздел 22 Закона об общественной безопасности предусматривает полный запрет на уголовное, гражданское или «любое другое судебное разбирательство... против любого лица за что-либо, совершенное или предназначенное для действовать добросовестно в соответствии с положениями настоящего Закона ", что обеспечивает безнаказанность путем защиты должностных лиц даже в ситуациях, когда нарушается СРП.
Данные о количестве количество людей, содержащихся под стражей в соответствии с СРП на протяжении многих лет, было весьма непоследовательным, а цифры сильно противоречили друг другу. Например, в январе 2018 года правительство JK сообщило, что только 525 человек были задержаны в соответствии с СРП в 2016 году, что почти вдвое меньше числа, указанного в сообщениях СМИ в 2019 году. Правительство также заявило, что 201 человек были задержаны в 2017 году, когда официальные данные говорит, что более чем в два раза, 410 были зарегистрированы в соответствии с СРП.
Это можно увидеть далее в отчете Amnesty International за 2011 год
| Количество лиц, содержащихся под административным арестом в JK 1990-2008 . ( Статистика из Национального бюро регистрации преступлений и Газета Большого Кашмира.) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
В то время как Amnesty не считают любой из источников полностью надежным, в нем подчеркивается тот факт, что государственная статистика часто противоречива, например, говорится, что за 1997 год NCRB отмечает 725 задержанных, но в ответе на петицию перед NHRC, адвокат центрального правительства сообщил в протоколе, что по состоянию на декабрь 1997 года 1016 человек содержались в предварительном заключении в JK.
Может быть вынесено постановление об административном задержании в соответствии с СРП окружными магистратами и окружными комиссарами, что делает его исключительно исполнительным осуществлением власти.
Верховный суд Индии заявил: «Предотвращение заключения под стражу по своей природе противоречит демократическим идеям и является анафемой для правил. закона... Превентивное заключение часто описывается как "юридическая подозрений ". Орган задержания выносит постановление о задержании при субъективном удовлетворении... Чтобы предотвратить злоупотребление этой потенциально опасной властью, закон о превентивном заключении должен быть строго истолкован, и неукоснительное соблюдение процессуальных гарантий, какими бы техническими они ни были, по нашему мнению, является обязательным и жизненно важным. "
Заявление RTI в Департамент внутренних дел JK, поданное членами движения JK RTI, показало, что правительство штата JK не разработало никаких правил или стандартных операционных процедур ( СОП) в соответствии с СРП, в течение четырех десятилетий его существования. Каждый год органы содержания под стражей издают приказы о задержании без каких-либо СОПов, за исключением отчетов и досье, подготовленных полицией JK.
В интервью Amnesty International бывший окружной магистрат сказал, что у магистратов нет специальной помощи, которая могла бы проверить и серьезно изучить полицейские веры. Таким образом, окружной магистрат обязательно полагался на отчеты полиции. Таким образом, их роль сводится к простым штампам.
Amnesty India обнаружила общий недостаток в постановлениях о задержании, когда задерживающие органы дословно воспроизводили досье, предоставленное полицией, в котором содержались обвинения против задержанного.. Многие такие постановления о задержании были отменены Высоким судом, например, в мае 2017 года задержание было отменено Высоким судом, указав, среди прочего, следующее: «Изучение оснований для задержания покажет, что это дословная копия Досье старшего суперинтенданта полиции, представленное им в соответствующий магистрат. "
Поскольку PSA не предусматривает каких-либо положений о судебном пересмотре или апелляционном процессе для задержанных, в соответствии с Раздел 14 PSA, несудебный орган, Консультативный совет, создан для рассмотрения постановлений о задержании и определения наличия достаточных оснований для задержания. Консультативный совет рассматривает дело только на начальных этапах задержания. В PSA нет положения об обжаловании решения Консультативного совета.
Консультативный совет состоит из двух членов и председателя, которые назначаются правительством. До принятия Указа 2018 года о превентивных задержаниях в штате Джамму и Кашмир члены Консультативного совета назначались правительством по согласованию с председателем Верховного суда.
Постановление отменяет обязательное требование проведения консультаций с главным судьей Высокого суда JK. Теперь члены - при условии, что они не являются действующими судьями - будут назначаться правительством по рекомендации комитета из трех человек, состоящего из высокопоставленных государственных бюрократов. Таким образом усиливается роль исполнительной власти и уменьшается независимость Консультативного совета.
Консультативный совет должен рассматривать основания задержания и представления, если таковые имеются, со стороны задержанный. Любой задержанный в соответствии с СРП не имеет права на адвоката. Совет известен тем, что почти всегда поддерживает постановления о задержании, вынесенные должностными лицами исполнительной власти. Например, заявление RTI, поданное двумя студентами юридического факультета Кашмирского университета, показало, что в Консультативный совет было направлено 1004 постановления о задержании правительством штата в период с апреля 2016 года до середины декабря, и он нашел достаточные основания для поддержки постановления о задержании. в 99,40% случаев.
Высокий суд JK отменил более 81% постановлений о задержании, которые Совет оставил в силе ранее в тот же период. RTI также выявило, что Консультативный совет потратил более 75% своих общих расходов в 2016-17 годах на поддержание постановлений о задержании, которые впоследствии были отменены судом. Amnesty International сообщила, что во многих случаях задержанные отказываются подавать заявления в Консультативный совет, поскольку не видят надежды на надлежащее слушание.
Во время рассмотрения дела о превентивном заключении в соответствии с PSA в 1982 году Верховный суд Индии заявил: «Существует большая опасность того, что обычные уголовные процессы и уголовные суды, созданные для отправления правосудия, будут заменены законами о задержании, которые часто описываются как беззаконный закон ».
Индийский юрист и конституционный эксперт А. Г. Нурани заявил, что СРП «явно, явно и явно неконституционна», добавив, что это способ обойти «цивилизованную юриспруденцию» и «хитрый способ сажать в тюрьму политических оппонентов». «Верхний предел срока содержания под стражей часто нарушается», - отмечает историк Мриду Рай. Мохмад Абид Бхат пишет в Insight Turkey, что оправдание «общественного порядка» и «безопасности» используется для оправдания бесчеловечных законов, таких как PSA.
Отчет Observer Research Фонд под названием «Жизнь в Кашмире после статьи 370» от 28 января 2020 года рекомендовал немедленно отменить СРП.
