Джагдиш Сингх Кхехар

Достопочтенный. Главный судья Индии (в отставке). Джагдиш Сингх Кхехар. CJI
44-й Главный судья Индии
В должности . 4 января 2017 г. - 27 августа 2017 г.
Назначен	Пранабом Мукерджи
Предшествующий	Справедливость Т. С. Такур
Преемник	судья Дипак Мишра
Судья Верховного суда Индии
Действующий . 13 сентября 2011 г. - 3 января 2017 г.
Главный судья Высокого суда Карнатаки
Действующий . 8 августа 2010 г. - 12 сентября 2011 г.
Предшествующий	П. Д. Динакаран
Преемник	Викрамаджит Сен
7-й председатель Верховного суда Уттаракханда
Действующий . 29 ноября 2009 г. - 7 августа 2010 г.
Предшествующий	Тарун Агарвала (исполняющий обязанности)
Преемник	Барин Гош
Личные данные
Родился	(1952-08-28) 28 августа 1952 года (возраст 68). Найроби, Британская Кения, ныне Найроби, Кения
Гражданство	Индеец (с 1965 года по настоящее время); (1963-1965); Британец (1952-1963)
Альма-матер	Университет Пенджаб, Чандигарх
Род занятий	Судья
Религия	Сикхизм
Источник:

Джагдиш Сингх Кхехар (родился 28 августа 1952 г.) был 44-м Верховным судьей Индии (CJI). Кхехар - первый CJI из сикхской общины. Он был судьей в Верховном суде Индии с 13 сентября 2011 года по 27 августа 2017 года после выхода на пенсию. Он служил в течение короткого периода, но вынес много важных решений, таких как Тройной талак и Право на неприкосновенность частной жизни. Его сменил судья Дипак Мишра.

судья Дж. Кхехар возглавлял конституционную коллегию из пяти судей в деле Ассоциация адвокатов Верховного суда по делам записей против Союза Индии [2016 (5) SCC 1]. Предоставив возможность коллегиальной системе действовать, судья Дж. С. Кхехар отменил Закон NJAC, а также объявил 99-ю поправку к Конституции неконституционной. Большинство пришло к такому решению:

Рассматривая по существу доводы, представленные опытными адвокатами противоборствующих сторон, я пришел к выводу, что пункты (а) и (б) Статья 124A (1) не обеспечивает адекватного представительства судебного компонента в NJAC, пункты (a) и (b) статьи 124A (1) недостаточны для сохранения верховенства судебной власти в вопросах отбора и назначение судей в высшие судебные органы (а также перевод верховных судей и судей из одного Высокого суда в другой). То же самое, соответственно, нарушает принцип «независимости судебной власти». Судья Хехар далее пояснил:

тот пункт (c) статьи 124 A (1) является ultra-vires по отношению к положениям Конституции, поскольку министр Союза, отвечающий за закон и правосудие, включен в качестве бывшего по должности Член NJAC. Пункт (c) статьи 124A (1), на мой взгляд, нарушает принципы «независимости судебной власти», а также «разделения властей». Я также пришел к выводу, что пункт (d) статьи 124A (1), который предусматривает включение двух «видных лиц» в качестве членов NJAC, является ultra vires положениям Конституции по ряду причин. То же самое было признано нарушением «основной структуры» Конституции.

Но что интересно, судья Хехар признал, что не все в порядке даже с системой коллегиума, и пришло время ее улучшить. Однако Верховный суд призвал правительство помочь судебной власти улучшить и улучшить существующую систему коллегий.

• Коллегия из трех судей Верховного суда во главе с судьей Дж. С. Хехаром поддержала отмену допуска более 300 кандидатов.

Судья Дж. С. Хехар также возглавил историческую коллегию по Конституции из пяти судей в деле Набам Ребия и Баманд Феликс против Баманга Феликса Заместитель Спикер и другие, [2016 (8) SCC 1], который восстановил возглавляемое Конгрессом правительство Аруначал-Прадеша и объявил все действия губернатора нарушающими Конституцию. Alluding С. Р. Боммаи против Союза Индии [(1994) 3 SCC 1] Судья Кхехар признал, что у него есть: «все полномочия, чтобы повернуть время вспять».

Коллегия Верховного суда во главе с судьей Дж. С. Хехаром наложила примерную плату в размере рупий. 25 лакхов на НПО Suraz India Trust за подачу 64 необоснованных дел в различные высокие суды, а также в суд высшей инстанции и трату судебного времени. (Решение принято 1 мая 2017 г.).

Судья Дж. С. Кхехар в штате Пенджаб против Джагджита Сингха (решение 26 октября 2016 г.) вынес важный вердикт о том, что принцип «равной оплаты за равный труд» должен применяться к тем, кто занимается повседневной деятельностью. пари, временные и контрактные сотрудники, выполняющие те же обязанности, что и постоянные сотрудники.

Судья Дж. С. Кхехар также входил в состав суда, который отправил Сахару вождь Субрата Рой в тюрьму, пока слушал дело, касающееся возврата денег, вложенных людьми в его две компании.

После исторического решения Верховного суда по делу о спектре 2G Правительство Индии подало a Справка президента в Верховный суд. Судья Хехар представил отдельное совпадающее мнение, в котором он предупредил, что у правительства не должно быть ложного впечатления о том, что нет необходимости распределять природные ресурсы через аукцион.

Никакая часть природных ресурсов не может быть распределена. в качестве щедрости, благотворительности, пожертвования или пожертвования для частной эксплуатации. Каждый израсходованный кусок природного ресурса должен возвращать взаимное вознаграждение.

Возглавляет коллегию из трех судей Высокого суда Пенджаба и Харьяны Судья Кхехар решил дело, связанное с определением сикха. Он считал, что религия должна восприниматься как она есть, а не как другие хотела бы.

Справедливость Khehar был один из судей на многоконфессиональной скамье, слушавшие спорный случай Тройной талаки в 2017. Хотя Кхехар поддержал практику действия Тройного Талака (Талак-и-Биддат), он был отклонен судом большинством 3: 2 и попросил центральное правительство в течение шести месяцев принять закон, регулирующий брак и развод в мусульманском сообществе. Суд постановил, что до тех пор, пока правительство не сформулирует закон о тройном талаке, будет действовать запрет на то, чтобы мужья произносили тройной талак своим женам.

В 2017 году Комитет по судебным делам Подотчетность опубликовала предсмертную записку, написанную бывшим Аруначал-Прадеш главным министром Калихо Пул. В примечании Пул утверждал, что Кхехар потребовал от Пула взятки в размере 49 крор (пункт 15.22, стр. 39) и 31 крор (пункт 15.27, стр. 41) за вынесение благоприятного приговора. Комитет по судебной ответственности потребовал расследования по этому поводу.

Принимая во внимание серьезные обвинения в адрес различных конституционных должностных лиц, судья Хехар постановил, что весь вопрос требует серьезного судебного рассмотрения. Согласно этому приказу дело было передано на рассмотрение в судебную коллегию. Однако г-жа Дангвимсай Пул, жена бывшего CM Каликхо Пул в Аруначал-Прадеше, решила отозвать свое письмо Кхехару под предлогом того, что «письмо приведет к закрытию других средств правовой защиты». Соответственно, ходатайство было отклонено как отозванное. [Письменные ходатайства об уголовном преступлении № 30/2017 от 23.02.2017]. Позже 22 мая 2017 года Высокий суд Дели отклонил ходатайство Национальной кампании юристов за прозрачность судебной системы и реформы о предоставлении FIR по утверждениям, сделанным в якобы предсмертной записке бывшего главного министра Аруначал-Прадеша Калико Пула. Высокий суд постановил, что петиция «не подтверждает подлинность» предполагаемой предсмертной записки, и наложил на каждую из них сумму в 25 000 рупий на общую сумму 2,75 лакха, заявив, что петиционеры были «занятыми лицами», делающими «дикие утверждения». ".

В еще одном споре с участием CJI Khehar, судьи Высокого суда C.S. Карнан заказал психологическую оценку Хехара. 8 мая 2017 года С.С. Карнан приговорил к 5 годам тюремного заключения строгого режима и штрафу в размере рупий. 1 лакх на Джагдиш Хехар.