Войти
Антимонопольный судебный процесс в отношении высокотехнологичных сотрудников относится к 2010 Министерству юстиции США (DOJ) антимонопольный иск и гражданский коллективный иск 2013 года против нескольких компаний Кремниевой долины в связи с предполагаемыми соглашениями "нет холодного звонка ", которые ограничивали набор высокотехнологичных сотрудников.
Ответчиками являются Adobe, Apple Inc., Google, Intel, Intuit, Pixar, Lucasfilm и eBay, все высокотехнологичные компании с основным местом деятельности в районе Сан-Франциско – Силиконовой долине в Калифорнии.
Групповой гражданский иск был подан пятью истцами, один из которых скончался; он обвинил технологические компании в сговоре между 2005 и 2009 годами с целью воздержаться от найма сотрудников друг друга.
Холодные звонки - один из основных методов, используемых компаниями в секторе высоких технологий для найма сотрудников с продвинутыми и специализированными навыками, таких как инженеры программного и аппаратного обеспечения, программисты, аниматоры, цифровые художники, веб-разработчики и другие технические специалисты. Холодный обзвон подразумевает любое прямое общение с сотрудником другой фирмы, который иным образом не подавал заявку на вакансию. Холодный звонок можно сделать лично, по телефону, письмом или по электронной почте. Согласно юридической записке, поданной истцом по одному из коллективных исков, холодные звонки являются эффективным методом найма для высокотехнологичного сектора, потому что «сотрудники других [высокотехнологичных] компаний часто не реагируют на другие стратегии найма.... [и] нынешние довольные сотрудники, как правило, более квалифицированы, трудолюбивее и более стабильны, чем те, кто активно ищет работу ".
Эми Ламберт, заместитель главного юрисконсульта Google, отметила в своем блоге Вскоре после действий Министерства юстиции такое определение Google холодного звонка не обязательно исключает вербовку по письму или электронной почте, а только процесс звонка по телефону. Подразумевается, что набор через LinkedIn влечет за собой набор через «InMail» - собственную систему почтовых контактов LinkedIn: «Чтобы поддерживать хорошие рабочие отношения с этими компаниями, в 2005 году мы решили не« холодно звонить »сотрудникам в некоторых из наших партнерских компаний.. Наша политика повлияла только на холодные звонки, и мы продолжали набирать сотрудников из этих компаний через LinkedIn, ярмарки вакансий, рекомендации сотрудников или когда кандидаты обращались в Google напрямую. Фактически, мы наняли сотни сотрудников из вовлеченных компаний за этот период времени ».
Оспариваемые соглашения о запрете холодных звонков являются якобы двусторонними соглашениями между высокотехнологичными компаниями, запрещающими звонки друг другу. Министерство юстиции утверждает, что руководители высшего звена в каждой компании вели переговоры о внесении своих сотрудников в списки «запрещенных вызовов», которые ведет персонал отдела кадров или в руководства компании по найму. Предполагаемые соглашения не ограничивались географическим положением, должностными обязанностями, группой продуктов или периодом времени. Предполагаемые двусторонние соглашения заключались между: (1) Apple и Google, (2) Apple и Adobe, (3) Apple и Pixar, (4) Google и Intel, (5) Google и Intuit и (6) Lucasfilm и Pixar.
В гражданском коллективном иске также утверждается, что также существовали соглашения о (1) «уведомлении при подаче предложения сотруднику другой [компании] (без ведома или согласия сотрудника)» и (2) «соглашения о том, что при предложении должности сотруднику другой компании ни одна из компаний не будет встречать встречное предложение сверх первоначального предложения».
24 сентября 2010 г. Антимонопольный отдел Министерства юстиции США подал жалобу в Окружной суд США по округу Колумбия о нарушениях раздела 1 Закона Шермана. В деле США против Adobe Systems Inc. и др. Министерство юстиции заявило, что компании Adobe, Apple, Google, Intel, Intuit и Pixar нарушили раздел 1 Закона Шермана, заключив серию двусторонних двусторонних соглашений «Нет холодных звонков». «Соглашения о предотвращении приема на работу их сотрудников (аналогичный, но отдельный иск был подан против Lucasfilm 21 декабря 2010 года). Министерство юстиции утверждало в своей жалобе, что компании достигли «явно антиконкурентных» соглашений, которые «устранили значительную форму конкуренции... в ущерб пострадавшим сотрудникам, которые, вероятно, были лишены важной для конкуренции информации и доступа к лучшим возможностям трудоустройства». Министерство юстиции также утверждало, что соглашения «не являлись вспомогательными для какого-либо законного сотрудничества», «были намного шире, чем это было разумно необходимо для формирования или реализации каких-либо совместных усилий» и «нарушали обычные механизмы ценообразования, которые применяются в сфере труда.. " В тот же день Министерство юстиции и ответчики предложили урегулирование спора.
Окончательное решение о приведении в исполнение мирового соглашения было вынесено судом 17 марта 2011 года. Хотя жалоба Министерства юстиции оспаривала только предполагаемое "нет" «холодный звонок», в мировом соглашении компании согласились на более широкий запрет на «попытки заключить, заключить, поддерживать или обеспечивать соблюдение любого соглашения с любым другим лицом, от которого каким-либо образом воздерживаться, требуя, чтобы любое лицо любым способом воздерживаться от любых действий или оказывать на них давление, чтобы они воздерживались от домогательств, холодных звонков, приема на работу или иной конкуренции за сотрудников другого лица "в течение пяти лет; суд может предоставить продление. Мировое соглашение не предусматривает компенсации сотрудникам компании, пострадавшим от предполагаемых соглашений. Lucasfilm заключила аналогичное мировое соглашение в декабре 2010 года.
In re: Антимонопольный судебный процесс в отношении высокотехнологичных сотрудников (Окружной суд США, Северный округ Калифорнии 11-cv-2509) является коллективным иском от имени более 64000 сотрудников Adobe, Apple Inc., Google, Intel, Intuit, Pixar и Lucasfilm (последние два являются дочерними компаниями Disney ) против своего работодателя утверждая, что их заработная плата была подавлена из-за предполагаемых соглашений между их работодателями не нанимать сотрудников у своих конкурентов. Дело было подано 4 мая 2011 года бывшим инженером-программистом в Lucasfilm, и в нем утверждается о нарушении антимонопольного законодательства Калифорнии, разделов 16720 и след. («Закон Картрайта»); Раздел 16600 Кодекса бизнеса и профессий; и Закон о недобросовестной конкуренции штата Калифорния, разделы 17200 Кодекса о бизнесе и профессиях и последующие. Сосредоточившись на сети связей вокруг бывшего генерального директора Apple Стива Джобса, в Жалобе утверждается «взаимосвязанная сеть явных соглашений, каждое из которых осуществляется при активном участии и участии компании под контролем Стива Джобса... и / или компания, в которую входил хотя бы один член совета директоров Apple ». Предполагаемое намерение этого заговора состояло в том, чтобы «снизить оплату труда и мобильность сотрудников за счет устранения конкуренции за квалифицированную рабочую силу».
24 октября 2013 года Окружной суд США Северного округа Калифорнии предоставил сертификат класса всем сотрудникам компаний-ответчиков с 1 января 2005 г. по 1 января 2010 г.
По состоянию на 31 октября 2013 г. Intuit, Pixar и Lucasfilm достигли предварительного мирового соглашения. Pixar и Lucasfilm согласились выплатить 9 миллионов долларов возмещения ущерба, а Intuit согласилась выплатить 11 миллионов долларов возмещения ущерба. В мае 2014 года судья Люси Кох утвердила соглашение о выплате 20 миллионов долларов между Lucasfilm, Pixar и Intuit и их сотрудниками. Члены группы в этом соглашении, в котором участвовало менее 8% из 65 000 пострадавших сотрудников, получат около 3 840 долларов каждый.
Суд по коллективному иску для остальных компаний-ответчиков должен был начаться 27 мая 2014 г. Истцы намеревались запросить у присяжных компенсацию в размере 3 миллиардов долларов, которая, в свою очередь, могла утроиться до 9 миллиардов долларов в соответствии с антимонопольным законодательством. Однако в конце апреля 2014 года четыре оставшихся ответчика, Apple Inc, Google, Intel и Adobe Systems, согласились урегулировать суда. Любое урегулирование должно быть одобрено судьей Люси Ко.
23 мая 2014 года Apple, Google, Intel, Adobe согласились выплатить 324,5 миллиона долларов. Согласно заявлению, адвокаты требовали 25% гонорара адвокатам плюс расходы в размере 1,2 миллиона долларов. Дополнительные выплаты в размере 80 000 долларов будут запрошены для каждого указанного истца, который работал в качестве представителя класса. Выплаты составят в среднем несколько тысяч долларов в зависимости от заработной платы сотрудника на момент подачи жалобы.
В июне 2014 года судья Люси Кох выразила обеспокоенность тем, что мировое соглашение не может быть выгодным для истцов. Майкл Дивайн, один из истцов, заявил, что урегулирование несправедливо. В письме, которое он написал судье, он сказал, что урегулирование представляет собой лишь одну десятую от 3 миллиардов долларов компенсации, которую 64000 рабочих могли бы получить, если бы ответчики не вступили в сговор.
8 августа 2014 года судья Кох отклонил урегулирование как недостаточное на основании доказательств и разоблачения. В таких случаях отказ от урегулирования является необычным. Это оставило обвиняемым выбор между предложением об урегулировании спора или судом.
8 сентября 2014 года судья Кох установил 9 апреля 2015 года в качестве фактической даты судебного разбирательства для остальных обвиняемых с предварительным предварительным заключением. судебное совещание назначено на 19 декабря 2014 года. Кроме того, в начале сентября 2014 года ответчики возобновили посредничество, чтобы определить, может ли быть достигнуто новое урегулирование.
Окончательное слушание по вопросу утверждения состоялось 9 июля, 2015. В среду 2 сентября 2015 года судья Люси Х. Кох подписала постановление о предоставлении ходатайства об окончательном одобрении мирового мирового соглашения. На веб-сайте урегулирования указано, что Adobe, Apple, Google и Intel достигли урегулирования в размере 415 миллионов долларов, а другие компании - 20 миллионов долларов.
Согласно веб-сайту урегулирования, Gilardi Co., LLC распространила урегулирование среди учащихся на неделе 21 декабря 2015 г.
