Войти
A Коллективный иск, также известный как коллективный иск, коллективный иск, или представительное действие, представляет собой тип судебного процесса, в котором одна из сторон является группой людей, которых коллективно представляет член этой группы. Групповой иск возник в Соединенных Штатах и по-прежнему является преимущественно явлением в США, но Канада, а также несколько европейских стран с гражданским правом в последние годы внесли изменения, позволяющие организациям потребителей подавать иски от имени потребители.
В типичном групповом иске истец предъявляет иск к ответчику или нескольким ответчикам от имени группа или класс отсутствующих сторон. Это отличается от традиционного судебного процесса, когда одна сторона предъявляет иск другой стороне о возмещении ущерба, и все стороны присутствуют в суде. Хотя стандарты различаются в разных штатах и странах, групповые иски наиболее распространены, когда обвинения обычно затрагивают не менее 40 человек, которым один и тот же ответчик нанес одинаковый ущерб. Вместо того, чтобы каждое пострадавшее лицо подало свой собственный иск, коллективный иск позволяет разрешить все претензии всех членов группы - независимо от того, знают ли они, что им был причинен ущерб или нет - в рамках единого судебного разбирательства усилиями представителя истца (истцов).) и назначен классным адвокатом.
Предпосылкой группового иска было то, что современные наблюдатели называют «групповым судебным разбирательством», что, по-видимому, было довольно распространено в средневековая Англия примерно с 1200 года. В этих судебных процессах участвовали группы людей, которые либо подавали в суд, либо были привлечены к уголовной ответственности. Эти группы обычно основывались на существующих социальных структурах, таких как деревни, города, приходы и гильдии. В отличие от современных судов, средневековые английские суды не ставили под сомнение право реальных истцов предъявлять иск от имени группы или нескольких представителей для защиты всей группы.
С 1400 по 1700 годы групповое судебное разбирательство постепенно перешло с Быть нормой в Англии до исключения. Развитие концепции корпорации привело к тому, что богатые сторонники корпоративной формы стали с подозрением относиться ко всем некорпоративным юридическим лицам, что, в свою очередь, привело к современной концепции некорпоративных или добровольное объединение. Бурная история Войн роз, а затем Звездной палаты привела к периодам, в течение которых суды общего права часто были парализованы, и из-за неразберихи Суд Канцелярия получила исключительную юрисдикцию в отношении групповых судебных разбирательств. К 1850 году парламент принял несколько статутов на индивидуальной основе для решения вопросов, с которыми регулярно сталкиваются определенные типы организаций, такие как акционерные компании, и, когда импульс для большинства типов групповых судебных разбирательств был устранен, он перешел в крутой упадок английской юриспруденции, от которого она так и не оправилась. Он был еще более ослаблен тем фактом, что судебные иски о справедливости в целом впадали в немилость, что привело к принятию Законов о судебной системе 1874 и 1875 годов. Групповые тяжбы в Англии по существу прекратились после 1850 года.
Коллективные иски сохранились в Соединенных Штатах благодаря влиянию помощника судьи Верховного суда Джозефа Стори, который импортировал его в США. закон посредством кратких обсуждений в его двух трактатах о справедливости, а также его мнение в Вест против Рэндалла (1820). Однако Стори необязательно поддерживал групповые иски, потому что он «не мог представить себе современную функцию или последовательную теорию для представительного судебного разбирательства».
Самый старый предшественник правила группового иска в Соединенных Штатах был в Федеральные правила справедливости, в частности Правило 48, обнародованные в 1842 году.
Если стороны с обеих сторон очень многочисленны и не могут быть привлечены к рассмотрению без явных неудобств и жестких задержек в рассмотрении иска Таким образом, суд по своему усмотрению может отказаться от объединения всех сторон в стороны и может приступить к рассмотрению иска, имея в своем распоряжении достаточное количество сторон, чтобы надлежащим образом представлять все неблагоприятные интересы истцов и ответчиков в иске. Но в таких случаях постановление не должно наносить ущерба правам и требованиям всех отсутствующих сторон.
Это позволяло подавать представительные иски в ситуациях, когда было слишком много отдельных сторон (что теперь является первым требованием для коллективного иска. судебный процесс - численность). Однако это правило не позволяло таким искам связывать отсутствующие стороны, находящиеся в аналогичном положении, что сделало правило неэффективным. В течение десяти лет Верховный суд истолковал Правило 48 таким образом, что оно могло применяться к отсутствующим сторонам при определенных обстоятельствах, но только путем игнорирования простого значения правила. В правилах, опубликованных в 1912 г., Правило 48 справедливости было заменено Правилом 38 справедливости в рамках крупной реструктуризации Правил справедливости, и когда федеральные суды объединили свои правовые и справедливые процессуальные системы в 1938 г., Правило 38 справедливости стало Правилом 23 Федеральные правила гражданского судопроизводства.
Существенная редакция FRCP в 1966 году радикально изменила Правило 23, сделало групповой иск отказа стандартным вариантом и породило современный групповой иск. С тех пор были написаны целые трактаты, чтобы обобщить огромную массу законов, возникших в результате пересмотра Правила 23 в 1966 году. Подобно тому, как средневековый групповой судебный процесс связывает всех членов группы, независимо от того, все ли они действительно предстали перед судом, современный групповой иск связывает все члены класса, за исключением тех, кто решил отказаться (если это разрешено правилами).
Консультативный комитет, который разработал новое Правило 23 в середине 1960-х годов, оказался под влиянием двух основных событий. Первым было предложение Гарри Калвена-младшего и Мориса Розенфилда в 1941 году о том, что коллективный иск отдельных акционеров от имени всех акционеров компании может эффективно дополнить прямое государственное регулирование рынков ценных бумаг и других подобных рынков. Вторым событием стал подъем движения за гражданские права, энвайронментализма и консьюмеризма. Группы, стоящие за этими движениями, а также многие другие в 1960-х, 1970-х и 1980-х годах, все обратились к классовым действиям как к средству достижения своих целей. Например, в трактате об экологическом праве 1978 года был перепечатан весь текст Правила 23 и 14 раз упоминались «групповые иски» в указателе.
Предприятия, подвергшиеся групповым искам за причинение массового совокупного вреда, искали способы избежать групповых исков все вместе. В 1990-е годы Верховный суд США принял ряд решений, которые укрепили «федеральную политику в пользу арбитража ». В ответ юристы добавили к потребительским договорам присоединения положения, названные «отказом от коллективных исков», которые запрещают подписывающим договоры подавать коллективные иски. В 2011 г. США Верховный суд постановил в решении 5–4 по делу ATT Mobility v. Concepcion, что Федеральный закон об арбитраже 1925 г. оттесняет законы штата, которые запрещают контрактам отклонять коллективные иски, что еще больше затрудняет для потребителей для подачи коллективных исков. Несогласие указывало на исключающую оговорку в федеральном законе, которая позволяла штатам определять, как договор или его положения могут быть аннулированы.
В двух крупных делах 21 века Верховный суд постановил 5–4 против удостоверения Коллективные иски из-за различий в обстоятельствах каждого отдельного члена: сначала в Wal-Mart против Дукес (2011), а затем в Comcast Corp. против Беренд (2013).
Компании могут включить фразу «могут решить урегулировать любой иск в индивидуальном арбитраже» в свои потребительские и трудовые договоры, чтобы использовать арбитраж и предотвратить коллективные иски.
Отклонение аргументов о том, что они нарушили права сотрудников к коллективным переговорам, и что умеренно оцененные претензии потребителей будут более эффективно рассматриваться в рамках параметров одного судебного процесса, Верховный суд США в деле Epic Systems Corp. v. Lewis (2018) санкционировал использование так называемые «отказы от коллективных исков». Ссылаясь на свое уважение к свободе соблюдения договорных принципов, мнение Epic Systems резко открыло дверь для использования этих отказов в качестве условия найма, покупок потребителей и тому подобного. Некоторые комментаторы, выступающие против постановления, считают его «предсмертным звоном» для многих исков в сфере занятости и класса потребителей, и все чаще настаивают на принятии закона, чтобы обойти его в надежде возродить способность сторон, в противном случае недостаточно представленных, вести судебные разбирательства на групповой основе. Сторонники (в основном сторонники бизнеса) постановления Верховного суда утверждают, что его исполнение соответствует принципам частных договоров. Многие из этих сторонников уже давно утверждали, что процедуры коллективного иска в целом несовместимы с требованиями надлежащей правовой процедуры и излишне способствовали судебному разбирательству мелких претензий, тем самым предвещая анти-судебный эффект постановления.
В 2017 году Верховный суд США вынес свое заключение по делу Bristol-Meyer Squibb Co. против Верховного суда Калифорнии, 137 S. Ct. 1773 (2017), постановив, что более пятисот истцов из других штатов не могут подать объединенный массовый иск против фармацевтического гиганта в штате Калифорния. Это мнение может, возможно, сделать общенациональные массовые акции и коллективные иски невозможными в каком-либо отдельно взятом штате, кроме штата, где проживает обвиняемый.
В 2020 году 11-й окружной апелляционный суд счел поощрительные выплаты недопустимыми. Поощрительные вознаграждения - это относительно скромная выплата, выплачиваемая представителям класса как часть поселения класса. Постановление было ответом на возражение, который утверждал, что Правило 23 требует, чтобы петиция о выплате пошлин была подана до истечения срока подачи возражений учащихся; а выплаты представителю класса нарушают доктрину из двух дел Верховного суда США 1800-х годов.
По состоянию на 2010 г. не существовало публично поддерживаемого списка групповых исков, не связанных с ценными бумагами, хотя База данных групповых исков по ценным бумагам существует в Расчетной палате по ценным бумагам Стэнфордской школы права, и несколько коммерческих компаний ведут списки расчетов по ценным бумагам. Одно исследование федеральных поселений потребовало от исследователя вручную искать в базах данных судебных исков соответствующие записи, хотя групповые иски штатов не были включены из-за сложности сбора информации. Другой источник данных - США. Статистическое бюро юстиции Обследование судов штата по гражданскому правосудию, которое предлагает статистику за 2005 год.
Сторонники коллективных исков заявляют, что они предлагают ряд преимуществ, поскольку они объединяют много индивидуальных требований в один представительский судебный процесс.
Во-первых, объединение может повысить эффективность судебного процесса и снизить судебные издержки. В случаях, связанных с общими вопросами права и фактов, объединение требований в групповой иск может избежать необходимости повторения "дней одних и тех же свидетелей, доказательств и вопросов из судебного разбирательства в суд ». Дженкинс против Raymark Indus. Inc., 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (выдача свидетельства о коллективном иске, касающемся асбеста ).
Во-вторых, групповой иск может преодолеть «проблему, заключающуюся в том, что небольшие взыскания не создают стимула для какого-либо лица подавать индивидуальный иск в защиту его или ее прав». Amchem Prods., Inc. против Виндзора, 521 U.S. 591, 617 (1997) (цитируется Мейс против Van Ru Credit Corp., 109 F.3d 388, 344 (7th Cir.1997)). «Групповой иск решает эту проблему, объединяя относительно ничтожные потенциальные возмещения в нечто стоящее чьего-то труда (обычно юриста)». Amchem Prods., Inc., 521 U.S., 617 (цитируется Mace, 109 F. 3d, 344). Другими словами, коллективный иск гарантирует, что ответчик, который причиняет крупномасштабный ущерб, но делает это минимально в отношении каждого отдельного истца, должен компенсировать этим лицам причиненные им травмы. Например, тысячи акционеров публичной компании могут нести убытки, слишком малые для оправдания отдельных судебных исков, но групповой иск может быть эффективно подан от имени всех акционеров. Возможно, даже более важным, чем компенсация, является то, что классовый подход к претензиям может быть единственным способом возложить издержки на правонарушителя, тем самым предотвращая правонарушения в будущем.
В-третьих, коллективные иски могут быть возбуждены для преднамеренного изменения поведения класса, членом которого является ответчик. Ландерос против Флода (1976) было знаменательным делом, вынесенным Верховным судом Калифорнии, которое было направлено на целенаправленное изменение поведения врачей, побуждая их сообщать о предполагаемом жестоком обращении с детьми. В противном случае они столкнулись бы с угрозой гражданского иска о возмещении ущерба в деликте, непосредственно вытекающем из отказа сообщить о предполагаемых травмах. Раньше многие врачи неохотно сообщали о случаях явного жестокого обращения с детьми, несмотря на то, что существующее законодательство требовало этого.
В-четвертых, в делах с ограниченным фондом коллективный иск гарантирует, что все истцы получат компенсацию и что истцы, подавшие досрочную заявку, не совершат набег на фонд (т. Е. ответчик ) всех его активов до того, как другие истцы могут получить компенсацию. См. «Ортис против Fibreboard Corp.», 527 U.S. 815 (1999). Групповой иск в такой ситуации централизует все претензии в одну площадку, где суд может справедливо разделить активы между всеми истцами, если они выиграют дело.
Наконец, групповой иск позволяет избежать ситуации, когда различные судебные решения могут создать «несовместимые стандарты» поведения, которым должен следовать ответчик. См. Fed. R. Civ. С. 23 (б) (1) (А). Например, суд может подтвердить дело о классовом обращении, когда ряд отдельных держателей облигаций подает иск, чтобы определить, могут ли они конвертировать свои облигации в обыкновенные акции. Отказ от рассмотрения дела в одном судебном разбирательстве может привести к разным результатам и несовместимым стандартам поведения для ответчика корпорации. Таким образом, суды обычно разрешают подавать коллективный иск в такой ситуации. См., Например, Van Gemert v. Boeing Co., 259 F. Supp. 125 (S.D.N.Y.1966).
Превосходство коллективного иска над индивидуальным судебным зависит от случая и определяется постановлением судьи по ходатайству о сертификации класса. В примечании Консультативного комитета к Правилу 23, например, говорится, что массовые правонарушения обычно «не подходят» для классового обращения. Классовое обращение не может повысить эффективность массового деликта, потому что иски часто связаны с индивидуальными вопросами права и фактов, которые придется повторно рассматривать на индивидуальной основе. См. Castano v. Am. Tobacco Co., 84 F.3d 734 (5th Cir. 1996) (отклонение общенационального коллективного иска против табачных компаний). Массовые правонарушения также предполагают выплату высоких наград за индивидуальный ущерб; таким образом, отсутствие классового обращения не будет препятствовать способности отдельных истцов добиваться справедливости. Однако другие случаи могут быть более благоприятными для группового обращения.
В преамбуле к Акту о справедливости коллективных исков 2005 года, принятому Конгрессом США, говорится:
Класс- Иски по искам являются важной и ценной частью правовой системы, когда они позволяют справедливое и эффективное разрешение законных требований многочисленных сторон, позволяя объединить иски в один иск против ответчика, который предположительно причинил вред.
Есть несколько критических замечаний по поводу групповых действий. В преамбуле к Закону о справедливости коллективных исков говорится, что некоторые оскорбительные групповые иски наносят ущерб членам группы с законными исками и ответчикам, которые действовали ответственно, отрицательно сказываются на межгосударственной торговле и подрывают общественное уважение к судебной системе страны.
Члены класса часто получают небольшую выгоду или не получают никакой выгоды от групповых действий. Примеры, приведенные для этого, включают большие гонорары адвокатам, оставляя учащихся с купонами или другими наградами небольшой или нулевой стоимости; неоправданные выплаты присуждены определенным истцам за счет других членов класса; публикуются сбивающие с толку уведомления, которые мешают членам класса полностью понимать и эффективно осуществлять свои права.
Например, в Соединенных Штатах коллективные иски иногда связывают всех членов класса с низким урегулированием. Эти «расчеты по купонам » (которые обычно позволяют истцам получить небольшую выгоду, такую как небольшой чек или купон на будущие услуги или продукты в компании-ответчике) являются способом для ответчика избежать крупной ответственности не позволяя многим людям оспаривать свои иски по отдельности, чтобы получить разумную компенсацию за ущерб. Однако существующий закон требует судебного утверждения всех групповых исков, и в большинстве случаев членам группы предоставляется возможность отказаться от группового урегулирования, хотя члены группы, несмотря на уведомления об отказе, могут не знать о своем праве на отказ. потому что они не получили уведомление, не прочитали его или не поняли.
Закон о справедливости коллективных исков 2005 года решает эти проблемы. Расчеты по купонам могут быть тщательно изучены независимым экспертом до утверждения судом, чтобы убедиться, что расчет будет иметь ценность для членов группы (28 U.S.C.A. 1712 (d)). Кроме того, если иск предусматривает расчет купонами, «часть вознаграждения адвоката, выплачиваемого классному консультанту, связанная с присуждением купонов, должна основываться на стоимости погашаемых купонов для членов группы». 28 U.S.C.A. 1712 (а).
Коллективные иски представляют собой серьезные этические проблемы. Ответчики могут проводить обратные аукционы, и любая из нескольких сторон может участвовать в обсуждениях урегулирования спора. Подклассы могут иметь интересы, которые сильно расходятся с классом, но могут рассматриваться одинаково. Предлагаемые поселения могут предложить некоторым группам (например, бывшим клиентам) гораздо больше преимуществ, чем другим. В одном документе, представленном на конференции ABA по групповым искам в 2007 году, авторы отметили, что «конкурирующие дела могут также предоставить возможности для обсуждения сговора и проведения обратных аукционов для ответчиков, стремящихся решить свою новую проблему с максимальной экономической ценой».
Хотя обычно истцы являются группой, групповые иски ответчика также возможны. Например, в 2005 году против римско-католической архиепархии Портленда в Орегоне был предъявлен иск в рамках скандала с сексуальным насилием католическим священником. Все прихожане церквей Архиепископии были названы в качестве ответчика. Это было сделано для включения их имущества (поместных церквей) в любое поселение. Если и истцы, и ответчики были объединены в группы, утвержденные судом, иск называется двусторонним групповым иском.
В коллективном иске истец запрашивает разрешение суда на судебное разбирательство от имени группы лиц, находящихся в аналогичном положении. Не каждый истец ищет или может получить такое одобрение. В качестве процессуальной альтернативы адвокат истца может попытаться зарегистрировать каждого человека, находящегося в аналогичном положении, которого адвокат сможет найти в качестве клиента. Затем адвокат истца может объединить требования всех этих лиц в одну жалобу, так называемую «массовую акцию», надеясь получить такую же эффективность и экономические рычаги, как если бы класс был сертифицирован.
Поскольку массовые акции выходят за рамки подробных процедур, установленных для коллективных исков, они могут создавать особые трудности как для истцов, ответчиков, так и для суда. Например, урегулирование коллективных исков следует предсказуемому пути переговоров с адвокатом и представителями класса, судебным надзором и уведомлением. Не может быть способа единообразно урегулировать все многочисленные претензии, предъявленные посредством массового иска. Некоторые штаты разрешают адвокату истца соглашаться на всех истцов массовых действий, например, большинством голосов. В других штатах, например в Нью-Джерси, каждый истец должен одобрить урегулирование индивидуальных требований истца.
Коллективные иски были признаны в главном деле "Халаби" (Верховный суд, 2009).
Коллективные иски стали частью австралийского правового поля только после того, как Федеральный парламент внес поправки в Закон о Федеральном суде Австралии («FCAA») в 1992 году, введя «представителя судебное разбирательство », эквивалент американского« коллективного иска ». Точно так же групповые иски постепенно появлялись в правовой системе Новой Зеландии. Однако группа может возбудить судебный процесс через действия представителя в соответствии с Правилами Высокого суда, которые предусматривают, что одно или несколько лиц могут подавать в суд от имени или в интересах всех лиц, «имеющих одинаковый интерес в предмете дела. судебного разбирательства ". Присутствие и расширение источников финансирования судебных процессов сыграло значительную роль в возникновении групповых исков в Новой Зеландии. Например, разбирательство по делу «Честная игра по гонорарам» в отношении штрафов, взимаемых банками, финансировалось (LLS), компанией, специализирующейся на финансировании и управлении судебными процессами в Австралии и Новой Зеландии. Это был самый крупный коллективный иск в истории Новой Зеландии.
Гражданский процессуальный кодекс Австрии (Zivilprozessordnung - ZPO) не предусматривает специального производства для сложных групповых судебных разбирательств.. Однако в последние годы австрийские организации потребителей (Verein für Konsumenteninformation (VKI) и Федеральная палата труда / Bundesarbeitskammer) подали иски от имени сотен или даже тысяч потребителей. В этих случаях отдельные потребители передали свои требования одному лицу, которое затем подало обычный (двухсторонний) судебный процесс по переуступленным требованиям. Денежные выплаты были перераспределены между классами. Этот метод, вскоре получивший название «австрийский коллективный иск», позволяет значительно снизить общие затраты. Верховный суд Австрии в своем недавнем решении подтвердил юридическую допустимость этих исков при условии, что все иски по существу основаны на одних и тех же основаниях.
Парламент Австрии единогласно обратился к федеральному министру юстиции Австрии с просьбой изучить возможность принятия нового законодательства, предусматривающего рентабельный и подходящий способ рассмотрения массовых исков. Совместно с Министерством социального обеспечения, поколений и защиты прав потребителей Австрии Министерство юстиции начало дискуссию с конференции, состоявшейся в Вене в июне 2005 года. С помощью группы экспертов из многих областей Министерство юстиции начало разработку проекта нового закона. в сентябре 2005 года. Поскольку отдельные позиции сильно различаются, политический консенсус достичь не удалось.
Провинциальные законы Канады разрешают коллективные иски. Все провинции разрешают классы истцов, а некоторые разрешают классы ответчиков. Квебек был первой провинцией, принявшей закон о коллективном производстве в 1978 году. Онтарио был следующим с Законом о коллективном судопроизводстве 1992 года. По состоянию на 2008 год 9 из 10 провинций приняли всеобъемлющее законодательство о коллективных исках.. В деле Остров Принца Эдуарда, где не существует всеобъемлющего законодательства, после решения Верховного суда Канады по делу Western Canadian Shopping Centters Inc. против Даттона [2001] 2 S.C.R. 534, коллективные иски могут быть предъявлены в соответствии с постановлением местного суда. Федеральный суд Канады разрешает коллективные иски в соответствии с Частью V.1. Правил федеральных судов.
Законодательство Саскачевана, Манитобы, Онтарио и Новой Шотландии было зачитано прямо или по решению суда разрешить так называемые национальные коллективные иски «отказа от участия», в соответствии с которыми жители других провинций могут быть включены в определение класса и потенциально могут быть связаны решением суда по общим вопросам, если они не откажутся от участия в установленном порядке и в установленный срок. Постановлениями суда установлено, что это позволяет суду одной провинции включать жителей других провинций в коллективный иск на основе «отказа».
Недавние судебные заключения показали, что провинциальные законодательные национальные полномочия по отказу от участия не должны использоваться для того, чтобы помешать другой провинции сертифицировать параллельный групповой иск для жителей других провинций. Первый сертифицированный суд обычно исключает жителей провинций, суды которых подтвердили параллельный коллективный иск. Однако в судебном процессе Vioxx два провинциальных суда недавно подтвердили частично совпадающие коллективные иски, в соответствии с которыми жители Канады являются членами группы в двух коллективных исках в двух провинциях. Оба решения поданы.
Самый крупный коллективный иск на сегодняшний день в Канаде был урегулирован в 2005 году после того, как Нора Бернард инициировала усилия, которые привели к тому, что примерно 79000 оставшихся в живых системы школ-интернатов Канады подали в суд на Правительство Канады. Сумма урегулирования составила более 5 миллиардов долларов.
Чили одобрила коллективные иски в 2004 году. Чилийская модель технически представляет собой групповой иск по вопросу отказа, за которым следует этап компенсации, который может быть коллективным. или индивидуальный. Это означает, что групповой иск призван объявить ответчика в целом ответственным с последствиями erga omnes тогда и только тогда, когда ответчик будет признан виновным, и декларативное судебное решение может быть использовано затем для предъявления иска о возмещении убытков в рамках той же процедуры или в индивидуальном порядке в разных юрисдикциях.. В последнем случае ответственность не может обсуждаться, а обсуждается только ущерб. Согласно чилийским процессуальным правилам, один конкретный случай работает как групповой иск о возмещении ущерба. Это тот случай, когда ответчики могут идентифицировать потребителя и выплатить компенсацию напрямую, то есть потому, что это их банковское учреждение. В таких случаях судья может пропустить этап компенсации и напрямую потребовать возмещения ущерба. С 2005 года было подано более 100 исков, в основном Servicio Nacional del Consumidor [SERNAC], чилийским агентством по защите прав потребителей. Важнейшими делами были Condecus против BancoEstado и SERNAC против La Polar.
Согласно французскому законодательству, ассоциация может представлять коллективные интересы потребителей; однако каждый заявитель должен быть назван в иске индивидуально. 4 января 2005 г. президент Ширак призвал к изменениям, которые обеспечат большую защиту потребителей. Законопроект был предложен в апреле 2006 года, но не был принят.
После смены большинства во Франции в 2012 году новое правительство предложило ввести групповые иски во французское законодательство. Проект «loi Hamon» от мая 2013 года направлен на ограничение группового иска спорами потребителей и конкуренции. Закон был принят 1 марта 2014 года.
В ирландском законе нет такого понятия, как «коллективный иск» как таковой. Финансирование судебных процессов третьей стороной запрещено законодательством Ирландии. Вместо этого есть «репрезентативное действие» (ирландский : gníomh ionadaíoch) или «контрольный пример» (cás samplach). представительный иск - это «когда один истец или ответчик с тем же интересом, что и группа истцов или ответчиков в иске, возбуждает или защищает судебное разбирательство от имени этой группы истцов или ответчиков».
Некоторые контрольные примеры в Ирландии:
В Германии концепция коллективного иска в общей форме не разрешена, поскольку немецкое законодательство не признает концепцию целевого класса, на который влияют определенные действия. Это требует, чтобы каждый истец индивидуально доказал, что он был затронут иском, и представил свой индивидуальный ущерб и доказал причинно-следственную связь между обеими сторонами.
Совместное судебное разбирательство (Streitgenossenschaft ) - это правовой акт, который может разрешить истцам, которые находятся в одном юридическом сообществе, в отношении спора или имеют право по той же фактической или юридической причине. Обычно они не рассматриваются как коллективные иски, поскольку каждый индивидуальный истец имеет право на компенсацию за свой индивидуальный понесенный ущерб, а не в результате принадлежности к какой-либо группе.
Объединение судебных дел (Prozessverbindung ) - еще один метод, который позволяет судье объединить несколько отдельных судебных дел в одно судебное разбирательство с одним вердиктом. Согласно § 147 ZPO, это допустимо только в том случае, если все дела касаются одного и того же фактического и правового события и основания.
1 ноября 2005 г. в Германии был принят «Закон о типовых судебных разбирательствах по спорам в соответствии с Законом о рынках капитала (Типовой закон о рынках капитала)», позволяющий возбуждать образцы судебных разбирательств в судах при рассмотрении споров, связанных с массовым капиталом. рыночные операции. Предполагалось, что это будет ограничено делами, касающимися споров на инвестиционных рынках против нескольких потенциальных истцов. Это не распространяется на другие гражданские процессы. Это не похоже на коллективные иски в Соединенных Штатах - это применимо только к сторонам, которые уже подали иск, и не позволяет подавать иск от имени неизвестной группы истцов. Последствия нового закона будут отслеживаться в течение следующих пяти лет. Он содержит оговорку о прекращении действия закона, и он автоматически перестанет действовать 1 ноября 2010 г., если законодательный орган не решит продлить действие закона или распространить его на другие массовые разбирательства по гражданским делам.
В Италии действует законодательство о коллективных действиях. Ассоциации потребителей могут подавать иски от имени групп потребителей для получения судебных постановлений против корпораций, которые причиняют вред или ущерб потребителям. Количество таких исков растет, и итальянские суды недавно разрешили их к банкам, которые продолжают применять сложные проценты по овердрафтам текущих счетов розничных клиентов. Введение коллективных исков стоит на повестке дня нового правительства. 19 ноября 2007 года Сенато делла Репубблика принял закон о коллективном иске в Finanziaria 2008, финансовом документе для государственного управления экономикой. Теперь (с 10 декабря 2007 г.), в соответствии с итальянской законодательной системой, закон находится на рассмотрении Палаты и должен быть принят также Camera dei Deputati, второй палатой итальянского парламента, чтобы стать действующим законом. В 2004 году итальянский парламент рассмотрел возможность введения группового иска, в частности, в области потребительского права. На сегодняшний день такой закон не принят, но ученые продемонстрировали, что коллективные иски (azioni rappresentative) не противоречат итальянским принципам гражданского судопроизводства. Коллективный иск регулируется ст. 140 бис итальянского кодекса прав потребителей и будет действовать с 1 июля 2009 года.
Решения Верховного суда Индии в 1980-х годах ослабили строгий locus standi требования разрешить подачу исков от имени групп общества, лишенных прав, общественными лицами или организациями. Хотя это и не является строго «коллективным судебным процессом», как это понимается в американском законодательстве, судебный процесс по общественным интересам возник из широких полномочий судебного надзора, предоставленных Верховному суду Индии и различным высоким судам в соответствии с Статья 32 и статья 226 Конституции Индии соответственно. Родов средств запросить у суден в государственных интересах в судебном порядке выйти за рамки простой компенсации ущерба всех пострадавших групп и имеет иногда (спорно) пошла по включению суда мониторинга реализации законодательства и даже обрамление принципов в отсутствии Парламентское законодательство.
Однако эта новаторская судебная практика не помогла жертвам газовой трагедии в Бхопале, которые не смогли полностью возбудить судебный процесс (в американском понимании) против Union Carbide из-за процедурных правил, которые делают такое судебное разбирательство невозможным и громоздким в исполнении. Вместо этого Правительство Индии воспользовалось своим правом parens patriae присвоить все иски потерпевших и приступило к судебным разбирательствам от их имени, сначала в судах Нью-Йорка, а затем в индийские суды. В конечном итоге этот вопрос был урегулирован между Союзом Индии и Union Carbide (в урегулировании, контролируемом Верховным судом Индии) на сумму 760 крор (110 миллионов долларов США) в качестве полного урегулирования всех претензий всех жертв для всех. время приехать.
Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, теперь расширились и охватывают все большие и большие группы граждан, на которых может повлиять бездействие правительства. Недавние примеры этой тенденции включают перевод всего общественного транспорта в городе Дели с дизельных двигателей на двигатели, работающие на сжатом природном газе, на основании постановлений Высокого суда Дели; мониторинг лесопользования Высокими судами и Верховным судом, чтобы гарантировать отсутствие неоправданной потери лесного покрова; и указания, требующие раскрытия активов кандидатов на выборах в Палаты парламента и Государственное собрание.
В последнее время Верховный суд заметил, что PIL, как правило, становится средством для получения огласки или получения судебной защиты вопреки конституционно действующему законодательству и политике. Наблюдатели отмечают, что многие высокие суды и некоторые судьи Верховного суда неохотно принимают к рассмотрению PIL, поданные неправительственными организациями и активистами, ссылаясь на озабоченность разделением властей и парламентским суверенитетом..
Закон Нидерландов разрешает ассоциациям (verenigingen) и фондам (stichtingen) подавать так называемые коллективные иски от имени других лиц при условии, что они могут представлять интересы таких лиц в соответствии с их законы (statuten) (раздел 3: 305a Гражданского кодекса Нидерландов). Разрешены все виды действий, кроме претензии по м. денежные убытки. Большинство групповых исков за последнее десятилетие были связаны с мошенничеством с ценными бумагами и финансовыми услугами. Действующая ассоциация или фонд может прийти к коллективному соглашению с ответчиком. Урегулирование может также включать - и обычно состоит в основном из - денежной компенсации ущерба. Такое урегулирование может быть объявлено обязательным для всех потерпевших Апелляционным судом Амстердама (раздел 7: 907 Гражданского кодекса Нидерландов). У потерпевших есть право отказа в течение установленного Судом периода отказа, обычно от 3 до 6 месяцев. Мировые соглашения с участием потерпевших из-за пределов Нидерландов также могут быть объявлены Судом обязательными. Поскольку суды США неохотно рассматривают коллективные иски, поданные от имени потерпевших, не проживающих в США, которым был причинен ущерб в результате действий или бездействия, совершенных за пределами США, сочетание коллективных исков США и голландских коллективных исков может привести к соглашению, которое покрывает истцов по всему миру. Примером этого является Мировое соглашение по нефтяным запасам Royal Dutch Shell, которое было объявлено обязательным для истцов из США и других стран.
"Pozew zbiorowy" или групповой иск разрешен в соответствии с польским законодательством с 19 июля 2010 года. Требуется минимум 10 человек, подающих иск на основании того же закона.
Коллективные судебные разбирательства разрешены российским законодательством с 2002 года. Основными критериями, как и в США, являются численность, общность и типичность.
Законодательство Испании позволяет назначенным ассоциациям потребителей принимать меры для защиты интересов потребителей. Ряд групп уже имеют право возбуждать коллективные или групповые иски: определенные ассоциации потребителей, органы, учрежденные на законном основании для защиты «коллективных интересов», и группы потерпевших.
Недавние изменения в правилах гражданского судопроизводства Испании включают введение квазиклассового права для определенных ассоциаций потребителей требовать возмещения убытков от имени неустановленных категорий потребителей. Правила требуют, чтобы ассоциации потребителей представляли достаточное количество затронутых сторон, которым был причинен такой же ущерб. Также в любом решении, вынесенном испанским судом, будут перечислены отдельные бенефициары или, если это невозможно, условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы сторона могла воспользоваться судебным решением.
Швейцарское законодательство не допускает каких-либо форм коллективных исков. Когда правительство предложило новый федеральный гражданско-процессуальный кодекс в 2006 году, заменив кантональные гражданские процессуальные кодексы, оно отклонило введение коллективных исков, утверждая, что
[Это] чуждо европейской правовой мысли. чтобы позволить кому-либо осуществлять права от имени большого количества людей, если они не участвуют в акции в качестве сторон.... Более того, коллективный иск вызывает споры даже в стране его происхождения, США, поскольку может привести к серьезным процедурным проблемам.... Наконец, коллективным иском можно открыто или дискретно злоупотреблять. Суммы иска, как правило, огромны, так что ответчика можно заставить уступить, если он не хочет столкнуться с внезапной огромной задолженностью и неплатежеспособностью (так называемый юридический шантаж ).
Правила гражданского судопроизводства судов Англии и Уэльса вступили в силу в 1999 году и предусматривают представительные действия в ограниченные обстоятельства (в соответствии с частью 19.6). Они не очень широко использовались, и только два дела были зарегистрированы в суде первой инстанции в первые десять лет после вступления в силу Правил гражданского судопроизводства. Тем не менее, Управление по правам потребителей приняло отраслевой механизм Закон 2015 года, вступающий в силу 1 октября 2015 года. В соответствии с его положениями коллективные процедуры включения или отказа могут быть подтверждены на предмет нарушения закона о конкуренции. В настоящее время это наиболее близкий механизм к коллективному иску в Англии и Уэльсе.
В США представитель класса, также называемый ведущим истцом, указанным истцом или представителем истца, является указанной стороной в коллективном иске. Хотя представитель группы назван стороной в судебном разбирательстве, суд должен утвердить представителя группы, когда он удостоверяет иск как групповой.
Представитель класса должен уметь представлять интересы всех членов класса, будучи типичным для членов класса и не вступая с ними в конфликт. Он или она несет ответственность за то, чтобы нанять адвоката, подать иск, проконсультироваться по делу и согласиться на любое урегулирование. Взамен представитель группы может иметь право на компенсацию (по усмотрению суда) из суммы возмещения.
В федеральных судах коллективные иски регулируются Федеральные правила гражданского судопроизводства Правило 23 и 28 USCA § 1332 (d). Дела в федеральных судах могут рассматриваться как групповые иски только в том случае, если суд обладает юрисдикцией для рассмотрения дела и если дело соответствует критериям, изложенным в правиле 23. В подавляющем большинстве федеральных групповых исков группа выступает в качестве истец. Однако Правило 23 также предусматривает коллективные иски ответчика.
Обычно считается, что федеральные суды более благоприятны для ответчиков, а суды штатов - более благоприятны для истцов. Многие коллективные иски первоначально подаются в суд штата. Ответчик часто пытается передать дело в федеральный суд. Закон 2005 года о справедливости коллективных исков расширяет возможности ответчиков передавать дела штата в федеральный суд, предоставляя федеральным судам первоначальную юрисдикцию для всех групповых исков с убытками, превышающими 5 000 000 долларов, без учета процентов и издержек. Закон о справедливости коллективных исков содержит исключения, среди прочего, в отношении коллективных исков акционеров, подпадающих под действие Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 года, а также тех, которые касаются вопросов внутреннего корпоративного управления (последнее обычно рассматривается как производный инструмент акционеров иски в суды штата Делавэр, штат регистрации большинства крупных корпораций).
Коллективные иски могут быть поданы в федеральный суд, если иск возникает по федерального закона или если иск подпадает под 28 USC § 1332 (d). В соответствии с § 1332 (d) (2) федеральные окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции в отношении любых гражданских исков, когда сумма спора превышает $ 5,000,000 и
Возможны общенациональные группы истцов, но такие иски должны имеют общие проблемы через границы штата. Это может быть сложно, если гражданское право в различных штатах не имеет существенных общих черт. Крупные коллективные иски, поданные в федеральный суд, часто объединяются для досудебных целей посредством устройства многорайонного судебного разбирательства (MDL). Также возможно подать коллективный иск в соответствии с законодательством штата, и в некоторых случаях суд может расширить свою юрисдикцию на всех членов класса, в том числе за пределами штата (или даже на международном уровне), поскольку ключевым элементом является юрисдикция, которую имеет суд. над ответчиком.
Для того, чтобы дело продолжалось как групповой иск и связывало отсутствующих членов группы, суд должен подтвердить класс в соответствии с Правилом 23 по ходатайству стороны, желающей продолжить по классу. Чтобы класс был сертифицирован, движущаяся сторона должна соответствовать всем критериям, перечисленным в Правиле 23 (a), и по крайней мере одному из критериев, перечисленных в Правиле 23 (b).
23 (a) критерии обозначаются как численность, общность, типичность и адекватность . Численность относится к количеству люди в классе. Чтобы пройти сертификацию, в классе должно быть достаточно участников, поэтому простое добавление каждого из них в качестве названной стороны в судебный процесс было бы непрактичным. Не существует четкого правила для определения численности, но классы с сотнями членов обычно считаются достаточно многочисленными. Чтобы удовлетворить общность, должен существовать общий вопрос закона и факта, такой, что «определение его истинности или ложности решит вопрос, который является центральным для обоснованности каждого из требований, одним махом». Требование типичности гарантирует, что претензии или возражения указанного истца являются типичными для всех остальных в этом классе. Наконец, требование адекватности гласит, что указанный истец должен справедливо и адекватно представлять интересы отсутствующих членов группы.
Правило 23 (b) (3) разрешает сертификацию класса, если «вопросы закона или факт, общий для членов класса, преобладает над любыми вопросами, затрагивающими только отдельных членов, и что групповой иск превосходит другие доступные методы для справедливого и эффективного разрешения спора. "
Надлежащая правовая процедура в большинстве случаев требует, чтобы уведомление с описанием группового иска было отправлено, опубликовано или передано членам класса. В рамках этой процедуры уведомления может потребоваться несколько уведомлений, в первую очередь уведомление, дающее членам класса возможность отказаться от участия в классе, т.е. если отдельные лица желают продолжить судебный процесс, они имеют право сделать это только для насколько они своевременно уведомляют адвоката класса или суд о своем отказе от участия. Во-вторых, если есть предложение об урегулировании, суд обычно дает указание адвокату класса отправить уведомление об урегулировании всем членам сертифицированного класса, информируя их о деталях предлагаемого урегулирования.
С 1938 года многие штаты приняли правила, аналогичные FRCP. Однако в некоторых штатах, таких как Калифорния, существуют системы гражданского судопроизводства, которые значительно отклоняются от федеральных правил; Кодексы Калифорнии предусматривают четыре отдельных типа групповых исков. В результате есть два отдельных трактата, посвященных исключительно сложной теме коллективных исков в Калифорнии. Некоторые штаты, такие как Вирджиния, не предусматривают никаких групповых исков, в то время как другие, такие как Нью-Йорк, ограничивают типы исков, которые могут быть предъявлены как групповые иски.
Роман Джона Гришема 2003 г. Король деликтов - это басня о правоте и зле коллективных исков.
