Войти
| Гравел против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 19–20 апреля 1972 г.. Решено 29 июня 1972 г. | |
| Полное название дела | Gravel v. США |
| Цитаты | 408 США 606 (подробнее ) 92 S. Ct. 2614, 33 л. Эд. 2d 583, 1972 США LEXIS 21 |
| История болезни | |
| Prior | США против Доу, 332 F. Supp. 930 (D. Mass. 1971); 455 F.2d 753 (1-й округ 1972); сертификат. предоставлено, 405 США 916 (1972). |
| Имеет | |
| Привилегии Конституции Речи или Дебаты, которыми пользуются члены Конгресса, также расширяются помощникам Конгресса, но не к деятельности вне законодательного процесса. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Уайт, к которому присоединились Бургер, Блэкман, Пауэлл, Ренквист |
| Несогласное | Стюарт (частично) |
| Несогласное | Дуглас |
| Несогласное | Бреннан, присоединился Дуглас, Маршалл |
| Применяемые законы | |
| США Const. Изобразительное искусство. I § 6, п. 1 | |
Gravel v. United States, 408 US 606 (1972), было дело, касающееся защиты, предлагаемой пунктом о выступлениях или дебатах Конституции Соединенных Штатов. В этом деле Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что привилегии и иммунитеты Конституционной Речи или Дебаты, которыми пользуются члены Конгресса, также распространяются на помощников Конгресса, но не на деятельность вне законодательного процесса.
Во вторник, 15 июня 1971 г., сенатор Майк Гравел (D -Аляска ) получил копию документов Пентагона от Бен Багдикян, редактор The Washington Post. В течение следующих нескольких дней Грэвел (дислексик ) помогал сотрудникам его офиса в Конгрессе читать и анализировать отчет. Обеспокоенный, что его дом может подвергнуться обыску со стороны Федерального бюро расследований, Гравел контрабандой пронес отчет (в котором были заполнены два больших чемодана) в свой офис конгресса, который затем охраняли инвалиды-ветераны Вьетнама.
Вечером 29 июня 1971 года Гравел попытался зачитать документы Пентагона в Congressional Record. Однако отсутствие кворума помешало созыву Сената. Как председатель подкомитета Сената по общественным зданиям и территориям, Гравел созвал заседание подкомитета и провел час, зачитывая часть документов Пентагона в протокол. Из-за своей дислексии Грэвел не допустил продолжения, поэтому оставшиеся документы Пентагона были внесены в протокол.
Впоследствии Грэвел договорился об издании документов Пентагона частным издательством. Издателем была Beacon Press, некоммерческая книга издатель, принадлежащая Унитарной универсалистской ассоциации.
Федеральное большое жюри был впоследствии направлен на расследование возможных нарушений федерального закона в опубликованном отчете. Леонард Родберг, помощник Gravel, был вызван в суд для дачи показаний о его роли в получении и организации публикации документов Пентагона. Сенатор Грейвел вмешался и попросил суд отменить повестку в суд, заявив, что принуждение Родберга к даче показаний нарушит пункт Конституции о выступлениях или дебатах.
A окружной суд отказал удовлетворить ходатайство об отмене, но согласился запретить некоторые вопросы. Суд первой инстанции также постановил, что публикация документов Пентагона в частной прессе не защищена положениями о выступлениях или дебатах. Апелляционный суд подтвердил решение районного суда (но изменил категории запрещенных вопросов). Соединенные Штаты обжаловали запрет на вопросы, а сенатор Гравел обжаловал решение относительно публикации. Верховный суд США предоставил certiorari.
. В постановлении 5–4 Верховный суд постановил, что привилегии Конституционной речи или положения о дебатах, которыми пользуются члены Конгресса также распространяются на помощников Конгресса. Отвергая аргументацию апелляционного суда и заменяя ее собственной, «... привилегия, доступная помощнику, ограничивается теми услугами, которые были бы неприкосновенными в законодательном порядке, если бы их выполнял сам сенатор», - заявил суд. Однако Суд отказался защитить помощников Конгресса от преследования за преступное поведение или от дачи показаний на судебных процессах или заседаниях большого жюри, связанных с преступлениями с участием третьих лиц. Верховный суд также отменил постановление нижестоящих судов, разрешающее одни вопросы и запрещающее другие, заключив, что, если свидетельские показания являются конфиденциальными, то привилегия является абсолютной.
Однако суд оставил в силе решение районного суда относительно частной публикации. «[Частная] публикация сенатора Гравела при сотрудничестве с Beacon Press никоим образом не была существенной для обсуждений в Сенате; и сомнение в отношении частной публикации не угрожает целостности или независимости Сената, поскольку недопустимо подвергает его обсуждения влиянию исполнительной власти. "
Помощник судьи Поттер Стюарт частично не согласен, заключив, что суд слишком узко истолковал защиту, предоставленную оговоркой о речи или дебатах. Судья Стюарт расширил бы защиту статьи, чтобы охватить показания перед большим жюри о подготовке законодательных актов.
В своем несогласии, помощник судьи Уильям О. Дуглас утверждал, что частная публикация была дополнением выступления или дебатов сенатора Гравела и, следовательно, была защищенной речью. Далее он осудил политиков за чрезмерную секретность и СМИ за то, что они в значительной степени не смогли оспорить это:
В своем несогласии помощник судьи Уильям Дж. Бреннан-младший не соглашался с узкой конструкцией большинства в отношении пункта о речи или дебатах и определил гораздо более широкую концепцию права. К Бреннану присоединились судьи Дуглас и Маршалл.
Дело считается вехой не только для подтверждения конституционной защиты, предлагаемой пунктом о выступлениях или дебатах, но и для его сужения. 54>
