Войти
| Голдман против Вайнбергера | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 14 января 1986 г.. Определено 25 марта 1986 г. | |
| Полное наименование дела | С. Симха Голдман против Вайнбергера, министра обороны, и др. |
| Цитаты | 475 США 503 (подробнее ) 106 S. Ct. 1310; 89 Л. Эд. 2d 478; 1986 США LEXIS 34; 54 U.S.L.W. 4298; 40 Fair Empl. Практика Cas. (BNA ) 543; 39 Empl. Практика Декабрь (CCH ) 35 947 |
| Сохранение | |
| Положение о бесплатных упражнениях не защищает религиозную одежду от правил военной формы. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которым присоединились Бургер, Уайт, Пауэлл, Стивенс |
| Конкорренс | Стивенс, к которому присоединился Уайт, Пауэлл |
| Несогласный | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Несогласный | Блэкман |
| Несогласный | О'Коннор, к которому присоединился Маршалл |
| Примененные законы | |
| США Const. поправить. I | |
| Заменено | |
| Законом о государственной обороне 1988 года | |
Goldman v. Weinberger, 475 US 503 (1986), было дело Верховного суда США в который еврей офицер ВВС был лишен права носить ермолку в униформе по причинам что пункт о бесплатных упражнениях менее строго применяется к военным, чем к обычным гражданам.
Goldman поступил в ВВС США в качестве неактивного резервиста в 1973 году. Он получил стипендию медицинских профессий стипендию для работы над докторской степенью в психологии в Университете Лойолы в Чикаго. Впоследствии Голдман поступил на службу на авиабазу Марш в Риверсайд, Калифорния в качестве офицера и клинического психолога <85.>В поликлинике психиатрической больницы. Как православному еврею и раввину, вера Гольдмана требовала, чтобы он носил ермолку, чтобы показать, что он знает, что Бог - высшее власть и над ним.
В течение многих лет Голдман безо всяких споров носил свою ермолку, находясь рядом со своим участком в клинике и надев свою фуражку над ермолкой, находясь на открытом воздухе. Однако в 1981 году от него потребовали дать показания в качестве свидетеля защиты на военном трибунале. Его показания дискредитировали свидетеля обвинения. Впоследствии государственный поверенный подал жалобу на ношение Гольдманом ермолки. Впоследствии его командир в больнице полковник Джозеф Грегори сообщил ему, что он нарушает правила 35-10 ВВС, в которых говорится, что «головные уборы нельзя носить... в помещении, кроме как сотрудниками вооруженной полиции безопасности при выполнении своих обязанностей. обязанности ". Затем полицейский приказал ему не носить ермолку в военной форме за пределами больницы.
Голдман отказался от этого приказа, и вместо этого его поверенный подал жалобу главному юрисконсульту ВВС. Затем Грегори приказал Гольдману прекратить носить ермолку, даже когда он находится в больнице. Голдман попросил разрешения явиться на службу в штатском до тех пор, пока вопрос не будет урегулирован в суде, но ему отказали в этом и пригрозили военным трибуналом. Именно в этот момент Голдман подал в суд на министра обороны, Каспара Вайнбергера. за нарушение пункта о бесплатном исполнении. Его одобрил Окружной суд Вашингтона, округ Колумбия, но это решение было отменено в Апелляционном суде. Верховный суд удовлетворил приказ certiorari.
Поскольку Голдман утверждал, что это было нарушение свободы упражнений, он указал, что защита должна была пройти тест Шерберта : демонстрируя «непреодолимый интерес» к нарушению. Затем он представил доказательства того, что не было убедительного интереса в предотвращении демонстрации религиозной одежды, поскольку это не представляло опасности для военной дисциплины. Однако суд вынес решение против него 5–4 решениями. По мнению большинства, написанному Ренквистом, это не имело никакого значения - оно утверждало, что критерий Шерберта неприменим, поскольку пункт о бесплатных упражнениях и даже Первая поправка в целом не применялись к военным в так же, как и с гражданским обществом. Оправданием для этого была необходимость «воспитывать инстинктивное послушание, единство, приверженность и корпоративный дух ». Несогласные утверждали, что это решение слишком уважительно относилось к решению военных и что требуется определенное судебное рассмотрение заявлений о военной необходимости.
В постановлении Суда было решено только, что Конституция не защищала свободу носить религиозную одежду в военной форме - она не запрещала это прямо. Это различие дало Конгрессу право принимать закон, который изменил бы политику. Предоставление "аккуратной и консервативной" религиозной одежды рассматривалось с 1985 года после вынесения решения по делу в Апелляционном суде. Предложения об этом потерпели неудачу в течение испытательного срока по делу, но, наконец, в 1988 году удалось добиться успеха благодаря положению в ежегодном Законе о полномочиях национальной обороны. Он предусматривает общее правило, что «военнослужащий может носить религиозную одежду, одновременно нося униформу военнослужащих». Законопроект, содержащий данное положение, был принят обеими палатами Конгресса и подписан президентом Рональдом Рейганом.
