Войти
| Элкинс против США | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Обсужден 28-29 марта 1960 г.. Решен 27 июня 1960 г. | |
| Полное название дела | Джеймс Батлер Элкинс и Раймонд Фредерик Кларк против Соединенных Штатов Америки |
| Цитаты | 364 US 206 (подробнее ) 80 S. Ct. 1437; 4 Л. Эд. 2d 1669; 1960 США LEXIS 1989 |
| История болезни | |
| Prior | 266 F.2d 588 (9th Cir. 1959); сертификат. предоставлено, 361 U.S. 810 (1959). |
| Последующее | Новое судебное разбирательство назначено под стражу, 195 F. Дополнение 757 (D. Or. 1961). |
| Наличие | |
| Доказательства, собранные властями штата или местными властями, недопустимы в федеральном суде, если они были собраны в нарушение Четвертой поправки и правила об исключении. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан |
| Несогласное | Франкфуртер, к которому присоединились Харлан, Кларк, Уиттакер |
| Несогласное | Харлан, к которому присоединился Кларк, Уиттакер |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. IV | |
| Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| (1949) | |
Элкинс против Соединенных Штатов, 364 US 206 (1960), было решением Верховного суда США, которое постановил, что «доктрина с серебряным блюдом», которая позволяет федеральным прокурорам использовать доказательства, незаконно собранные полицией штата, является нарушением Четвертой поправки к Конституции США..
Доказательства незаконного прослушивания телефонных разговоров были изъяты из дома Джеймса Батлера Элкинса сотрудниками полиции Портленда, штат Орегон, на основании ордера на обыск, не имеющего отношения к делу, и впоследствии он был осужден федеральным судом. Элкинс подал апелляцию, утверждая, что доказательства, найденные офицерами, должны были быть недопустимыми в соответствии с правилом исключения, которое запрещает представление большей части доказательств, собранных в результате нарушений Четвертой поправки, в уголовном суде.
Решением 5-4 суд отменил доктрину «серебряного блюда» и осуждение Элкинса. Младший судья Поттер Стюарт написал мнение большинства, в то время как младшие судьи Феликс Франкфуртер и Джон М. Харлан II выразили несогласие. Обосновывая более широкое толкование прав Четвертой поправки, решение подготовило почву для дела Мэпп против Огайо (1961), которое применило исключающее правило к штатам.
Четвертый Поправка предотвращает большинство необоснованных обысков со стороны сотрудников правоохранительных органов, и, начиная с Уикс против США (1914 г.), применяется правило исключения, исключающее большинство доказательств, собранных в результате нарушений Четвертой поправки. из уголовных процессов. Хотя Вольф против Колорадо (1949) постановил, что поправка применима к штатам, процесс, известный как инкорпорация, исключительное правило не было прямо включено в решение. Таким образом, доказательства, собранные правоохранительными органами штата, еще не были связаны с теми же ограничениями, которые были собраны федеральными правоохранительными органами.
В (1949 г.) судья Феликс Франкфуртер придумал доктрину серебряного блюда, постановив эти доказательства, собранные в результате нарушений Четвертой поправки, все еще были допустимыми, если полиция штата передала их федеральным чиновникам на «серебряном блюде», то есть без какого-либо вмешательства со стороны федеральных властей. Тем не менее эта доктрина побудила федеральные власти координировать свои действия с правоохранительными органами штата при сборе доказательств.
Портленд, штат Орегон полицейские обыскали дом Джеймса Батлера Элкинса, якобы за непристойный материал и изъятые магнитофонные записи, сделанные Элкинсом с незаконных прослушиваний. Впоследствии он был осужден федеральным судом за перехват и разглашение телефонных разговоров, но обжаловал свой федеральный приговор на том основании, что полиция штата собрала доказательства против него в нарушение его прав по Четвертой поправке. Его осуждение было подтверждено Апелляционным судом девятого округа США.
Помощник судьи Поттер Стюарт Помощник судьи Поттер Стюарт высказал мнение суд в этом деле, в котором Главный судья Эрл Уоррен и младшие судьи Хьюго Блэк, Уильям О. Дуглас, и Уильям Дж. Бреннан-младший присоединился. Младший судья Феликс Франкфуртер написал особое мнение, к которому присоединились младшие судьи Джон М. Харлан II, Чарльз Э. Уиттакер и Том К. Кларк. Харлан также написал особое мнение, к которому присоединились Уиттакер и Кларк.
Суд отменил доктрину «серебряного блюда», постановив, что «доказательства, полученные государственными служащими во время обыска, который, если бы он проводился федеральными служащими, нарушил бы иммунитет обвиняемого от необоснованных обысков и изъятий согласно Четвертому Поправка недопустима ». Таким образом, приговор Элкинсу был отменен. Стюарт писал, что основная цель исключающего правила заключалась в том, чтобы препятствовать злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов, заявив, что «[это] правило рассчитано на предотвращение, а не на исправление. Его цель - сдерживать - заставить уважать конституционные нормы. гарантия единственным доступным способом - устранением стимула игнорировать ее ».
Несогласие Франкфуртера подвергло критике расширение исключающего правила, отметив, что поведение полиции штата в расследовании Элкинса уже было признано незаконным на государственном уровне; он утверждал, что расширение этого правила Судом только создаст дополнительную путаницу и что отношения между федеральным уголовным правом и уголовным правом штата должны регулироваться принципом федерализма. Несогласие Харлана следовало рассуждениям, аналогичным аргументам Франкфуртера, и утверждал, что убеждение Элкинса должно быть оставлено в силе.
Ученый Джейкоб В. Ландински назвал мнение Стюарта «наиболее тщательным и убедительным анализом в пользу правила исключения, которое можно найти в любом мнении. Суда ". Обосновывая более широкое толкование прав Четвертой поправки, это решение заложило основу для Мэпп против Огайо (1961), применившего исключающее правило к штатам.
