Войти
| Доу против Святейшего Престола | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США по Девятый округ |
| Полное название дела | Джон В. Доу против Святейшего Престола |
| Спор | 5 марта 2008 г. |
| Решено | 3 марта, 2009 |
| Ссылки | 557 F.3d 1066 (9-е округа 2009 г.) |
| История болезни | |
| Предварительные действия | 434 F. Supp. 2d 925 (D. Or. 2006) |
| Последующие действия | Сертификат отклонен, 561 США 1024 (2010 г.); Ходатайство об отказе удовлетворено, Нет. 3: 02-cv-00430 (20 августа 2012 г.). |
| Состав суда | |
| Судья (судьи) на заседании | Фердинанд Ф. Фернандес, Марша С. Берзон, Отис Д. Райт II (CD Cal. ) |
| Заключения по делу | |
| Per curiam | |
| Согласие | Фернандес |
| Согласие / несогласие | Берзон |
Доу против Святейшего Престола, 557 F.3d 1066 (9th Cir. 2009), был судебный процесс, связанный с суверенным иммунитетом статусом Святого Престола в отношении скандала с сексуальным насилием в католиках в Соединенных Штатах. Пороговый вопрос закона в этом деле заключался в том, разрешает ли Закон об иммунитете иностранных суверенов Святой Престол, суверенное государство в международном праве, к которому предъявлен иск за действия местного католического духовенства.
Судья окружного суда США Майкл Мосман постановил, что Святой Престол не может нести ответственность, поскольку в деле не было трудовых отношений. Адвокат истца Джефф Андерсон заявил, что подаст апелляцию на это решение. Дело было окончательно закрыто в августе 2013 года.
иск был подан в федеральный суд в Орегон ; истец Джон Доу заявил о злоупотреблении со стороны отца Эндрю Ронана OSM в Портленде, штат Орегон. Это якобы имело место c. 1965 г. - после того, как Ронан переехал из Ирландии после того, как признался в жестоком обращении. Доу утверждал, среди прочего, что «Архиепископия и Орден несут субсидиарную ответственность за жестокое обращение Ронана с Доу, и что... Святой Престол несет субсидиарную ответственность за злоупотребления Ронаном в отношении Доу и халатные действия Архиепископии, Ордена, и Чикагский епископ, и что сам Святой Престол проявил халатность в удержании и надзоре за Ронаном и не предупредил о его склонностях ".
Святой Престол отклонил претензии против него, сославшись на свой иммунитет в соответствии с Законом об иммунитете иностранных суверенов. Когда районный суд отклонил это ходатайство, ответчик подал промежуточную апелляцию. Разделенная коллегия девятого округа подтвердила решение окружного суда, и в июне 2010 года Верховный суд США отклонил certiorari, вернув дело. в районный суд для дальнейшего разбирательства.
Римские канонисты ранее заявляли, что Второй Ватиканский Собор и Кодекс канонического права предоставили полное право епископы в пределах своих полномочий в качестве епархиальных администраторов.
В 2011 году Джеффри С. Лена, советник Святого Престола, опубликовал всю документацию Римской курии относительно Дело, показывающее, что Святейший Престол был проинформирован о проступках Ронана только в феврале 1966 года, через год после злоупотреблений, которые послужили основанием для обвинения в причастности Святейшего Престола, и что Святейший Престол в связи с этим в течение нескольких недель примирился с ним.
Лена прокомментировала: «Адвокаты истца никогда не имели поддержки своих клеветнических обвинений против Святейшего Престола. Тем не менее, они предпочли злоупотребить правовой системой как средством достижения более широкой повестки дня - решение, которое ввело общественность в заблуждение. и потратил впустую значительные ресурсы ».
Лена также отметила, что публикация документации должна« дать паузу для тех людей, которые слишком охотно участвуют в сенсационных и сдержанных комментариях, не беспокоясь о том, чтобы получить хорошее представление о фактах »..
США Окружной судья Майкл Мосман постановил, что Святой Престол не может быть привлечен к ответственности, поскольку в этом деле не было трудовых отношений. Джефф Андерсон, поверенный истца, сказал, что подаст апелляцию на это решение. Дело было прекращено в августе 2013 года.
