Войти
Основой диагностики малярии был микроскопическое исследование крови с использованием мазков крови. Хотя кровь является наиболее часто используемым образцом для постановки диагноза, и слюна, и моча были исследованы в качестве альтернативных, менее инвазивных образцов. Совсем недавно были открыты современные методы, использующие тесты на антигены или полимеразную цепную реакцию, хотя они не получили широкого распространения в эндемичных по малярии регионах. В регионах, где нет средств для лабораторных диагностических тестов, часто используется только субъективная лихорадка в анамнезе в качестве показания для лечения малярии.
| Виды | Внешний вид | Периодичность | Устойчивый в печени |
|---|---|---|---|
| Plasmodium vivax |  | tertian | да |
| Plasmodium ovale |  | tertian | нет |
| Plasmodium falciparum |  | tertian | нет |
| Plasmodium malariae |  | четверть | нет |
Самый экономичный, предпочтительный и надежный диагноз малярии - это микроскопическое исследование мазков крови, потому что каждый из четырех основных видов паразитов имеет отличительные характеристики. Традиционно используются два вида мазка крови. Тонкие пленки похожи на обычные мазки крови и позволяют идентифицировать вид, потому что внешний вид паразита лучше всего сохраняется в этом препарате. Толстые пленки позволяют микроскописту анализировать больший объем крови и примерно в одиннадцать раз более чувствительны, чем тонкие пленки, поэтому выявить низкие уровни инфекции легче на толстой пленке, но внешний вид паразита гораздо более искажен и, следовательно, различать разные виды может быть намного сложнее. Принимая во внимание плюсы и минусы как толстых, так и тонких мазков, необходимо использовать оба мазка при попытке поставить окончательный диагноз.
На толстой пленке опытный микроскопист может определить уровни паразитов (или паразитемия ) всего 5 паразитов / мкл крови. Диагностика видов может быть затруднена, потому что ранние трофозоиты («кольцевая форма») всех четырех видов выглядят одинаково, и никогда невозможно диагностировать виды на основе одной кольцевой формы; Видовая идентификация всегда проводится по нескольким трофозоитам.
Поскольку малярия становится менее распространенной из-за таких вмешательств, как надкроватные сетки, важность точного диагноза возрастает. Это связано с тем, что предположение о том, что у любого пациента с лихорадкой есть малярия, становится менее точным. В связи с этим проводятся значительные исследования по разработке недорогих микроскопических решений для Global South.
Plasmodium malariae и P. knowlesi (которые являются наиболее частой причиной малярии в Юго-Восточной Азии ) выглядят очень похоже под микроскопом. Однако паразитемия, вызванная P. knowlesi, очень быстро увеличивается и вызывает более тяжелые заболевания, чем P. malariae, поэтому важно быстро выявлять и лечить инфекции. Поэтому в этой части мира следует использовать современные методы, такие как ПЦР (см. «Молекулярные методы» ниже) или панели с моноклональными антителами, которые могут различать эти два метода.
Для регионов, где нет микроскопии или где лабораторный персонал не имеет опыта диагностики малярии, существуют коммерческие тесты для выявления антигенов, для которых требуется только капля крови. Иммунохроматографические тесты (также называемые: Экспресс-тесты для диагностики малярии, анализ с захватом антигена или «тест-полоски ») были разработаны, распространены и испытаны на практике. В этих тестах используется кровь из пальца или венозная кровь, полный тест занимает в общей сложности 15–20 минут, а результаты считываются визуально по наличию или отсутствию цветных полос на щупе, поэтому они подходят для использования в полевых условиях. Порог обнаружения с помощью этих быстрых диагностических тестов находится в диапазоне 100 паразитов / мкл крови (коммерческие наборы могут варьировать от примерно 0,002% до 0,1% паразитемии) по сравнению с 5 при толстопленочной микроскопии. Одним из недостатков является то, что тесты с помощью тест-полоски являются качественными, но не количественными - они могут определить, присутствуют ли паразиты в крови, но не сколько.
Первые быстрые диагностические тесты использовали плазмодий глутаматдегидрогеназу в качестве антигена. PGluDH вскоре был заменен лактатдегидрогеназой плазмодия 94 (pLDH). В зависимости от того, какие моноклональные антитела используются, этот тип анализа может различать разные виды малярийных паразитов человека из-за антигенных различий между их изоферментами pLDH. Тесты на антитела также могут быть направлены против других малярийных антигенов, таких как специфичный для P. falciparum HPR2.
Современные экспресс-тесты для диагностики малярии часто включают комбинацию двух антигенов, таких как P. falciparum. специфический антиген, например богатый гистидином белок II (HRP II) и либо специфический антиген P. vivax, например P. vivax LDH или антиген, чувствительный ко всем видам плазмодиев, которые поражают людей, например pLDH. Такие тесты не имеют чувствительности 100%, и там, где это возможно, также следует проводить микроскопическое исследование мазков крови.
Молекулярные методы доступны в некоторых клинических лабораториях и в быстрых анализах в реальном времени (например, QT-NASBA на основе полимеразной цепной реакции ) разрабатываются с надеждой на их применение в эндемичных районах.
ПЦР (и другие молекулярные методы) более точны, чем микроскопия. Однако это дорого и требует специализированной лаборатории. Более того, уровни паразитемии не обязательно коррелируют с прогрессированием заболевания, особенно когда паразит способен прикрепляться к стенкам кровеносных сосудов. Следовательно, необходимо разработать более чувствительные, низкотехнологичные диагностические инструменты, чтобы выявлять низкие уровни паразитемии в полевых условиях.
Другой подход заключается в обнаружении побочного продукта кристаллов железа - гемоглобина, который обнаруживается у малярийных паразитов, питающихся эритроцитами, но не обнаруживается в нормальных клетках крови. Это может быть быстрее, проще и точнее, чем любой другой метод. Исследователи из Университета Райса опубликовали доклиническое исследование своей новой технологии, которая может обнаруживать даже одну зараженную малярией клетку среди миллиона нормальных клеток. Они утверждают, что им может управлять немедицинский персонал, он дает нулевые ложноположительные показания, и ему не нужна игла или какой-либо ущерб.
В недавних многочисленных исследованиях был задокументирован избыточный диагноз малярии как постоянная проблема во всем мире, но особенно в африканских странах. Сверхдиагностика приводит к завышению фактических показателей малярии, сообщаемых на местном и национальном уровнях. Медицинские учреждения склонны чрезмерно диагностировать малярию у пациентов с такими симптомами, как лихорадка, из-за традиционных представлений, таких как «любая лихорадка эквивалентна малярии», и проблем, связанных с лабораторными исследованиями (например, высокий уровень ложноположительных диагнозов неквалифицированным персоналом). Гипердиагностика малярии ведет к недостаточному ведению других состояний, вызывающих лихорадку, чрезмерному назначению противомалярийных препаратов и преувеличенному восприятию высокой эндемичности малярии в регионах, которые больше не являются эндемичными для этой инфекции.
Области, в которых нет средств для проведения лабораторных диагностических исследований, часто используют только субъективную лихорадку в анамнезе в качестве показания для лечения малярии. Одно исследование с использованием мазков крови, окрашенных по Гимзе, показало, что, когда клинические предикторы (ректальная температура, бледность ногтей и спленомегалия) использовались в качестве показаний к лечению, а не только на основании субъективных лихорадок в анамнезе, количество правильных диагнозов увеличивалось с 2 от% до 41% случаев, и количество ненужного лечения малярии было значительно сокращено.
Лихорадка и септический шок обычно ошибочно диагностируются как тяжелая малярия в Африке, что приводит к отказ от лечения других опасных для жизни заболеваний. В эндемичных по малярии районах паразитемия не гарантирует диагноз тяжелой формы малярии, поскольку паразитемия может быть случайной для другого сопутствующего заболевания. Недавние исследования показывают, что малярийная ретинопатия лучше (коллективная чувствительность 95% и специфичность 90%), чем любые другие клинические или лабораторные признаки, в отличии малярийной от немалярийной комы.
Количественный анализ лейкоцитов (QBC) - это лабораторный тест для выявления заражения малярией или другими кровяными паразитами. Кровь берут в капиллярную пробирку QBC, покрытую акридиновым оранжевым (флуоресцентным красителем), и центрифугируют; затем флуоресцирующих паразитов можно наблюдать в ультрафиолетовом свете на границе между эритроцитами и лейкоцитами. Этот тест более чувствителен, чем обычный толстый мазок, однако он ненадежен для дифференциальной диагностики видов паразитов.
В случаях чрезвычайно низкого количества лейкоцитов может быть трудно выполнить ручной дифференциальный анализ различные типы лейкоцитов, и может быть практически невозможно получить автоматический дифференциал. В таких случаях медтехнолог может получить лейкоцитарную пленку, по которой делается мазок крови. Этот мазок содержит гораздо большее количество лейкоцитов, чем цельная кровь.
