Войти
Ошибка соединения (также известная как проблема Линды или Принцип Вадаччино ) - это формальная ошибка, которая возникает, когда предполагается, что определенные условия более вероятны, чем одно общее.
Наиболее часто цитируемый пример этого заблуждения исходит от Амоса Тверски и Даниэль Канеман. Хотя описание и изображенный человек вымышлены, секретаря Амоса Тверски в Стэнфорде звали Линда Ковингтон, и он назвал в ее честь известного персонажа в головоломке.
Линде 31 год, она одинока, откровенна и очень умна. По специальности философия. Будучи студенткой, она была глубоко озабочена проблемами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.
Что более вероятно?
Большинство опрошенных выбрали вариант 2. Однако вероятность двух событий, происходящих вместе (в «конъюнкции »), всегда меньше или равна вероятности того, что одно из них происходит отдельно - формально для двух событий A и B это неравенство может быть записано как 
Например, даже если выбрать очень низкую вероятность того, что Линда будет кассиром в банке, скажем Pr (Линда - кассир в банке) = 0,05 и высокая вероятность того, что она была бы феминисткой, скажем, Pr (Линда - феминистка) = 0,95, тогда, предполагая независимость, Pr (Линда - кассир в банке, а Линда - феминистка) = 0,05 × 0,95 или 0,0475, ниже, чем Pr (Линда - кассир в банке).
Тверски и Канеман утверждают, что большинство людей понимают эту проблему неправильно, потому что они используют эвристическую (легко вычисляемую) процедуру, называемую репрезентативность, чтобы сделать такое суждение: Вариант 2 кажется более «репрезентативным» для Линды на основании ее описания, хотя математически это явно менее вероятно.
В других демонстрациях они утверждали, что конкретный сценарий казался более вероятным из-за репрезентативности, но каждый добавил детали действительно сделали бы сценарий все менее вероятным. Таким образом, это могло быть похоже на заблуждение яркости, вводящей в заблуждение, или скользкой дорожки. Совсем недавно Канеман утверждал, что ошибка конъюнкции - это тип пренебрежения расширением.
В некоторых экспериментальных демонстрациях совместный вариант оценивается отдельно от его основного варианта. Другими словами, одну группу участников просят ранжировать вероятность того, что Линда является кассиром в банке, учителем средней школы и несколькими другими вариантами, а другую группу просят ранжировать в порядке убывания того, является ли Линда кассиром в банке и активна ли она в феминистское движение против того же набора вариантов (без варианта «Линда - кассир в банке»). В этом типе демонстрации разные группы испытуемых оценивают Линду как кассира банка и активную участницу феминистского движения выше, чем Линду как кассира банка.
Самым ранним совместным оценочным экспериментам и Канеману предшествовали отдельные оценочные эксперименты. и Тверски были удивлены, когда этот эффект все еще наблюдался при совместной оценке.
При отдельной оценке может быть предпочтительнее термин эффект конъюнкции .
Критики, такие как Герд Гигеренцер и Ральф Хертвиг , критиковали проблему Линды на таких основаниях, как и обрамление. Вопрос о проблеме Линды может нарушать разговорные максимы в том смысле, что люди предполагают, что вопрос подчиняется принципу релевантности. Гигеренцер утверждает, что некоторые из используемых терминов имеют многозначные значения, альтернативы которым, как он утверждал, были более «естественными». Он утверждает, что значение вероятного («что часто случается») соответствует математической вероятности, по которой люди должны быть проверены, но значения вероятного («что правдоподобно» и «есть ли доказательства») - нет. Утверждалось, что термин «и» имеет релевантные многозначные значения. Было разработано множество методов, позволяющих контролировать это возможное неверное толкование, но ни один из них не рассеял эффект.
Тверски и Канеман изучали множество вариантов формулировок проблемы Линды. Если первый вариант изменить так, чтобы он соответствовал разговорной релевантности, например, «Линда работает кассиром в банке, независимо от того, активна она в феминистском движении или нет», эффект уменьшается, но большинство (57%) респондентов по-прежнему допускают ошибку соединения. Если вероятность изменена на частотный формат (см. Раздел сглаживания ниже), эффект уменьшается или устраняется. Однако существуют исследования, в которых наблюдались неотличимые показатели ошибочности конъюнкции со стимулами, оформленными в терминах вероятностей и частот.
Критические замечания по формулировке могут быть менее применимы к эффекту конъюнкции при отдельной оценке. «Проблема Линды» изучалась и подвергалась критике больше, чем другие типы демонстрации эффекта (некоторые из них описаны ниже).
В стимулируемом экспериментальном исследовании было показано, что ошибочность конъюнкции уменьшилась у тех, у кого больше познавательные способности, правда, никуда не делись. Также было показано, что ошибка конъюнкции становится менее распространенной, когда испытуемым разрешается консультироваться с другими испытуемыми.
Политических экспертов попросили оценить вероятность того, что советский Союз вторгнется в Польшу, а Соединенные Штаты разорвут дипломатические отношения, и все это в следующем году. Они оценили его в среднем как вероятность возникновения 4%. Другой группе экспертов было предложено просто оценить вероятность того, что Соединенные Штаты разорвут отношения с Советским Союзом в следующем году. Они дали этому среднюю вероятность всего 1%.
В эксперименте, проведенном в 1980 году, респондентов спросили следующее:
Предположим, Бьорн Борг достигнет Уимблдона финал в 1981 году. Расположите следующие исходы в порядке от наиболее вероятного до наименее вероятного.
В среднем участники с оценкой «Борг проиграют первый сет, но выиграют матч» с большей вероятностью, чем «Борг проиграет первый сет».
В другом эксперименте участников спрашивали:
Рассмотрим обычный шестигранный кубик с четырьмя зелеными и двумя красными гранями. Жребий будет брошен 20 раз, и будет записана последовательность зеленого (G) и красного (R). Вам предлагается выбрать одну последовательность из трех, и вы выиграете 25 долларов, если выбранная вами последовательность появится при последующих бросках кубика.
65% участников выбрали вторую последовательность, хотя вариант 1 содержится в ней и короче других вариантов. В версии, где ставка в 25 долларов была гипотетической, результаты существенно не различались. Тверски и Канеман утверждали, что последовательность 2 выглядит «представительной» случайной последовательности (сравните с иллюзией кластеризации ).
Рассмотрим другой пример:
Какое из следующих событий наиболее вероятно произойдет в следующем году?
1. США выведут все войска из Ирака.
2. Соединенные Штаты выведут все войска из Ирака и бомбят ядерные объекты Северной Кореи.
Вероятность соединения никогда не выше, чем вероятность его соединения. Следовательно, более вероятен первый выбор. Независимо от того, насколько маловероятно, что Америка выведет войска в течение года из Ирака, еще менее вероятно, что они это сделают и будут бомбить ядерные объекты.
Привлечение внимания к установлению отношений, использование частот вместо вероятностей и / или мышление схематично резко снижает ошибку в некоторых формах ошибки конъюнкции.
В одном эксперименте вопрос о проблеме Линды был переформулировали следующим образом:
Есть 100 человек, которые подходят под описание выше (то есть Линды). Сколько их:
В то время как ранее 85% участников давали неправильный ответ (кассир в банке и активный участник феминистского движения), в экспериментах, проведенных с этим вопросом, ни один из участников не дал неправильный ответ. Участники были вынуждены использовать математический подход и, таким образом, легче распознавали разницу.
Однако в некоторых задачах, основанных только на частотах, а не на историях, в которых использовались четкие логические формулировки, ошибки конъюнкции продолжали преобладать, когда наблюдаемый паттерн частот напоминал конъюнкцию (лишь несколько исключений).
